Троцкий и строительство Красной Армии
Оригинал взят у voencomuezd в Троцкий и строительство Красной Армии
В честь праздника я также намеревался отсканировать замечательную статью: Молодцыгин М.А. 120 дней наркомвоена: из истории перехода к строительству регулярной Красной армии // Военно-исторический журнал. 1989. № 8. С. 47-62; № 10. С. 36-55. Это первая статья, пожалуй, после работы Е.Ю.Кораблева, которая "реабилитировала" роль Троцкого в строительстве РККА. Более того - Молодцыгин один из тех, кто вообще поднял эту особенную тему на серьезную высоту.
Однако у работы есть своя особенность: статья поделена на две части - верхняя колонка и нижняя. Дело в том, что в те времена главредактором был Виктор Иванович Филатов, активный "перестроечник", в конце концов, изгнанный их журнала за печатание "Майн кампфа" (!), который тогда протаскивал такие "крутые" материалы. Однако, желая перестраховаться, тут одновременно дали "подстрочный" комментарий про то, что гад Троцкий на самом деле жестоко вредил бедной Красной армии. При этом критика - точь-в-точь как нынешняя критика Сталина: Троцкий-де убивал, расстреливал, зверствовал заградотрядами и трибуналами, говорил в своей автобиографии о массовых убийствах... Не знали, что эта автобиография всего через год выйдет в Москве. В итоге мы имеем две совершенно разные статьи, в одной из которой Троцкий - светлый, а в другой - темный как дьявол. Этакий инь и янь от совпечати. Как-то даже жалко резать такой памятник эпохи.
При этом "негативную" часть статьи совсем ненужной не назовешь - там кое-какие документы тоже цитируются, и небезынтересные. Например, вот, статистика по расстрелам в 1921.
Но желающие могут ознакомиться со сканом этой статьи, которая есть в Интернете. Добрые люди сделали.
http://www.mediafire.com/?c4k3wqhdtx63vtk
Ведя речь о проекте Троцкого и проводимых им мероприятиях, мы далеки от намерения представлять его пророком какой-то совершенно новой военной политики Советского государства (не сотвори себе кумира!). Троцким хорошо знал труды Маркса и Энгельса, высоко ценил Ленина, прислушивался к его мнениям и в военных вопросах в общем-то следовал как методологическим положениям марксизма, так и ленинским идеям, внося, разумеется, свой вклад в разработку теории и в практику советского военного строительства.
Это, как ни забавно, кусок из "положительной рецензии". И тут Молодцыгин зря комплиментарничает. Троцкий вообще никогда не посягал на разработку новой военной политики и даже наоборот. В сборнике работ видного политруководителя РККА Сергея Гусева от 1958 г. мне попался давний отголосок его "полемики" с Троцким - работа аж 1924 г. В ней Гусев критиковал позицию Давидовича, которая вкратце укладывалась в следующую формулу: "Марксизм не научить вязать лапти". То есть, коротко говоря, не существует никаких специфически марксистских или социалистических методов ведения войны, социалистической тактики или стратегии, а значит, не надо изобретать велосипед. Гусев (который, между прочим, сам воевал с Троцким под Казанью в 1918 г.) пытался эту точку зрения оспорить, но я так и не понял, что ему не понравилось. Сдается, просто в тот момент критиковать Троцкого стало "можно", ну вот и... Думается, на тот момент, Троцкий был вполне прав: в самом деле, никто не слышал, чтобы СССР и другие социалистические государства воевали как-то по-другому, чем капиталистические.
В общем, интересный и, думается, актуальный ныне вопрос.
Еще раз с праздником!
В честь праздника я также намеревался отсканировать замечательную статью: Молодцыгин М.А. 120 дней наркомвоена: из истории перехода к строительству регулярной Красной армии // Военно-исторический журнал. 1989. № 8. С. 47-62; № 10. С. 36-55. Это первая статья, пожалуй, после работы Е.Ю.Кораблева, которая "реабилитировала" роль Троцкого в строительстве РККА. Более того - Молодцыгин один из тех, кто вообще поднял эту особенную тему на серьезную высоту.
Однако у работы есть своя особенность: статья поделена на две части - верхняя колонка и нижняя. Дело в том, что в те времена главредактором был Виктор Иванович Филатов, активный "перестроечник", в конце концов, изгнанный их журнала за печатание "Майн кампфа" (!), который тогда протаскивал такие "крутые" материалы. Однако, желая перестраховаться, тут одновременно дали "подстрочный" комментарий про то, что гад Троцкий на самом деле жестоко вредил бедной Красной армии. При этом критика - точь-в-точь как нынешняя критика Сталина: Троцкий-де убивал, расстреливал, зверствовал заградотрядами и трибуналами, говорил в своей автобиографии о массовых убийствах... Не знали, что эта автобиография всего через год выйдет в Москве. В итоге мы имеем две совершенно разные статьи, в одной из которой Троцкий - светлый, а в другой - темный как дьявол. Этакий инь и янь от совпечати. Как-то даже жалко резать такой памятник эпохи.
При этом "негативную" часть статьи совсем ненужной не назовешь - там кое-какие документы тоже цитируются, и небезынтересные. Например, вот, статистика по расстрелам в 1921.
Но желающие могут ознакомиться со сканом этой статьи, которая есть в Интернете. Добрые люди сделали.
http://www.mediafire.com/?c4k3wqhdtx63vtk
Ведя речь о проекте Троцкого и проводимых им мероприятиях, мы далеки от намерения представлять его пророком какой-то совершенно новой военной политики Советского государства (не сотвори себе кумира!). Троцким хорошо знал труды Маркса и Энгельса, высоко ценил Ленина, прислушивался к его мнениям и в военных вопросах в общем-то следовал как методологическим положениям марксизма, так и ленинским идеям, внося, разумеется, свой вклад в разработку теории и в практику советского военного строительства.
Это, как ни забавно, кусок из "положительной рецензии". И тут Молодцыгин зря комплиментарничает. Троцкий вообще никогда не посягал на разработку новой военной политики и даже наоборот. В сборнике работ видного политруководителя РККА Сергея Гусева от 1958 г. мне попался давний отголосок его "полемики" с Троцким - работа аж 1924 г. В ней Гусев критиковал позицию Давидовича, которая вкратце укладывалась в следующую формулу: "Марксизм не научить вязать лапти". То есть, коротко говоря, не существует никаких специфически марксистских или социалистических методов ведения войны, социалистической тактики или стратегии, а значит, не надо изобретать велосипед. Гусев (который, между прочим, сам воевал с Троцким под Казанью в 1918 г.) пытался эту точку зрения оспорить, но я так и не понял, что ему не понравилось. Сдается, просто в тот момент критиковать Троцкого стало "можно", ну вот и... Думается, на тот момент, Троцкий был вполне прав: в самом деле, никто не слышал, чтобы СССР и другие социалистические государства воевали как-то по-другому, чем капиталистические.
В общем, интересный и, думается, актуальный ныне вопрос.
Еще раз с праздником!