«Ага»-реакция наблюдателя как альтернатива экспертной оценки
В воскресенье меня посетила мысль, которую никак не удается додумать до конца.
Для оценки чего-нибудь часто приходится пользоваться так называемыми «экспертными оценками». При этом предполагается, что «эксперт» разбирается в предметной области и потому его оценка имеет больший вес, чем оценка профана или стороннего наблюдателя. На практике точность экспертных оценок не превышает 20%, т.е. в большинстве случаев «эксперта» можно заменить датчиком случайных чисел. Собственно это не идея еще, а, так скажем, лемма.
Так вот, я решил прочитать книгу, которая «при прочих равных» была бы отфильтрована мною на уровне обложки - «Записки кремлевского диггера» Елены Трегубовой представляют собой набор «баек» из жизни администрации президента. Это решение никак не было связано с введением цензуры на НТВ и оценками экспертов, в качестве которых выступают различные политические деятели, обозреватели, издания «Ъ» etc. Решение базировалось даже не на отзывах читателей, а на том факте, что два человека, не связанные с политикой непосредственно, испытали «ага»-реакцию при чтении этой книги.
Так у меня и родилась идея-теорема-вопрос: как «ага»-реакция стороннего наблюдателя может заменить оценку эксперта?