У древнеегипетской цивилизации не было предшественников, сама же она сложилась на основе тех местных архаических культур, которые подготовили ее появление. Поэтому ее можно с полным правом назвать колыбелью мировой культуры в широком значении этого слова.
ой ли? от чего так уверенно? эмоциональная какая женшина!
А почему, собственно, у Вас это вызывает удивление? И что именно: на счёт колыбели или про то, что египетская цивилизация сложилась на основе нескольких архаических культур?
Хотя, конечно, же, статья не очень-то академическая, как мне кажется; и носит скорее обзорный (реферативный) характер.
В статье выражены мнения различных египтологов, нежели доказательство собственных тезисов и идей.
Были предшественники или нет, доподлинно пока еще не известно, и делать выводы о колыбелях на основании округлых заключений - не серьезно как-то. Вероятность того, что династический египет обосновался на руинах какой-то более древней цивилизации достаточно высока. Списывать все на фантастические способности талантливых земледельцев, ратно закладывающих основы цивилизации под покровом темени времен первых династий - это не просто не академично, а.. хм.. Хотя может как раз и в традициях академической науки. Чтоб было над чем реферативно поработать)
Причем эта фраза никакого смысла в статье не несет, кроме задачи эмоционально подкрасить сухое ритуальное повторение заученных академических "истин". Такого добра и так хватает. Чего его плодить, спрашивается?
Comments 3
ой ли? от чего так уверенно? эмоциональная какая женшина!
Reply
Хотя, конечно, же, статья не очень-то академическая, как мне кажется; и носит скорее обзорный (реферативный) характер.
В статье выражены мнения различных египтологов, нежели доказательство собственных тезисов и идей.
Reply
Вероятность того, что династический египет обосновался на руинах какой-то более древней цивилизации достаточно высока. Списывать все на фантастические способности талантливых земледельцев, ратно закладывающих основы цивилизации под покровом темени времен первых династий - это не просто не академично, а.. хм.. Хотя может как раз и в традициях академической науки. Чтоб было над чем реферативно поработать)
Причем эта фраза никакого смысла в статье не несет, кроме задачи эмоционально подкрасить сухое ритуальное повторение заученных академических "истин". Такого добра и так хватает. Чего его плодить, спрашивается?
Reply
Leave a comment