Кое-что о Лозаннском договоре
Ещё одна очень смешная новость.
Турецкая православная церковь подала иск в суд на Константинопольский патриархат и патриарха Варфоломея на фоне их решения приступить к предоставлению автокефалии церкви на Украине.
Если делу дадут ход, то Его Вселеншеству придётся поменять место своей резиденции. В 1922 г. печально известный п.Мелетий (Метаксакис) уже совсем было собрался переместить всю свою канцелярию на Афон, но ему позволили остаться якобы только под условием неучастия в политической деятельности.
Но послушайте, я всё время натыкаюсь на упоминание Лозаннского мирного договора в связи с тем, что согласно ему патриархом может быть только турок (в смысле, живущий в Турции), что условием нахождения патриарха в Стамбуле является его отказ от политической деятельности и т.д., много всего.
Но ни в одном пункте Лозаннского договора нет об этом ни слова, там нет даже такого слова - патриарх. Найти дополнительные соглашения к договору не получается. Кто-нибудь знает, откуда все эти условия взяты?
Все, кто ссылается на эти условия у нас, в конечном счёте берут их, похоже, у Шкаровского, который тоже не обременил свою работу конкретными ссылками. (К слову, работа интереснейшая, по занимательности даст фору детективу).
Но турки-то Шкаровского точно не читали. Впрочем, я понимаю, что их иск составлялся в Москве, и всё опять упирается в Шкаровского.
Турецкая православная церковь подала иск в суд на Константинопольский патриархат и патриарха Варфоломея на фоне их решения приступить к предоставлению автокефалии церкви на Украине.
Если делу дадут ход, то Его Вселеншеству придётся поменять место своей резиденции. В 1922 г. печально известный п.Мелетий (Метаксакис) уже совсем было собрался переместить всю свою канцелярию на Афон, но ему позволили остаться якобы только под условием неучастия в политической деятельности.
Но послушайте, я всё время натыкаюсь на упоминание Лозаннского мирного договора в связи с тем, что согласно ему патриархом может быть только турок (в смысле, живущий в Турции), что условием нахождения патриарха в Стамбуле является его отказ от политической деятельности и т.д., много всего.
Но ни в одном пункте Лозаннского договора нет об этом ни слова, там нет даже такого слова - патриарх. Найти дополнительные соглашения к договору не получается. Кто-нибудь знает, откуда все эти условия взяты?
Все, кто ссылается на эти условия у нас, в конечном счёте берут их, похоже, у Шкаровского, который тоже не обременил свою работу конкретными ссылками. (К слову, работа интереснейшая, по занимательности даст фору детективу).
Но турки-то Шкаровского точно не читали. Впрочем, я понимаю, что их иск составлялся в Москве, и всё опять упирается в Шкаровского.