Посмотрел обсуждение этого на форуме. Не хочу там регистрироваться, поэтому вопрос задам здесь:
Вот удивительный вопрос - чем может не понравиться шрифт! Во-первых, может ничем не понравиться. Во-вторых, нечитаемостью (абсолютной или сравнительно с другими), просто грубостью и неэстетичностью, как уже упоминавшийся Киприан. Наконец, непривычностью, которая отвлекает.
Эти утверждения сделаны про абстрактный шрифт или про тот конкретный, чем пользовался оФ?
Про конкретный - непривычность и чрезмерная декоративность для обычного шрифта, предназначенного для чтения, а не любования им. Это субъективно, конечно, но я 20 лет пользуюсь ц-славянскими текстами.
Непривычность -- да; его В.Дорош восстановил по памятникам, насколько я понимаю, а не по книжкам конца 19-го века. Читать на нем становится удобно очень быстро. Хотя это субъективно, конечно.
Да, плюс у вас, насколько я понял, 3GS, а не 4. Все прелести данного шрифта становятся заметными именно на retina display.
Меня задели слова про "грубость и неэстетичность" (было неясно, относится ли это к данному шрифту). Все-таки оригинальными авторами являются соратники И.Федорова. :)
Comments 7
Reply
Вот удивительный вопрос - чем может не понравиться шрифт! Во-первых, может ничем не понравиться. Во-вторых, нечитаемостью (абсолютной или сравнительно с другими), просто грубостью и неэстетичностью, как уже упоминавшийся Киприан. Наконец, непривычностью, которая отвлекает.
Эти утверждения сделаны про абстрактный шрифт или про тот конкретный, чем пользовался оФ?
Reply
Это субъективно, конечно, но я 20 лет пользуюсь ц-славянскими текстами.
Reply
Да, плюс у вас, насколько я понял, 3GS, а не 4. Все прелести данного шрифта становятся заметными именно на retina display.
Меня задели слова про "грубость и неэстетичность" (было неясно, относится ли это к данному шрифту). Все-таки оригинальными авторами являются соратники И.Федорова. :)
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment