Вдогонку
Вместо того, чтоб заниматься текстом своей книженции, сижу тут и размышляю о "коммунальном браке", в смысле браке-коммуне. Конечно, Розанов тут не совсем прав - групповая форма брака присуща обществам на достаточно примитивном уровне развития, это не авангард цивилизации, а скорее ее арьегард. Чем выше уровень развития, тем жестче разделение, и как раз проблема преодоления на новом уровне социального едино-чества и занимала в начале ХХ века русскую религиозную философию. Мне, к примеру, с самой-то собой бывает тяжело ужиться, где уж тут думать о полигамном браке. Все-таки, по-моему, настоящая доверительность отношений получается только "с глазу на глаз", а если тут присутствует еще толпа каких-то прекрасных личностей, то качество доверия и со-переживания неуклонно понижается. Не говоря уже о том, что если двое еще могут выстроить какой-то баланс своих властных импульсов, то уже в группе из трех человек непременно кто-то окажется "третьим лишним", менее важным, уже возникнет какая-то иерархия отношений, значительно ограничивающая изначальную человеческую свободу. И в то же время - в чем я с Василием Васильевичем согласна абсолютно - не имеет смысла с детства агрессивно навязывать моногамную модель отношений. Все люди разные, и все они имеют право (в рамках Уголовного кодекса : )) жить так, как они считают для себя нужным и приятным. И детям тоже надо с самого детства объяснять, что отсутствие постоянного разнополого партнера отнюдь не означает социального лузерства. И тогда будет намного меньше депрессий и "неудавшихся" судеб. Мы имеем право жить так, как считаем нужным. Мы имеем право следовать собственному жизненному выбору вне зависимости от того, что пытается нам навязать косное архаически настроенное общество.