Причем суть не в Бахминой, по поводу которой каждый вправе иметь свое мнение. Суть в том, что автор располагает "информацией" (фальшивой, разумеется), как он сам пишет "известно откуда". И эдак ненавязчиво предлагает. Закрыв притом возможность опровергнуть эту портянку по месту ее нахождения - в этом журнале комментарии только для избраных.
Ну, ТА фальшивка успеха не имела: те 3-4 блоггера, которые ее схавали, были доступны для комментирования. А для установления фальшивости предложенного документа достаточно обратить внимание всего на два-три очевидных прокола: фальшак грубый.
В данном случае сотруднику предложили воспользоваться публикацией в полит-онлайн. Причем СЕГОДНЯШНЕЙ. Которую он нашел едва ли не раньше, чем она появилась в инете. А может быть, раньше?
Re: Я не сторонница никого банить -vol1olegFebruary 14 2009, 18:42:10 UTC
В моем блоге комментировать могут все, зарегистрированные более недели назад - чтобы троллили, наплодив виртуалов. p.s. Я - сотрудник Политонлайна, есличто
Более недели назад. Что я и обнаружила, когда попыталась объяснить, какую грубую портянку Вы притащили "известно откуда" про подделку подписей, и почему это откровенный фальшак.
И кому это нужно через неделю? Прошлогодний снег? Через неделю это уже растащили по нескольким местам, где я и откомментировала. Еще вот Alexandrovskaya помогла. Очевидно же, что эта неделя Вам затем и нужна, чтоб прежде чем чушь можно опровергнуть, доверчивые граждане ее успели размножить.
(Кстати, поскольку моя неделя давно истекла, я-таки зайду и объясню, почему Вы притащили липу. Исключительно для Вас лично, потому что сегодня это уже не актуально.)
== Я - сотрудник Политонлайна, если что == Ну, это все объясняет. Вы сослались на источник, в изготовлении которого сами и принимали участие.
Re: Это ж маленький геббельсvelta_1February 17 2009, 09:12:25 UTC
Ну почему бы и нет? Он мне не хамит. А если убедительно показать хотя бы нескольким читателям технологию создания таких вот документов и аргументов - может. это кому-то поможет впредь...
Например, несколько месяцев назад отметился насчет сбора подписей про Бахмину http://www.pro-kurator.ru/post90675061
Причем суть не в Бахминой, по поводу которой каждый вправе иметь свое мнение. Суть в том, что автор располагает "информацией" (фальшивой, разумеется), как он сам пишет "известно откуда".
И эдак ненавязчиво предлагает. Закрыв притом возможность опровергнуть эту портянку по месту ее нахождения - в этом журнале комментарии только для избраных.
Ну, ТА фальшивка успеха не имела: те 3-4 блоггера, которые ее схавали, были доступны для комментирования. А для установления фальшивости предложенного документа достаточно обратить внимание всего на два-три очевидных прокола: фальшак грубый.
В данном случае сотруднику предложили воспользоваться публикацией в полит-онлайн. Причем СЕГОДНЯШНЕЙ. Которую он нашел едва ли не раньше, чем она появилась в инете. А может быть, раньше?
Не я одна заметила специфическую активность автора, вот например: http://alexandrovskaya.livejournal.com/3628.html
Работать, блин, совсем разучились!
Ну,
Reply
p.s. Я - сотрудник Политонлайна, есличто
Reply
Какая структура финансирует Политонлайн?
(вопрос риторический, и так понятно)
Reply
Reply
И кому это нужно через неделю? Прошлогодний снег? Через неделю это уже растащили по нескольким местам, где я и откомментировала. Еще вот Alexandrovskaya помогла.
Очевидно же, что эта неделя Вам затем и нужна, чтоб прежде чем чушь можно опровергнуть, доверчивые граждане ее успели размножить.
(Кстати, поскольку моя неделя давно истекла, я-таки зайду и объясню, почему Вы притащили липу. Исключительно для Вас лично, потому что сегодня это уже не актуально.)
== Я - сотрудник Политонлайна, если что ==
Ну, это все объясняет. Вы сослались на источник, в изготовлении которого сами и принимали участие.
Reply
Reply
Он мне не хамит.
А если убедительно показать хотя бы нескольким читателям технологию создания таких вот документов и аргументов - может. это кому-то поможет впредь...
Reply
Leave a comment