Последний день рождения Николь. Карелы на "Первом канале" и кощунственная сторона культуры.

[anatolyyagodkin]

В своём первом посте на ЖЖ я писал о трагедии на ладожском озере, которая наделала много шума в центральных СМИ и породила очередные разговоры на тему «отцы и дети», «ответственность и беспечность» и так далее. Сегодня я вновь обращаюсь к этой теме. Поиски ответов на вечные вопросы «Что делать?» и «Кто виноват?» продолжаются на первом канале центрального телевидения. Обращается к этим вопросом один из главных телеведущих нашей страны, который подбирает в свою программу всё что хорошо шумит - Андрей Малахов. Передача «Пусть говорят», надо сказать, балансирует на грани адекватности, порой в ней поднимаются важные темы и высказываются очень значимые мысли. Я однажды уже обращался в своей статье к сюжету этой программы, посвященному проблеме культурного уровня молодежи и скандалу вокруг блогера Ковалева (Читать статью: по ссылке), При этом данная, с позволения сказать педерача, довольно часто соответствует своему  пародийному названию «Пусть бэ-бэ-бэ», глагол «говорят» тут действительно не очень подходит, правильным глаголом будут «орут», а если там и есть разговоры - то точно в пользу бедных. Ведущий передачи время от времени держит планшет (папка ведущего) на причинном месте, что так или иначе говорит об уровне квалификации и отношении к делу. И вот Андрюша Малахов добрался и до нашей республики, причем второй раз, про Сямозеро он тоже снимал выпуск и конечно же без сравнения не обошлось, хотя, как я уже писал, сравнение не очень корректно, истории о разном. Для любого провинциала так или иначе значимо, когда о его крае говорят на Первом Канале в очень популярной программе, но это не тот случай. Появление земляков в такой передаче и в таких обстоятельствах оскорбляет и вновь бросает тень на край. Передача была в своём репертуаре, на грани нормальности, были высказаны вполне правильные мысли, но многое смутило и даже покоробило. По высказываниям приглашенных уважаемых лиц я в очередной раз убедился в правильности своей мысли о том что «мозги надо менять». Оценка событий и те предпосылки, на базе которых строятся обвинения и оправдания балансируют на грани здравого смысла. Налицо была вся несуразность такого обсуждения. Одним словом, вопросов масса. Сильно расписываться по этому поводу не хочется, но отметить некоторые вещи надо. Предлагаю Вам посмотреть выпуск, а ниже дам несколько комментариев.

Click to view

Первое что меня смутило это вопрос - Кто дал лодку? Конечно, косвенно и по закону этот человек виноват. Но какое это теперь имеет значение. Скажу сразу, что формальный закон меня интересует постольку поскольку, я всегда выступаю за здравый смысл, которому закон противоречит. Итак, ребята взяли лодку, по одной версии у бабушки или тети ( я толком не понял). Эта фигурантка истории «ушла в отказ» и совершенно понятно почему. На неё хотят всё повесить и сделать «козлом отпущения». О пристрастии наших граждан и управляющих органов решать вопросы через поиск такого «козла» на программе отмечалось и абсолютно правильно. Теперь давайте трезво посмотрим на ситуации. Можно ли обвинить эту женщину? Детям по 16-17 лет и у одного из них в этих местах дача, и лодка, как я понял, принадлежит его семье. У меня, как я уже писал, тоже есть лодка и дача на озере. Ключи от неё висят в доме и я в 16 лет знал где они висят и собираясь отправиться на озеро максимум ставил родителей в известность, брал ключи и ехал. Конечно если была плохая погода, а её, как отметили на передаче, не было, хотя карельская погода переменчива, родственница могла попробовать отговорить детей ехать или просто «запретить», но в большинстве случаев это бесполезно. Они бы всё равно взяли ключи и поехали! (а вы не так делали в их возрасте?). О «переходном возрасте» и «бесшабашности» и «физиологии» в передаче тоже упоминали. «Бесшабашность» есть, но вот только ли это физиология, скорее всего в купе с мировоззрением. И на это мировоззрение влияют не только родители, но и общество, сверстники, культура страны, в том числе и Малахов с его передачей. И что теперь, опекунше, чтобы не попасть под суд надо спрятать ключ под замок (простите за каламбур) и запереть детей. Ну бред же!!! Вывод - мировоззренческая проблема куда глубже, чем вопрос воспитания и ответственности взрослых за детей. Этот банал мы проходили, он не работает.

Теперь о хороших детях. Конечно же для матери её ребенок самый лучший и мать в большинстве случаев уверена, что у них доверительные отношения. Я верю, что у вас с вашей мамой тоже отношения доверительные, а теперь скажите себе - Вы в 16 лет всё расскзывали маме? Наверняка нет! И это нормально. Тех слушателей программы кто это не понимает иначе как формалистами назвать не могу.

Рассказ отца выжившего ребенка поверг меня в шок.  Я ОЧЕНЬ НАДЕЮСЬ что было не так, что я что-то не правильно понял или папаша не верно передал суть событий ( что скорее всего, он слышал всё от мальчика, который был в малоадекватном состоянии) Но для меня его рассказ вскрыл неустранимое противоречие. Очевидным становится сомнительность самой «темы для обсуждения». Стоит ли это обсуждать и это рассказывать, ворошить и без того трагичную и страшную ситуацию. И эта мысль у меня возникала периодически. Многие высказывания всё больше и больше показывали, что здесь нечего обсуждать, что имеющимся умом и имеющимися методами проблему не решить.

Стоит ли обвинять родителей в том, у которых и так большое горе?  Обвинение в сторону родителей звучали и это выглядело как ВЫСОЧАЙШИЙ ЦИНИЗМ. Вот в таких ситуациях и вскрываются люди. Когда начинались крики и люди перебивали друг друга мне было не по себе. Уже сам факт такой реакции показывает остроту ситуации. Почти никто не зрит в корень. Все пытаются найти виноватого, которого тут нет. Я не знаю ответа на вопрос, кто виноват. Я лишь вижу формальный подход к проблеме, который в данной ситуации не уместен. Только более глубокое понимание, взгляд внутрь а не наружу, позволит решить эту ситуацию и пока существует сам факт этого обсуждения ситуация не разрешиться, надо прекращать обсуждать и начинать думать. У этой трагедии как и у большинства других - мировоззренческий корень. Мировоззренческую проблему опять свели к обучению, прозвучала фраза про «уроки ОБЖ». В предыдущей статья я уже писал, что это не работает и инструменты устранения противоречий должны быть другие, в том числе и повышения уровня культуры и взаимоотношений между людьми, в отделении человека от функции и выборе в пользу человека. Повторюсь, ситуация вполне типична, русский человек живет на авось и никто никогда не обратился бы к этой теме, не случись трагедия. А случается трагедия ищут виноватых, пробелы в воспитании, образовании, нарушение закона и прорехи в законодательстве, а не в собственной голове. А проблема именно там. И никакой закон, как это обычно бывает, не предотвратит трагедию, а лишь ухудшит жизнь другим людям. Сверху, эту проблему мы не решим, ведь, как я уже писал, проблема не государственная и государственные методы, к которым призывали участники передачи и к которым, возможно, прибегнут власти республики, тут не помогут.