Эхо прошедшей войны - полемика про "Пчёлок". (жалко стало такие тексты выбрасывать!)
natazama
17 апреля 2015, 11:59
Если следовать вашей логике, то и с сорняками бороться не нужно- сами отомрут
anatoligreen
17 апреля 2015, 13:16
Сравнение не корректно.
Несравнимые категории сравниваемых объектов.
Искусство - не биологическая форма а социальное явление, которое является социальным видом продута потребления. Как любой продукт потребления оно имеет производителя и потребителя. Соответственно имеет и все свойства товара.
Сорняк товаром являться не может, у него нет производителя и выгодополучателя, и нет потребителя.
Далее пожалуйста к экономистам.
Edited at 2015-04-17 13:18 (UTC)
natazama
17 апреля 2015, 19:16
Вы что на первом курсе экономического? Все-то пытаетесь в экономической плоскости осмыслить? Даже экономика не сводится к одной экономике , что же об искусстве говорить... У него столько функций...- примерно столько же как у науки Или религии Или идеологии..Но если вы желаете непременно в такой форме - извольте, буду бить вас на вашем поле)) Государство и общество в той или иной форме ВСЕГДА осуществляет контроль над качеством продуктов и товаров, иногда строжайший, иначе мы просто рискуем отравится лекарствами, сосисками или как это недавно было в Китае - детским питанием. Если уж искусство (хотя танец трясогузок к искусству никоим боком) - продукт потребления, то и качество его должно контролироваться. Был представлен негодный продукт - должно последовать соответствующее наказание. Иначе мы утонем не сорняках, а в негодных и опасных для потребителя продуктах. Хотя для ясности повторю, что искусство продуктом потребления не явлеться , его функции куда шире и глубже.
Сорняк товаром являться не может, у него нет производителя и выгодополучателя, и нет потребителя. - вы догматик, батенька. Вы слово аллегория слышали хоть раз в жизни? Cорняк можно считать продуктом сниженного качества с пониженной себестоимостью, отчего он естественно обходит честных производителей. И государства не ждут, пока "невидимая рука рынка" наведет порядок - это может стоить дорого. Представьте себе контрафактную вакцину во время эпидемии чумы... И так же как крестьянин постоянно пропалывает свой огород, если хочет получить нормальный урожай, так же и в других сферах надо постоянно избавляться от "сорняков".В сфере искусств конечно желательно чтобы в роли регулятора выступал общественный вкус , но к сожалению в России все так разрушено,что на это надеться пока не приходится.Тут уж и административные меры не лишние.Собственно, они нигде не лишние.
anatoligreen
17 апреля 2015, 20:51
*** У него столько функций...- примерно столько же как у науки Или религии Или идеологии.. ***
Странно...
А чем отличается религия от идеологии???
Вы что, пытаетесь наукообразием речей показать свою учёность?
Не выйдет.
Просто потому, что слишком высок примитивизм наукообразия и он может сработать разве что в компании девочек-восьмиклассниц.
То же касается и экономики.
Просто грамотный человек ОБЯЗАН знать экономику, судя по вашим словам, на уровне гипотетического 5 курса... Не так, конечно...
Click to view***
продукт потребления, то и качество его должно контролироваться.
***
Совершенно верно.
Вопрос КЕМ должно контролироваться?
О! Правильно!
СПЕ-ЦИ-А-ЛИС-ТА-МИ!
Смотрим КТО контролирует у нас..., ну скажем качество продуктов!
Надеюсь вы понимаете, как любой человек со средним образованием, немного в органической хими?
Ну конечно же понимаете!
Какой разговор?
Смотрим "специалиста" которому верят МИЛЛИОНЫ!
(у "специалиста" нет ни одной научной работы, звания и он вообще по специальности учитель истории).
*** Иначе мы утонем не сорняках, а в негодных и опасных для потребителя продуктах ***
Так вот, когда за дело берутся НЕ специалисты, а в истории с "пчёлками" ЭТО ИМЕННО ТАК, то получаем следующие извращения. Продолжаем по контролю за продуктами.
1. Глутамат. Вы КОНЕЧНО ЖЕ, как и все ужасно его боитесь. Однако...
***
В советское время учеными были разработаны поливитамины "Глутамевит". Препарат содержал глутамат (пищевая добавка Е 621), и придназначался для адаптации к различного рода стрессам. Препарат испытывался, и показал при этом довольно хорошие результаты. В том числе, этот препаратат, содержащий глутамат, значительно улучшал усвоение школьниками учебной программы. ГОСТ 18487-80, ГОСТ 50847-96 и ГОСТ 7457.
Факты. Япония занимает 1 место мире по продолжительности жизни, первое место по уровню IQ и второе место (первое - Индонезия - производитель) по потреблению глутамата натрия.
Для чего это делается В РОССИИ?
А как же можно иначе заставить 86% населения спрыгнуть с ума? Правительству НЕ НУЖНЫ УМНЫЕ ЛЮДИ!
2. Трансжиры.
В странах Европы их содержание в продуктах ограничено 2%, во многих странах - до 0,5%, а сейчас речь идёт О ПОЛНОМ запрете. Ибо ограничение в 2% уже дало рост продолжительности жизни в 3-5 лет (ПЦ пенсионному фонду). В России вводить 2% ограничение собираются только к 2018 году.
Но вас убеждают, что "натуралный цианистый калий трансжир полезен!
А его в обыкновенном сливочном масле от 2,8 до 8,4%, а вот Пальмовое масло ужас как вредно! И европейцы совсем дураки, что потребляют пальмы в 3 раза больше, чем "умные русские".
(В пальмовом масле менее 0,05% трансжиров)
Оборудование для очистки продуктов от трансжиров выпускается только за бугром и стоит весма больших бабок.
Теперь думаем, КОМУ выгодна "полезность" трансжиров, и вредность глутамата и пальмы (которая, кстати, применяется вро всём мире в онкологических клинниках как официальное лекарственное средство).
Очевидно, что ТОЧНО ТАКИЕ ЖЕ БУДУТ И КОНТРОЛЁРЫ!
Не помню, про "запах натуральности" a вам рассказывал, нет? Есть и такой. Для русских он особенно важен.
Без него русский самый натуральный продукт обзовёт искусственным. Но для того. чтоб продукт стал "натуральным" должно быть превышение этого вещества в 3-4 раза от норм ЕС.
Так, с этим закончили!
anatoligreen
17 апреля 2015, 21:39
Про "догматиков".
Аллегории нужно приводить корректно. И ваш менторский тон не поможет. Тем более у вас не аллегория, а бессмыслица. Ибо Аллегория - это художественное сравнение. См. Вики.
А значит точно такое же требование к ней, чтоб было свойство сравнимости, то есть относились к одному и тому же классу человеческой деятельности.
Посему можете назвать сие сравнение каким угодно синонимом слова "сравнение" - смысл действия от этого не изменится. Налицо ваша терминологическая безграмотность.
Но примем ваши правила игры, где "сорняк" - синоним близкого к никчемности объекта.
НО!
Ничего в мире никчемного нет.
*** Cорняк можно считать продуктом сниженного качества с пониженной себестоимостью, ***
Предполагать МОЖНО на сколько вашей фантазии хватит.
Сорняк - это сено, медоносы или ландшафтный дизайн. И предназначен совершенно для иного класса потребителя. Точно так же как и "пчёлки" предназначены НЕ ДЛЯ ВАС!
Так не трогайте бизнес ландшафтных дизайнеров, пчеловодов и животноводов! Вы всё равно в нём ни в зуб ногой! Но ВЫ ЖЕ и являетесь конечным потребителем проукции "сорняков" - Мёд, Молоко, Мясо, красивые городские или парковые композиции.
*** Представьте себе контрафактную вакцину во время эпидемии чумы... *** У вас, как у всяккого примитивного русского весьма богатая фантазия...
Не представляю.
Ибо "контрафактная" - неприменимо к слову вакцина. (опять терминологический бардак?)
Это использование запатентованных торговых марок, интеллектуальной собственности, патентов, программ. Но это не влияет на потребительские качества.
То есть вакцина БУДЕТ РАБОТАТЬ!
И во время эпидемии чумы я лично расстреляю того козла, который бы попытался бы уничтожить эту вакцину по причине её "контрафактности".
*** И так же как крестьянин постоянно пропалывает <>uсвой огород, если хочет получить нормальный урожай, так же и в других сферах надо постоянно избавляться от "сорняков". ***
Вот и пусть ограничится СВОИМ ОГОРОДОМ, но и то с некоторыми ограничениями. Если ДАЖЕ он В СВОЁМ огороде трижды посадил картошку от одного семенного материала, и посадил в 4-й раз, то в США, например, посадят его.
За то, что из-за переопыления выродившимся картофелем снижается урожай у соседних фермеров, а это уже ЧУЖАЯ собственность, на которую ты покусился!
***
В сфере искусств конечно желательно чтобы в роли регулятора выступал общественный вкус.
***
Вкус стекломоя и самогона общепризнан!
Искусствоведческий, а не общественный!
Они и нужны для того, чтоб УЧИТЬ И ВОСПИТЫВАТЬ БЫДЛО -то самое
"общество"! Вы что же, думаете искусствоведы работают сами в себе и для себя???
Да на кой такая работа нужна, если она не служит обществу???
Набрали идиотов в думу и слушают этих придурков!
***
Тут уж и административные меры не лишние.Собственно, они нигде не лишние.
***
"Запрещать и не пущать"?
Вот так и уничтожается КУЛЬТУРА!
Вы не заметили, что культура - такая субстанция, что она не терпит пустоты?
Как только запретили русскую культуру в 1917 году и стали НАСАЖДЛАТЬ "пролетарскую", тут же её место заменила ЗАПАДНАЯ, но современная!
Чарльстоны, танго и пр...
Пример - Утёсов.
Для интереса почитайте отзывы современных ревнителях "культуры" о Вальсе, о Танго, о фокстроте, о Твисте и свинге.
Все они были в своё время облаиваемы и запрещаемы
В РОССИИ И В СССР и вот снова...
Может хватит строить из себя "искусствоведов"???
И так уже остались без собственной культуры, с чем вас и поздравляю, "моралисты"...
Средневековье какое-то!!!
natazama
18 апреля 2015, 4:25
В общем, если фермер неправильно опыляет картошку, его будут сажать. А если педагог учить девочек корявому исполнению довольно-таки сомнительного танца в еще более сомнительной собственной интрепретации - что общество должно делать - в ладошки хлопать? Это куда вреднее, чем неправильно опыленная картошка. Что, в области педагогики можно позволить всевозможные сомнительные эксперименты (призванные прикрыть некомпетентность и безвкусицу самого преподавателя)? Или c картошкой, по-вашему, надо бережно обращаться, а с юной душой можно - как попало?
Если вы полагаете что позволив все что вздумается вы получите какую-то культуру - то очень ошибаетесь. Как сами пишете, у нас все разрушено в области культуры. То есть нет того сита общественных вкусов и понятий, через которые проходит всякое новое общественное явление, часто незаметно . Искусствоведы - это лишь малая часть этого сита.Типа организм без иммунитета (эта наша старая беда) - так что подключение на худой конец хотя бы прокуратуры (в роли антибиотика)) - не самое худшее. В общем, это тема для хорошей статьи)) Но мысли ваши примитивные - чего стоит сравнение искусства с продуктом потребления)) Продукт искусства может быть предметом потребления. Или поклонения. Или ненависти.Это уж как получится))
Edited at 2015-04-18 04:34 (UTC)
anatoligreen
18 апреля 2015, 7:05
***
В общем, если фермер неправильно опыляет картошку, его будут сажать.
***
Не nathvth опыляет картошку, а ПЧЁЛКИ - средняя школа, 5 класс, "пестики тычинуи"...
*** А если педагог учить девочек корявому исполнению *** - это хначит, что ВЫ, моралисты и мракобесы УНИЧТОЖИЛИ ПЕДАГОГИЧЕСКУЮ БАЗУ!
*** в ладошки хлопать? ***
По ушам хлопать, и очень сильно. За уничтожение образования в россии и финансирование всяких олимпиад и "крымнаш" вместо реальной молодёжной политики!
*** Это куда вреднее, чем неправильно опыленная картошка. ***
Ну и В ЧЁМ вред?
В ЧЁМ ВРЕД, я вас спраашиваю???
В том, что полоумный ПОП вам чего то там наплёлл?
КОНКРЕТНО опишите?
Кто то заболел помер от разрыва сердцы, штаны порвались от эрекции, крокодилицы перед телевизорами, от вида которых даже каннибал обрыгаетс, инфаркт от зависти к их красоте получили?
В ЧЁМ ВРЕД???
В том, что великовозрастным матронам под 150-200 кг ТАКИМИ уже НИКОГДА НЕ БЫТЬ??? Это закон природы!
Кстати, а вы не пробовали ответить на вопрос, ПОЧЕМУ из всех животных на планете ТОЛЬКО самки человека после родов безудержно толстеют?
Больше ни у каких живых существ такого эффекта ненаблюдается.
Я знаю ответ на этот вопрос. О нём молчат, чтоб не упал спрос на "средства для похудения".
anatoligreen
18 апреля 2015, 7:25
***
Если вы полагаете что позволив все что вздумается вы получите какую-то культуру - то очень ошибаетесь.
***
Да будет вам известно, что я никогда гне ошибаюсь. Почти никогда.
Позволить или не позволить что либо в специальной области - дело специалистов.
Если ЭТО не наносит вред социуму и отдельным личностям,то ЭТО не может быть заперещено ни по религиозным, ни по "этическим" соображениям.
Ибо религий сотни, и столько же "этических" догматов.
Согласно этике православных, женщине ЗАПРЕЩЕНО ходить в брюках и с непокрытой головой.
У вас что, тоже "двойная этика"?
В Итальянской Церкви произошгёл такой же инцидент, что и с Пусси.
Они были просто на пинках выдворены самим пастором.
Без их рекламы по всему миру. Вы знаете название этой итальянской группы?
Нет?
Странно!
А вот почти все итальянцы знают Пусси Риот!
Несправедливо как то...
А не знаете почему?
Боже, какой же вы бред пишете!!!
Средневековое мракобесие какое-то!
******
Продукт искусства может быть предметом потребления. Или поклонения. Или ненависти.Это уж как получится))
***
Товары для повара могут быть предметом для приготовления изысканных явств или орудием убийства Это уж как получится.
Давайте запретим ВСЁ, что МОЖНО использовать во вред!
Кухонные ножи, кирпичи, утюги, сковородки из металла, посуду из стекла и фарфора.
Автомобили - это вообще ужас!
27.000 человек погибло в 2013 году от автомобилей.
А не подскажете СКОЛЬКО ЧЕЛОВЕК погибло от зависти к этим пчёлкам?
Ну что, ГДЕ ваши "аргументы".
Судить, прокуроры, не пущать, запретитьт...
Всё это завистливое слюноотделение троглодита!
Ни в одном вашем "аргументе" нет рационального зерна!
Я буду совершенно не удивлён, если вы ненавидите ЗАПРЕЩЁННЫЕ НЕКОГДА ВАЛЬСЫ!
anatoligreen
17 апреля 2015, 21:41
Вальс
***
Впервые о вальсе заговорили после того, как в 1787 году в венской опере поставили «Редкую вещь, или Красоту и добродетель» композитора В. Мартина-и-Солера. В этой опере вальс станцевали несколько пар.
Этот танец сочли безнравственным и вульгарным. Критики говорили о том, что кавалер и дама находятся слишком близко друг к другу. Кроме того, танец раскритиковали за множество быстрых кружащихся движений. До этого в большинстве танцев партнеры касались друг друга только кончиками пальцев.
В вальсе же кавалер брал даму за талию, что многими, особенно религиозными деятелями, было воспринято как нарушение морали и традиций. Неудивительно, что в газетах скоро появились статьи, изобличающие вальс.
В России ни Екатерина II, ни Павел I, ни его жена Мария Федоровна не приняли этот танец, посчитав его предосудительным. Более того, Павел I издал даже особый указ, запрещающий танцевать вальс. Запрет сохранялся вплоть до 1828 года, когда скончалась жена Павла I. После 1830 года вальс постепенно становился все более и более популярным.
http://smartnews.ru/articles/16310.html#ixzz3XbZS9dRP
Может хватит Мракобесия в россии?