Кто несет ответственность за то, что самоуправляемый автомобиль сбивает человека
Напомним, что самоуправляемый автомобиль Volvo с водителем Uber, сбил переходящую через дорогу женщину, которая внезапно появилась в поле зрения водителя за несколько секунд до удара. Автомобиль при этом не затормозил, а водитель не предпринял никаких действий. В результате аварии женщина скончалась.
Впервые самоуправляемый автомобиль вызвал несчастный случай со смертельным исходом для пешехода.
Подобное произошло с автопилотом Tesla в 2016 году, когда водитель автомобиля погиб. После восьмимесячного расследования федеральные регуляторы не обнаружили дефектов в системе автомобиля и определили, что Tesla не нужно отзывать модель.
Однако инцидент с Volvo отличается. Система Tesla технически не автономна, поэтому водитель берет на себя большую ответственность. Смерть пешехода отличается от смерти водителя, вызывая другие вопросы.
Издание Mashable обратилось к экспертам с тем, какие вопросы может поднять инцидент с самоуправляемым автомобилем Volvo и какими могут быть ответы.
Кто предстанет перед судом?
Uber, Volvo, поставщики, водитель, пешеход… кто несет ответственность?
Все зависит от результатов продолжающегося полицейского расследования, и с отдельными обвинениями могут столкнуться как водитель Uber, так и Volvo, и поставщик отдельных запчастей для автомобиля.
«Водителю», 44-летнему Рафаэлю Васкесу, могут предъявить обвинения, если полиция обнаружит, что он «обманул» машину.
По словам доктора Али Аббаса, профессора промышленности и систем, многие алгоритмы предотвращения столкновений требуют определенной информации для корректной работы, например, количество людей в вашем автомобиле. Некоторые из этих алгоритмов можно обмануть, например, заявив, что он перевозит ложно большее количество пассажиров, тем самым определив приоритет свой жизни над другими, в зависимости от того, как алгоритм взвешивает кризисные решения.
На данный момент, говорит Аббас, нет никаких законов, запрещающих это, но если в данном случае произошел обман водителем, это, безусловно, может «стать юридическим прецедентом в будущем».
Кроме того, в опубликованном видеоматериале видно, что водитель несколько раз смотрит не на дорогу, а уводит взгляд в сторону.
«Я заметил жертву за две секунды до того, как произошло столкновение, - сказал водитель. «Это среднее время реакции водителя и означает, что он мог по крайней мере попытаться свернуть или тормозить», - уверен Брайант Смит, доцент юридического факультета Университета Южной Каролины и член Консультативного комитета Министерства транспорта США по автоматизации в области транспорта.
У Uber также будут проблемы, если обнаружат, что он выпустил на улицы города самоходные автомобили, которые заведомо были неисправны. Полиция может спросить у компании, что она знала о недостатках авто.
«Алгоритмы, которые у нас есть сегодня, не будут теми же алгоритмами через 10-15 лет, - сказал Аббас. - Насколько точно компания знала, что их алгоритм будет работать до того, как авто появится на улицах?!».
Что будет в будущем?
Разумеется, каждая смерть трагична, но это не означает, что автономные транспортные средства не являются статистически более безопасными, чем водители. Фактически, исследования показали, что 90% дорожно-транспортных происшествий могут быть предотвращены без водителя.
Напомним, что республиканцы настаивали на том, чтобы сделать штат Флорида лидером в области самоуправляемых автомобилей, поэтому в 2012 году узаконили их. Последующие законопроекты устранят необходимость того, чтобы водитель находился в машине вообще.
PS: Что касается России, то уже рассматривается закон, запрещающий искусственный интеллект в автомобиле. Предполагается, что у искусственного интеллекта мозгов гораздо больше, чем у россиян, и он быстро разберётся, например, в том, кто виноват, почему на заправочной станции бензин разбавляют "ослиной мочой", а разобравшись начнёт охоту за преступниками. А от искусственного интеллекта ни один депутат уже не спрячется.
https://anatoligreen.dreamwidth.org/2070166.html