Бедные должны оставаться бедными. Иначе природа не выдержит
Бедные должны и дальше оставаться бедными. Иначе природа не выдержит. И цена «входного билета» в глобальный средний класс должна стать абсолютно заградительной и запредельно дорогой. А это означает сознательное глобальное сдерживание развития - как государств третьего мира, так и отдельных людей, живущих в них, и их домохозяйств. И очевидно, что конфликты будущего, которые будут проистекать из этого, будут гораздо мощнее, чем геополитические споры сегодняшнего дня.
Прошедшее в октябре ежегодное заседание Фашистского дискуссионного клуба «Валдай» было посвящено в этот раз теме «Созидательное разрушение: возникнет ли из конфликтов новый мировой порядок». Казалось бы, в современных условиях на ум прежде всего приходят острые геополитические конфликты в мире и их развитие. Но из тематических сессий клуба конфликту геополитических картин мира было посвящено только одно из пяти заседаний.
На всех остальных разбирались вопросы, которые далеки от военной силы и традиционной международной политики. Их названия говорят сами за себя: «Конфликт богатых и бедных», «Конфликт человека и природы», «Конфликт универсализма и самобытности», «Конфликт прогресса и гуманизма».
Тем самым образ будущего в обсуждениях клуба был связан с ожидаемой серьёзной трансформацией глобальной политики и - шире - глобального общества по целому кругу вопросов, далеко выходящих за проблемы войны и мира. И найти решение, построить оптимальную дорожную карту развития нашего планетарного социума оказалось крайне сложной задачей. Ведь если уравнение геополитического баланса сил гроссмейстеры дипломатии уже давно научились составлять (по крайней мере чётко понимают, как это делать), то как быть с экологическими, демографическими и технологическими вызовами - никакой общепринятой методологии по решению таких уравнений (со всё возрастающим числом неизвестных) в мире нет. Поэтому-то при всей остроте современных геополитических кризисов в фокусе внимания клуба оказались совсем другие вещи.
При этом дополнительную сложность (и деликатность) в дискуссию вносило то обстоятельство, что обсуждение этих проблем не всегда является политкорректным. К примеру, это взаимосвязь глобальной экологии и демографии. Можно бороться с изменением климата самим по себе, сокращать выбросы парниковых газов, вводить соответствующие квоты и тому подобное, но это не решит глобальную стратегическую проблему долговременного (в масштабе столетия) и гарантированного обеспечения пищей и водой увеличивающегося населения Земли. А это уже тянет за собой вопрос о глобальном демографическом планировании - крайне неполиткорректную задачу - не случайно ведь, что ооновские форумы по народонаселению проходят, как правило, гораздо менее эффективно и более конфликтно, чем аналогичные форумы по экологии и изменению климата.
Ведущие специалисты в этой сфере на заседаниях клуба «Валдай» давали весьма характерный пример: ведь если бы всё население Земли зажило по стандартам потребления западного среднего класса (даже low middle class), то для обеспечения их пищей, водой и другими природными ресурсами понадобилась бы не одна, а целых три планеты Земля. А поскольку прирост населения Земли ожидается на уровне миллиард в десятилетие, то для обеспечения по западным стандартам 9-10 миллиардов людей уже в недалеком будущем понадобятся уже не три, а четыре планеты, а затем - пять и так далее. Но поскольку новых планет у нас нет, то динамично растущему населению придётся довольствоваться одной.
При этом есть предельные возможности биосферы (по пахотным площадям, по запасам пресной воды и прочая), которая и так уже обслуживает человечество по максимуму своих возможностей. На заседаниях клуба были приведены следующие цифры. В ближайшие пару десятилетий ожидается не только рост общего населения Земли до 9-10 млрд, но, что не менее важно, рост глобального среднего класса как минимум до 3 млрд. А это вызовет рост глобального потребления продовольствия как минимум на 50%, электроэнергии - на 45%, воды - на 30%. И всё это, как подчёркивалось участниками заседаний, будет происходить в тот период, когда пороговые показатели состояния окружающей среды будут накладывать всё новые ограничения, а изменение климата и другие процессы всё больше будут сказываться на всех аспектах благополучия человека и природы.
А это значит, политнекорректно называя вещи своими именами, растущее население Земли будет скоро не прокормить. Точнее говоря, на пресловутую миску риса в день на человека ресурсов планеты, возможно, и хватит - и при росте человечества в миллиард за десятилетие (с учётом неизбежного глобального согласия на генно-модифицированные продукты). Но вот обеспечить продовольственную и иную потребительскую корзину для представителей глобального среднего класса (который тоже будет прирастать по миллиарду в десятилетие) у планеты Земля, скорее всего, точно не хватит ресурсов.
А из этого следует очень простой и предельно неполиткорректный вывод. Главную проблему в будущем представит не просто неконтролируемый рост населения Земли, а неконтролируемый рост среднего класса. Поэтому для предотвращения неомальтузианского апокалипсиса нужно не сдерживание общего прироста населения в беднейших странах мира - что сейчас является стереотипом глобального демографического планирования - и уже вызывает острейшие споры и протесты, в том числе и религиозно обусловленные. Проблемой (или задачей - в неполиткорректной мальтузианской парадигме) является недопущение глобального перехода жителей неразвитых сегодня стран в средний класс. То есть бедные должны и дальше оставаться бедными. Иначе природа не выдержит. И цена «входного билета» в глобальный средний класс должна стать абсолютно заградительной и запредельно дорогой. А это означает сознательное глобальное сдерживание развития - как государств третьего мира, так и отдельных людей, живущих в них, и их домохозяйств. И очевидно, что конфликты будущего, которые будут проистекать из этого, будут гораздо мощнее, чем геополитические споры сегодняшнего дня. И в отличие от геополитики, здесь нет готовой дорожной карты решения. А есть либо мальтузианский хоррор, либо перекладывание проблемы на следующее поколение. И полный подрыв веры в прогресс. Тем самым возрождается эсхатологическая идеология старого доклада «Пределы роста» (“Limits to Growth”, 1972) - но уже в более циничной версии. Пределы роста - не для всех, а только для бедных. И никакое «устойчивое развитие» в его нынешнем виде этому не поможет.
С этим связана и другая важная проблема, вытекающая из глобального неравенства, - это проблема глобальной миграции. Она стоит крайне остро уже сейчас (достаточно вспомнить наплыв мигрантов в Германию и другие страны ЕС в 2015-2016 годах и очевидный провал европейской солидарности между членами ЕС при её решении). Но многие специалисты по демографии уверенно говорят, что это только начало, и в дальнейшем многомиллионное миграционное давление на страны ЕС и страны развитого мира в целом будет только нарастать.
При этом рациональных эффективных мер по реагированию на этот процесс пока не предложено - за исключением усиления полицейского контроля за пресловутой «крепостью Европа». Но, как известно, нет такой крепости, которую нельзя взять, и новые волны мигрантов это успешно доказывают. И поэтому одними только запретительными мерами такую ситуацию не разрешить.
Больше того, в контексте вышеизложенной логики демографического и социального развития мира на ближайшие два десятилетия, всё возрастающими темпами будет трансформироваться и идеологическая подоплёка, скажем так, глобального миграционного процесса. В рамках той самой неомальтузианской идеологии сдерживания развития среднего класса в странах третьего мира, о которой шла речь выше, крайне остро может встать вопрос о праве на миграцию. И здесь могут появиться совсем иные глобальные ценности в отличие от тех, которые приняты сейчас.
Ведь, согласимся, что каждый человек имеет право жить лучше. Официально принятая на ооновском уровне концепция устойчивого развития именно на этом делает акцент. Но если человек не может жить лучше в своей собственной стране из-за глобального неравенства в развитии, то по логике глобального планетарного единства человеческого социума он имеет право переехать туда, где лучше. Особенно в контексте вышеописанного ограничения на рост среднего класса в третьем мире, что станет на повестку дня ближайших двух десятилетий. И такая логика (и новые ценности) представляют собой совсем иной и принципиально более мощный вызов суверенитету государств, чем все нынешние геополитические игры с вмешательством во внутренние дела.
Поскольку по этой новой планетарной ценности все имеют право не только жить лучше, но и жить там, где лучше, то это приводит к совершенно иной постановке вопроса. Ведь если в условной Германии живётся лучше, чем в условной Эритрее, то жители Эритреи имеют право на миграцию в Германию. И здесь уже лозунг «Германия для граждан Германии», лежащий в основе суверенитета, устаревает и приходит в противоречие с ценностью права на развитие. Тогда благополучная Германия становится достоянием не только её граждан, но глобальным достоянием всего человечества, и каждый имеет право на это достояние. Появляется новый лозунг (и новая ценность) «Германия для всех».
Ведь в контексте иссякающих природных ресурсов для обеспечения растущего населения Земли ситуация, когда в условной Эритрее будет нарастать голод и пределом мечтаний окажется всё та же миска риса в день, а в условной Германии жители будут продолжать благоденствовать, это станет всё больше противоречить ценностям планетарного единства человеческого рода и гуманизма в его высшем, изначальном значении. И тогда попытка богатых стран отгородиться от бедных суверенными границами будет всё больше восприниматься как своего рода планетарный апартеид между богатыми и бедными. Который, очевидно, нужно как-то решать.
Тем самым ещё не оформленные неоглобалистские ценности права на развитие и права на равное развитие вступают в противоречие и с ценностями суверенитета, и с неполиткорректной задачей по ограничению развития бедных стран и по отгораживанию развитого мира от остального человечества. Конфликты будущего, которые могут возникнуть из этого противоречия, будут носить совсем иной характер, чем традиционные геополитические войны современности, но разрабатывать оптимальную глобальную стратегию по их предотвращению нужно уже сейчас. https://anatoligreen.dreamwidth.org/1332675.html