Про шахтеров и "совесть нации"

[anat_baranov]

http://forum-msk.org/material/region/3356671.html

С. Кургинян в № 23 «Завтра» под таким названием дал следующий материал.

««Политический плач по «распадской Гекубе»? Ну, политический, и что? Узрели плакальщики Гекубу... Растрогались: «Ах, ручки тоненькие... Ох,

Comments

[almar_ru]

как трогательно. Интересно за что же такая любофф? Если не за путинизм, то, надо полагать, за проповедь архаизации и социальной пассивности (примат индивидуального выживания "твари дрожащей"). Да уж, как говорится, любовь зла..

Ну да мне собственно наплевать, кого вы там любите. Для меня однако важной новостью является простая и понятная позиция редакции, которая оказывается готова предоставлять трибуну сторонникам "кого угодно", подкрепляя авторитет этих самых сторонников "кого угодно" не только своим авторитетом, но и авторитетом всех тех, кто имел неосторожность записаться в "кольцо оппозиции".

[anat_baranov]

Ну, если хотите, из "Кольца" можно выписаться, забрав с собой и весь свой авторитет.

А Филаретов вообще-то просто вне политики. Он ставит честный эксперимент (честный - потому что над собой), и использует любые возможности для того, чтобы свой эксперимент довести до общества. А его "путинизм" выглядит примерно так: "В Путинской России жизнь стала такая собачья, что массам людей не остается ничего иного, как вернуться к природе".

Ну и вообще указывать редакции что публиковать, а журналистам что писать - это признак выдающегося ума.

[almar_ru]

эх, Баранов. Либо действительно дальше своего носа не видите, либо нагло врете, пытясь сделать хорошую мину при плохой игре. Скорее второе, ибо я помню вы уже давали свои удивленные комментарии к статьям филарета http://forum-msk.org/material/society/2423578.html?pf=5 и тематика этих статей была вовсе не о природе

[anat_baranov]

Ну и что? Вполне осмысленные рассуждения для человека "со стороны", в смысле человека вне политики. Тем более высказанные на форуме. Ну написал, и что? Завтра будет по-другому думать. Мне теперь прикажете Филаретова ненавидеть?

Среди левой общественности дураков не меньше, а больше, чем среди "Е...ной России". Иначе у власти давно были бы левые. И в этом убеждаешься постоянно...

[almar_ru]

Действительно, упомянутый имярек мало разбирается политике. В каком то смысле он является в политике «профаном», как и большинство той части путинского электората, которая не имеет от нынешнего режима прямых дивидендов. И конечно левым бессмысленно ненавидеть «профанов», потому что усилия левых в конечном итоге направлены во благо именно тому народу, значительную часть которого профаны и составляют

[anat_baranov]

Ну начсет "редакторов подобных сайтов" загнули - мне сайты, подобные ФОРУМу.мск просто не известны. Так получилось, что он оказался в уникальном положении.

Что до редакторов вообще, то либо делаешь популярное издание (это ведь не первый и не второй мой проект), либо делаешь унылое говно, детально разбираясь с политической позицией и сексуальной ориентацией авторов, смотришь газетку на просвет и т.п. Унылое говно делать легко. Популярное издание - трудно, товар штучный. Людей, способных делать реально популярное издание - единицы, а с таким бюджетом как у меня - ни одного не знаю.

Поэтому оценивать что я делаю правильно, а что нет - некому, кроме читателя. Если читатель отвернется - значит я ошибся. Только и всего. А если нет - значит все, что я делаю - правильно.

[almar_ru]

Хотел было уже завершить беседу, но Баранов совсем уж странное стал говорить. Да разве так уж важна популярность ресурса, а тем более «удельная» популярность (популярность, поделенная на бюджет)? Ну конечно лучше быть популярным, чем непопулярным. Так же как лучше быть богатым , но здоровым. Только проблем то в том, что за всё платить приходится. Я вот из совершенно гуманных побуждений могу сказать, как мне видится со стороны, чем пришлось заплатить вам. Реально платить пришлось постоянным снижением качества содержания. Качество формы растет, а качество содержания падает. Вменяемые авторы вымываются с ресурса, и лишь часть из них по объективным причинам. Всякие неадекватные личности, наоборот, находят пристанище. Помимо упомянутого филаретова, еще есть ряд болтунов, которых я прекрасно знаю по форуму Кара-Мурзы. Они, правда, не путинисты, но просто болтуны. Я уж не говорю о Мухине с Калашниковым и прочих сталинистах-лукашистах

[anat_baranov]

Если популярность ресурса не важна, то откройте свой сайт и читайте его вдвоем с женой. Там все будет правильно, идеологически выверено. По этому пути идут сотни сектантских групп в левом движении. Мне это абсолютно не интересно.

Вам не нравится Мухин? А сотням тысяч (я не преувеличиваю) читателей - нравится. Талантливый человек и ошибается интересно, а бездарь и правильные вещи говорит, а хочется удавиться.

Именно такая, кстати, позиция, как у вас и погубила советский агитпроп. Когда тысячи талантливых, но не вполне вписывающихся в сусловские рамки авторов были выкинуты из легального творческого процесса. И как результат - все они поголовно (даже будучи коммунистами по убеждениям, как Зиновьев) стали врагами Советской власти. Это люди с такой как ваша позицией сделали врагами СССР самых талантливых деятелей советской культуры. И я очень опасаюсь, что с новым приходом к власти левых будут совершена та же ошибка, которая хуже, чем преступление.

[almar_ru]

Гладко стелете, да жестко спать будет. Ленин, когда размежевался с оборонцами , фактически пошел по пути «сектанства». Сохранив верность идее и правде, он в конечном итоге добился победы. Напротив, товарищ Сталин, можно сказать, пошел по пути массовости и популярности. И действительно стал популярен. Но плоды его «популярности» левому движению, боюсь не расхлебать ещё очень долго. Фактически сталинисты не только не сумели сохранить завоевания революции, но и дискредитировали коммунистическую идею на многие годы вперед

[anat_baranov]

Я лучше советского агитпропа тем, что не признаю предварительной цензуры. Даже на форуме. Это конкретно и предметно, здесь только факт и нет места домыслам. Факт два - я публикую мнения, отличающиеся от моего и даже остро со мной полемизирующие.

Что касается Сталина, то при нем свободы слова было значительно больше, чем при последующих правлениях. Сталин писал сам и не боялся полемики. Да, ответственность за слово при Сталине могла быть чрезмерной, но рта при этом не затыкали. Я специально изучал подшивки "Правды" 30-х годов. Это была очень живая и остро полемичная газета. Позже руководители в полемику не вступали и сами писать не умели.

ГУЛАГ вы приплели не кстати. Как ни странно, но люди, прошедшие лагеря, редко становились врагами сов. власти. Чаще это были их не сидевшие и невоевавшие дети, поколение 60-х.

Суслов - это как раз другая эпоха. Эпоха, когда за слово почти не наказывали, но и рта раскрыть не давали.

[almar_ru]

ну насчет предварительной цензуры - это ведь всяк может под этим подразумевать что-то свое.
Вот я, к примеру, пару лет назад (кода Баранов ещё дружил с Зюгановым) посылал на форум.мск свою антисталинскую статью. Достаточно добротную, кстати. В ответ - тишина. Я, наивный, ещё думал, может просто письмо в спаме затерялось. Не может быть чтобы просто такой ингор был, причем сайту который числился у форума.мск в информационных партнерах. Но потом оказалось, что именно так - "игнор иванович" для антисталинистов. Это на то время. Потом, конечно, времена изменились (по случаею "неотроцкизма"). Но лично я уже статьи посылать вам не буду.

Зачем изучать подшивку "Правды" 30-х годов? Изучите лучше подшивку 37-го года (есть на сайте "Старые газеты"). Там меого интересного найдете про "банду кровавых собак" и другие репортажи из зала суда.

Насчет ГУЛАГА и врагов советской власти. Не забывайте простую вещь: выжить в ГУЛАГе удалось немногим и это отнюдь не были самые принципиальные из них (что признают сами гулаговцы).

[anat_baranov]

Насчет предварительной цензуры ничего каждый сам себе подразумевать не может. Есть норма Конституции РФ, которую нужно соблюдать. А вот путать предварительную цензуру с редакционной политикой - непрофессионально. Ни одна редакция не может брать на себя обязательства публиковать всю херню, которую ей присылают. Насчет конкретно вашей статьи - не помню. Ежедневно выбрасываю в корзину несколько статей, не пригодных к публикации. Если статья была так хороша, наверно, опубликована где-либо еще?

Изучать подшивку "Правды" нужно для того же, зачем нужно изучать первоисточник, а не довольствоваться компиляцией. Мне это было нужно по работе.

Выжить в ГУЛАГе удавалось подавляющему большинству заключенных - есть статистика. И нет мест массовых захоронений (если бы были массовые смерти, были бы и захоронения). Ни одного.