Кажется, британские учОные таки наступили мне на мозоль!
Антиэкологичные собаки и кошки потребляют больше энергии, чем автомобили
Британские ученые предлагают заводить вместо собак и кошек кроликов и цыплят, пишет Алессио Бальби в статье, напечатанной в газете La Repubblica.
Британские ученые Бренда и Роберт Вейл опубликовали книгу под шокирующим названием "Время есть собаку?". Эта фраза пришла к нам из тех времен, когда люди покоряли Антарктиду. В тех случаях, когда провиант заканчивался, путешественникам приходилось есть ездовых собак. Авторы обращаются к читателю с посланием: в момент, когда природные ресурсы истощаются, домашние животные становятся роскошью, которую, во имя блага планеты, мы не можем себе позволить. По подсчетам Вейлов, в среднем каждой собаке в год требуется 164 кг мяса и 95 кг зерновых. Чтобы произвести эти продукты, требуется 0,84 га площадей (1,1 га для немецкой овчарки). По данным ученых, чтобы построить и проехать на SUV 10 тыс. км, необходима энергия в объеме 55,1 гигаджоуля. А один га земли может произвести в год энергию, равную 135 гигаджоулям. Иными словами, загрязняющее воздействие автомобиля на окружающую среду в два раза ниже, по сравнению с собакой.
Подобные уравнения применяются и в отношении других домашних любимцев. Выясняется, что кот потребляет энергии (в пересчете на гектары - 0,15) столько, сколько большой фургон, пара хомяков с 0,28 га сравнима с плазменным телевизором, красная рыбка (0,00034 га) потребляет энергии, как два мобильных телефона. Книга вызвала бурную полемику, пишет автор статьи. Некоторые утверждают, что указанные величины несопоставимы, другие обвиняют авторов в серьезных математических ошибках. Но многие исследователи, например, англичанин Джон Баррет из Стокгольмского института окружающей среды, пересчитали все заново и подтвердили результаты.
Вейлы убеждены, что те, кто решил завести щенка, должны остановить свой выбор на кроликах или цыплятах. Иными словами, на животных, которые возвращают энергию, которую потребляют, потому что сами являются едой. Но такое предложение вряд ли придется по вкусу любителям природы, пишет в заключение автор статьи.
Источник: La Repubblica
Британские ученые предлагают заводить вместо собак и кошек кроликов и цыплят, пишет Алессио Бальби в статье, напечатанной в газете La Repubblica.
Британские ученые Бренда и Роберт Вейл опубликовали книгу под шокирующим названием "Время есть собаку?". Эта фраза пришла к нам из тех времен, когда люди покоряли Антарктиду. В тех случаях, когда провиант заканчивался, путешественникам приходилось есть ездовых собак. Авторы обращаются к читателю с посланием: в момент, когда природные ресурсы истощаются, домашние животные становятся роскошью, которую, во имя блага планеты, мы не можем себе позволить. По подсчетам Вейлов, в среднем каждой собаке в год требуется 164 кг мяса и 95 кг зерновых. Чтобы произвести эти продукты, требуется 0,84 га площадей (1,1 га для немецкой овчарки). По данным ученых, чтобы построить и проехать на SUV 10 тыс. км, необходима энергия в объеме 55,1 гигаджоуля. А один га земли может произвести в год энергию, равную 135 гигаджоулям. Иными словами, загрязняющее воздействие автомобиля на окружающую среду в два раза ниже, по сравнению с собакой.
Подобные уравнения применяются и в отношении других домашних любимцев. Выясняется, что кот потребляет энергии (в пересчете на гектары - 0,15) столько, сколько большой фургон, пара хомяков с 0,28 га сравнима с плазменным телевизором, красная рыбка (0,00034 га) потребляет энергии, как два мобильных телефона. Книга вызвала бурную полемику, пишет автор статьи. Некоторые утверждают, что указанные величины несопоставимы, другие обвиняют авторов в серьезных математических ошибках. Но многие исследователи, например, англичанин Джон Баррет из Стокгольмского института окружающей среды, пересчитали все заново и подтвердили результаты.
Вейлы убеждены, что те, кто решил завести щенка, должны остановить свой выбор на кроликах или цыплятах. Иными словами, на животных, которые возвращают энергию, которую потребляют, потому что сами являются едой. Но такое предложение вряд ли придется по вкусу любителям природы, пишет в заключение автор статьи.
Источник: La Repubblica