Парадокс расистов-антифашистов
О необходимости критического мышления
Автор: Мариам Новикова
В общественном дискурсе последних месяцев существует парадокс, которого не замечает большинство участников онлайн-дискуссий. Это нечто вроде слепого смыслового пятна, позволяющего людям в пределах одной и той же фразы поддерживать абсолютно противоречащие друг другу ценности.
Особенно заметно это проявляется в диспутах о войне в Донбассе, в которых участвуют спорщики, определяющие себя как «борцов с украинским фашизмом». По загадочной причине это часто оказываются те же люди, которые считают чрезвычайно полезным для поддержания своего мнения упомянуть о том, что Обама - «чернокожая обезьяна», а на стороне «фашистов» сражаются «жидобандеровцы». Вот типичный комментарий одного из таких антифашистов под статьей про пятничные трехсторонние переговоры в Москве: «Укрофашистским шестеркам гомонегретянского хозяина скакать!». («Негритянского» автор написал с ошибкой, цитата без изменений.)
Безотносительно к теме подобных дискуссий возникает вопрос: каким образом в головах у людей могут гармонично сосуществовать и «гомонегры», и «борьба с фашизмом»? Как людям удается одновременно быть расистами и бороться с расизмом? За то ли наши деды воевали?
Вариантов несколько. Первый - собеседники просто не знают, что такое фашизм. На практике они с ним не сталкивались, потому что родились в мирное время, когда фашизм в Европе был давно побежден; а книг не читали иных, кроме как «Месть Серого», «Возвращение Лысого» и им подобных. Используют слово «фашизм» как ругательство, не особо задумываясь о его значении.
Таким людям достаточно определиться с терминами, чтобы осознать свою ошибку. «Фашизм, - учит нас толковый словарь Ожегова, - это идеология воинствующего расизма, антисемитизма и шовинизма, опирающиеся на нее политические течения, а также открытая террористическая диктатура одной господствующей партии, созданный ею репрессивный режим, направленный на подавление прогрессивных общественных движений, на уничтожение демократии и развязывание войны».
Так что если человек позиционирует себя как борца с фашизмом и в то же самое время пытается оскорблять собеседника по расовому или национальному признаку (то есть буквально с позиций воинствующего расизма, антисемитизма и шовинизма), он по сути ругает сам себя. В детских садах раньше говорили «кто как обзывается, тот сам так называется», и эта фраза как нельзя больше подходит к ситуации.
Другой вариант отгадки сложнее. Он заключается в том, что человек знает значение слова «фашизм» отдельно, а презирает чернокожих - отдельно, и никаких связей в его голове между этими двумя знаниями не происходит. Просто в его голове есть две изолированные полки, на каждой из которых хранится готовый тезис. На одной лежит «Негры тупее белых, потому что они черные», а на другой - «Фашизм не пройдет». Поскольку никакого аналитического инструмента он к этим своим тезисам не прикладывает, они мирно сосуществуют в одной голове.
Подробнее - >>>>>>>
Автор: Мариам Новикова
В общественном дискурсе последних месяцев существует парадокс, которого не замечает большинство участников онлайн-дискуссий. Это нечто вроде слепого смыслового пятна, позволяющего людям в пределах одной и той же фразы поддерживать абсолютно противоречащие друг другу ценности.
Особенно заметно это проявляется в диспутах о войне в Донбассе, в которых участвуют спорщики, определяющие себя как «борцов с украинским фашизмом». По загадочной причине это часто оказываются те же люди, которые считают чрезвычайно полезным для поддержания своего мнения упомянуть о том, что Обама - «чернокожая обезьяна», а на стороне «фашистов» сражаются «жидобандеровцы». Вот типичный комментарий одного из таких антифашистов под статьей про пятничные трехсторонние переговоры в Москве: «Укрофашистским шестеркам гомонегретянского хозяина скакать!». («Негритянского» автор написал с ошибкой, цитата без изменений.)
Безотносительно к теме подобных дискуссий возникает вопрос: каким образом в головах у людей могут гармонично сосуществовать и «гомонегры», и «борьба с фашизмом»? Как людям удается одновременно быть расистами и бороться с расизмом? За то ли наши деды воевали?
Вариантов несколько. Первый - собеседники просто не знают, что такое фашизм. На практике они с ним не сталкивались, потому что родились в мирное время, когда фашизм в Европе был давно побежден; а книг не читали иных, кроме как «Месть Серого», «Возвращение Лысого» и им подобных. Используют слово «фашизм» как ругательство, не особо задумываясь о его значении.
Таким людям достаточно определиться с терминами, чтобы осознать свою ошибку. «Фашизм, - учит нас толковый словарь Ожегова, - это идеология воинствующего расизма, антисемитизма и шовинизма, опирающиеся на нее политические течения, а также открытая террористическая диктатура одной господствующей партии, созданный ею репрессивный режим, направленный на подавление прогрессивных общественных движений, на уничтожение демократии и развязывание войны».
Так что если человек позиционирует себя как борца с фашизмом и в то же самое время пытается оскорблять собеседника по расовому или национальному признаку (то есть буквально с позиций воинствующего расизма, антисемитизма и шовинизма), он по сути ругает сам себя. В детских садах раньше говорили «кто как обзывается, тот сам так называется», и эта фраза как нельзя больше подходит к ситуации.
Другой вариант отгадки сложнее. Он заключается в том, что человек знает значение слова «фашизм» отдельно, а презирает чернокожих - отдельно, и никаких связей в его голове между этими двумя знаниями не происходит. Просто в его голове есть две изолированные полки, на каждой из которых хранится готовый тезис. На одной лежит «Негры тупее белых, потому что они черные», а на другой - «Фашизм не пройдет». Поскольку никакого аналитического инструмента он к этим своим тезисам не прикладывает, они мирно сосуществуют в одной голове.
Подробнее - >>>>>>>