Вы не могли бы меня затруднить? И это ужасное "нет, спасибо".
Оригинал взят у magazinplacebo в Вы не могли бы меня затруднить? И это ужасное "нет, спасибо".
Так уж вышло, что я не люблю омлет. Ну вот не бывает такого, чтобы на завтрак я ела омлет. Но однажды мне чуть было не понадобилось в этом вопросе покривить душой. Я приехала в месте с подружкой в гости к другой подружке. Обе замечательные девчонки, одна другой краше. И обе ужасно вежливые. Ужасно - потому что иногда человек настолько вежливый, что ты уже перестаешь понимать, чего он хочет на самом деле.
Итак ситуация. Раннее утро. Мы уезжаем. Хозяйка будучи очень гостеприимной просыпается и хочет накормить нас завтраком. Делает ли она это из вежливости или потому что хочет, я уже плохо понимаю. Она спрашивает, будем ли мы есть омлет. И тут я вижу голодные соглашающиеся глаза моей подружки (омлет это явно то, чего она очень хочет) и понимаю, что в этот момент она скажет роковое "Нет спасибо" из вежливости, тем более что ей итак уже неловко, что хозяйка так рано встала из-за нас. Я оказываюсь между двух огней: дуэль вежливости у меня перед глазами - кто кому меньше неприятностей доставит. Я набираюсь мужества и делаю благородный поступок, говорю: "Да, мы будем омлет".
Я знаю довольно много людей, которые значительно лучше знают, как правильно, нежели
как они сами хотят.
Возьмем двух разных добрых людей из двух разных кучек. (Представьте себе двух представителей противоположного вам пола.)
Один человек хорошо воспитан, внимателен, сдержан, заботлив, слова дурного не скажет, тихий, мирный.
Второй человек неугомонный, вечно чего-то хотящий, требовательный, яркий, не всегда уместный, разборчивый, не ко всем хорошо относящийся (хотя добрый), все время идущий к чему-то или за чем-то.
С первым довольно удобно, спокойно, тихо, мирно, предсказуемо, безопасно. Если он еще и симпатичный - прекрасно.
Со вторым, если он симпатичен, хочется быть рядом. Но это непросто - для этого иногда нужно соответствовать требованиям, иногда доставать то, чего бы ему хотелось, иногда оказываться в непривычных, конфликтных ситуациях, которые он создал своей яркостью и своими желаниями в этот момент. С ним разные дни действительно разные. И быть с ним может быть непросто, это некая задача, это завоевание, это вызов. Его невозможно удержать, можно либо двигаться с той же скоростью, либо обгонять.
И речь даже не про целеустремленность или активность. (И я говорю не про маргиналов, а про обычных добрых людей.)
Речь о том, что первого человека проще забыть. И проще заменить. Хотя с чисто практической стороны вопроса - он может быть значительно более пригоден, удобен, безобиден.
Второго человека забыть невозможно. И относиться к нему нейтрально сложно. Он либо довольно сильно нравится. Либо довольно сильно не нравится.
С какого-то момента его отсутствие также заметно, как его присутствие. Это про обоих. Но эффект разный.
А теперь внимание. Популярное заблуждение состоит в том, что принято стремиться быть похожим на первого. Не встревать, не мешать, не шуметь, слиться с толпой. Это хорошая стратегия для того, чтобы не проиграть, не быть отвергнутым. Риск минимален. Выигрыш тоже. Популярность стратегии неудивительна: родителям воспитывать ребенка так значительно спокойнее.
Если говорить о построении отношений - то заглядываются, завоевывают, мечтают и сражаются обычно за тех, кого не так легко завоевать, за тех, кто чего-то в этой жизни хочет, кому не все равно. Не потому что у человека много капризов, а просто потому что ему не сложно вас затруднить - попросить о чем-то, дать понять, что ему хочется чего-то. Это более сложный, более интересный вариант.
Когда я общаюсь с "первым" человеком, мне хочется его расшевелить. Часто есть ощущение, что за этой вежливостью в духе "Нет спасибо, не хотелось бы вас утруждать" или "я сделаю, все как ты захочешь" - стоит слабое желание вообще строить со мной какие-то отношения. Рисковать, пробовать, ошибаться. Зачем? Нет, спасибо. Посидим тихонечко. Но ведь человек не диван чтобы быть удобным, мягким и не пластилин, и не прислуга, чтобы выполнять мои желания. Увы, я знаю много историй про то, что один человек в отношениях начинает вести себя как "диван" и не причинять другому никаких неудобств - и отношения рушатся. И как бы непонятно почему расстались. Он ведь был таким "хорошим", "идеальным" (не шумел, не пылился, не барахлил, не падал на пол ни разу).
Когда я общаюсь со "вторым" человеком - мне приятно, что меня затрудняют. Благодаря отношениям с этим человеком в моей жизни появляются трудности, которые хочется преодолеть. Хочется достать для него этот странный подарок на день рождения, хочется соответствовать его требованиям, когда он кого-то критикует или оспорить и доказать обратное. Общаясь с ним, мне хочется быть не менее яркой и сложной.
И из этих взаимных трудностей во многом состоят отношения. Если я вспоминаю моменты настоящей дружбы в моей жизни - то это истории про то, как я осмелилась "затруднить" кого-то и человек многое сделал ради меня и истории про то, как мне было приятно преодолеть некие трудности ради улыбки друга. Это истории и люди, которых я никогда не забуду.
Так уж вышло, что я не люблю омлет. Ну вот не бывает такого, чтобы на завтрак я ела омлет. Но однажды мне чуть было не понадобилось в этом вопросе покривить душой. Я приехала в месте с подружкой в гости к другой подружке. Обе замечательные девчонки, одна другой краше. И обе ужасно вежливые. Ужасно - потому что иногда человек настолько вежливый, что ты уже перестаешь понимать, чего он хочет на самом деле.
Итак ситуация. Раннее утро. Мы уезжаем. Хозяйка будучи очень гостеприимной просыпается и хочет накормить нас завтраком. Делает ли она это из вежливости или потому что хочет, я уже плохо понимаю. Она спрашивает, будем ли мы есть омлет. И тут я вижу голодные соглашающиеся глаза моей подружки (омлет это явно то, чего она очень хочет) и понимаю, что в этот момент она скажет роковое "Нет спасибо" из вежливости, тем более что ей итак уже неловко, что хозяйка так рано встала из-за нас. Я оказываюсь между двух огней: дуэль вежливости у меня перед глазами - кто кому меньше неприятностей доставит. Я набираюсь мужества и делаю благородный поступок, говорю: "Да, мы будем омлет".
Я знаю довольно много людей, которые значительно лучше знают, как правильно, нежели
как они сами хотят.
Возьмем двух разных добрых людей из двух разных кучек. (Представьте себе двух представителей противоположного вам пола.)
Один человек хорошо воспитан, внимателен, сдержан, заботлив, слова дурного не скажет, тихий, мирный.
Второй человек неугомонный, вечно чего-то хотящий, требовательный, яркий, не всегда уместный, разборчивый, не ко всем хорошо относящийся (хотя добрый), все время идущий к чему-то или за чем-то.
С первым довольно удобно, спокойно, тихо, мирно, предсказуемо, безопасно. Если он еще и симпатичный - прекрасно.
Со вторым, если он симпатичен, хочется быть рядом. Но это непросто - для этого иногда нужно соответствовать требованиям, иногда доставать то, чего бы ему хотелось, иногда оказываться в непривычных, конфликтных ситуациях, которые он создал своей яркостью и своими желаниями в этот момент. С ним разные дни действительно разные. И быть с ним может быть непросто, это некая задача, это завоевание, это вызов. Его невозможно удержать, можно либо двигаться с той же скоростью, либо обгонять.
И речь даже не про целеустремленность или активность. (И я говорю не про маргиналов, а про обычных добрых людей.)
Речь о том, что первого человека проще забыть. И проще заменить. Хотя с чисто практической стороны вопроса - он может быть значительно более пригоден, удобен, безобиден.
Второго человека забыть невозможно. И относиться к нему нейтрально сложно. Он либо довольно сильно нравится. Либо довольно сильно не нравится.
С какого-то момента его отсутствие также заметно, как его присутствие. Это про обоих. Но эффект разный.
А теперь внимание. Популярное заблуждение состоит в том, что принято стремиться быть похожим на первого. Не встревать, не мешать, не шуметь, слиться с толпой. Это хорошая стратегия для того, чтобы не проиграть, не быть отвергнутым. Риск минимален. Выигрыш тоже. Популярность стратегии неудивительна: родителям воспитывать ребенка так значительно спокойнее.
Если говорить о построении отношений - то заглядываются, завоевывают, мечтают и сражаются обычно за тех, кого не так легко завоевать, за тех, кто чего-то в этой жизни хочет, кому не все равно. Не потому что у человека много капризов, а просто потому что ему не сложно вас затруднить - попросить о чем-то, дать понять, что ему хочется чего-то. Это более сложный, более интересный вариант.
Когда я общаюсь с "первым" человеком, мне хочется его расшевелить. Часто есть ощущение, что за этой вежливостью в духе "Нет спасибо, не хотелось бы вас утруждать" или "я сделаю, все как ты захочешь" - стоит слабое желание вообще строить со мной какие-то отношения. Рисковать, пробовать, ошибаться. Зачем? Нет, спасибо. Посидим тихонечко. Но ведь человек не диван чтобы быть удобным, мягким и не пластилин, и не прислуга, чтобы выполнять мои желания. Увы, я знаю много историй про то, что один человек в отношениях начинает вести себя как "диван" и не причинять другому никаких неудобств - и отношения рушатся. И как бы непонятно почему расстались. Он ведь был таким "хорошим", "идеальным" (не шумел, не пылился, не барахлил, не падал на пол ни разу).
Когда я общаюсь со "вторым" человеком - мне приятно, что меня затрудняют. Благодаря отношениям с этим человеком в моей жизни появляются трудности, которые хочется преодолеть. Хочется достать для него этот странный подарок на день рождения, хочется соответствовать его требованиям, когда он кого-то критикует или оспорить и доказать обратное. Общаясь с ним, мне хочется быть не менее яркой и сложной.
И из этих взаимных трудностей во многом состоят отношения. Если я вспоминаю моменты настоящей дружбы в моей жизни - то это истории про то, как я осмелилась "затруднить" кого-то и человек многое сделал ради меня и истории про то, как мне было приятно преодолеть некие трудности ради улыбки друга. Это истории и люди, которых я никогда не забуду.