Ну, когда Хазбара наших Демов, smoliarm - пишет о том, в чем понимает (а не "о СВ РФ"), - ТО...
Работа пакета ЖРД Раптор ускорителя SuperHeavy IFT-6 (оф. публик-фото SpaceX)
...Собственно, я хотел просто показать красивую фотографию.
Но поскольку в рунете пошли "критические разборы" Раптора - стоит сказать несколько слов. И про Раптор, и про рунетных разбирателей.
Но сперва, до Рапторов, и до разбирателей - поговорим о временах.
Времена-то теперь настали совсем другие
Раньше и конструкторами, и операторами пусковых систем были военные или федералы. Которых термин "себестоимость" - не сильно заботил.
А уж "норма прибыли" - как понятие - для них вовсе не существовала.
Теперь в космопром пришли совсем другие персонажи, такие как SpaceX or Rocket Lab.
Для них - ревеню и себестоимость - это отнюдь не пустой звук. А уж "profit" - это не просто важный экономический показатель, это смысл их существования.
В отличие от NASA или USSF. У них смысл существования совсем другой.
И не стоит разбираться - что лучше, что хуже.
Важно отметить ФАКТ: времена наступают совсем другие.
Теперь про Рапторы - в свете новых времён
- да и вообще про новые ракетные двигатели.
Если раньше во главу угла ставились такие характеристики как тяга, удельный импульс, давление в камере, T/W ratio (отношение тяги к весу),
то сейчас на первый план вышли совсем другие характеристики.
Для фирмачей, скажем, из SpaceX - для них важнее Простота Конструкции. И её сестричка - Простота Изготовления.
И их первая производная - Низкая Себестоимость. И вторая производная - Высокая Эксплуатационная Надёжность.
Понятное дело, что для высокой надёжности одной простоты мало - и даже двух.
Тут совершенно необходима высокая культура тиражирования - в виде строгих норм QC и столь же строгих протоколов QA.
Собственно, поэтому я и назвал (условно) надёжность - второй производной - от простоты.
Теперь немного конкретных цифр:
ДЕНЬГИ
Раптор-1 обходился SpaceX по свидетельству Маска "well under $1 million".
А нынешняя версия, Раптор-3, имеет cost goal в четверть миллиона ($250 000).
Для сравнения - российский РД-180 обходился компании ULA в $23 million (это оценка стоимости последней партии двигателей)
То есть - разница почти в 100 раз. Два порядка.
НАДЁЖНОСТЬ
Версия Раптор-2, то есть, три последних полета Starship (IFT-4, IFT-5 и IFT-6) - это 115 двигателей и один отказ (на первом включении).
Что даёт успешность более 99%.
Для двигателя, который ещё находится в стадии разработки - результат просто великолепный.
И напоследок - про рунетных разбирателей
В качестве примера возьмём вот этот экземпляр.
Да, этот afhh723 вполне карикатурен (можно сказать - одиозен), но в конце концов - я имею право в качестве примера брать - яркий пример.
Не вдаваясь в детали его "теории" (да и вы тоже не ломайте голову - как он применил теорему Карно к ракетным двигателям),
отмечу только, что клиент оперирует физическими величинами и теоремами.
А выше я отметил, что для разработчиков Раптора - главными являются экономичность и надёжность.
И ещё одну деталь следует отметить: та же история была и с двигателем Мерлин.
Действительно, лет 10-15 назад рунетные рассуждатели критиковали этот двигатель очень бодро - вспомните тех же руских инженеров из коношенковских опусов.
Тогда хор был очень дружный - "открытый тип двигателя - это прошлый век!", газогенераторная схема - это вообще отстой" и "от pintle injector сами американцы отказались ещё сорок лет назад!!". И с выводом вполне определённым - помните "макаронный монстр Илона Маска"?
А что мы видим теперь?
Фалконы летают по 3 раза в неделю, они убили напрочь весь пусковой бизнес Роскосмоса и отправили Протоны на кладбище.
Несмотря на открытый цикл и газогенераторную схему - Мерлины своё дело сделали.
Фалкон стал самой летающей ракетой, и самой востребованной в пусковом бизнесе.
Короче говоря - не слушайте рунетных болтунов. И - "не читайте советских газет".
Взято - здесь: