Это только (и то - "может быть... ...или нет") - Обе Насти, я им кинул глянуть в сводное время, но весьма вероятно что им даже неделю может непрерывно-подряд будет не до этого даже на 2-3 мин.
НО: - понимаете, Дорогой dvmurkus, в реально фронтовых условиях, ОЧЕНЬ многое из того о чем с пенкой у рта килотоннами холиварят полигонщики и теор. знатки - ВООБЩЕ НЕЗНАЧИМО, вот ВНОЛЬ-КОНКРЕТНЫЙ.
Очень трудно "совсем промазать" систематичеки концентрованно лупя тольок на участке одной роты, из 2-4 ствола только 12.7 очередями по 12-15 патронов И ВООБЩЕ НЕ ИМЕЯ ЛИМИТА на БОЕПРЫ...
СЕЙЧАС, ВОЮЮТ в Полевой Пехоте - ТАК.
Как Финны только именно-в-казематах на Маннергеймке в 1939/40 - да и то тогда не во всяком бункере...
Вот в НСВ - Нашим, оч нра возможность двустороннего питания у части таких выпущенных пулеметов.
Что позволят зарядить 2 ленты с 2-х сторон и в процессе стрельбы если надо произвольно-число раз переключатся с ленты на ленту до израсходования любой каждой зних.
Ну и 12.7 х 107/108 Виккерс (он же Виккерс на самом деле)- ЕСЛИ ОН ИЗГИ ну тех же именно-современных Чехов - он заметно-мощнее 12.7 х 99.
Тупо за счет большего зарядного объема и коничности гильзы.
ПРОСТО у руських гораздо хуже САМИ и ПОРОХА и Технологии их Набивки в патрон/гильзу точнее.
По чисто-геометрии и ее "потенциалу" у гильзы - Виккерс .50/12.7х 107/1098 "сов"/мг. "сов", даа - он сущевено лучше чем .50 Браунинг.
Спасибо, что ответили предварительно, при этом немало полезного узнал. А ответа от Насти (1 и 2) я подожду, это не к спеху. У меня складывается такое ощущение, что скоро по тактике обороны и контратаки перейдут от линии Маннергейма к крытым заглублённым траншеям и подземным ходам сообщения между дотами, как в Корейскую войну.
- очень стаб. бой по кучности на ДД при длительном огне длинными очередями и вообе способность к длительному огню як таковая.
(Мое примечание: - по сравнению с этим "полигонные - точность и даже более важная для пулемета - полигонная кучность", для тяжелого станкового пулемета, - НЕимеют практического боевого значения)
- 2 станка, тяжелый и легкий, "в ассортименте" - выбирай! (тяжелый станок на 17 кг тяжелей, при наличии выбора - єто гросс-зер-гутт!, он на нем просто феноменально-устойчив в любых положениях стрелковой части)
- к нему есть патроны с пулей с подкалиб кариб-вольфрамовым сердечником, способные очередью в 5 выстр. на 1000 ярдов уверенно-пробить борт Т-72/90.
- он "просто" ОООЧ. качественно-изготовлен и с великолепным набором прицелов
- мы не беремся сравнивать ДШКМ и НСВ, НО Люди ОЧЕНЬ-НЕуверенны, что "если бы", ДШКМ были норм качива изготовления, НЕизрасходованности ресурса, качива хранения и возраста - НСВ, + станки от хотябы тех же НСВ, прицелы уровня хотя бы опять таки НСВ, ...и если еще двустороннее питание! - то НСВ бы "по прежнему выигрывал".
Я не готов. Вот прямо.
Это только (и то - "может быть... ...или нет") - Обе Насти, я им кинул глянуть в сводное время, но весьма вероятно что им даже неделю может непрерывно-подряд будет не до этого даже на 2-3 мин.
НО: - понимаете, Дорогой dvmurkus, в реально фронтовых условиях, ОЧЕНЬ многое из того о чем с пенкой у рта килотоннами холиварят полигонщики и теор. знатки - ВООБЩЕ НЕЗНАЧИМО, вот ВНОЛЬ-КОНКРЕТНЫЙ.
Очень трудно "совсем промазать" систематичеки концентрованно лупя тольок на участке одной роты, из 2-4 ствола только 12.7 очередями по 12-15 патронов И ВООБЩЕ НЕ ИМЕЯ ЛИМИТА на БОЕПРЫ...
СЕЙЧАС, ВОЮЮТ в Полевой Пехоте - ТАК.
Как Финны только именно-в-казематах на Маннергеймке в 1939/40 - да и то тогда не во всяком бункере...
Вот в НСВ - Нашим, оч нра возможность двустороннего питания у части таких выпущенных пулеметов.
Что позволят зарядить 2 ленты с 2-х сторон и в процессе стрельбы если надо произвольно-число раз переключатся с ленты на ленту до израсходования любой каждой зних.
Ну и 12.7 х 107/108 Виккерс (он же Виккерс на самом деле)- ЕСЛИ ОН ИЗГИ ну тех же именно-современных Чехов - он заметно-мощнее 12.7 х 99.
Тупо за счет большего зарядного объема и коничности гильзы.
ПРОСТО у руських гораздо хуже САМИ и ПОРОХА и Технологии их Набивки в патрон/гильзу точнее.
По чисто-геометрии и ее "потенциалу" у гильзы - Виккерс .50/12.7х 107/1098 "сов"/мг. "сов", даа - он сущевено лучше чем .50 Браунинг.
Reply
Спасибо, что ответили предварительно, при этом немало полезного узнал. А ответа от Насти (1 и 2) я подожду, это не к спеху. У меня складывается такое ощущение, что скоро по тактике обороны и контратаки перейдут от линии Маннергейма к крытым заглублённым траншеям и подземным ходам сообщения между дотами, как в Корейскую войну.
Reply
Получил:
- у М2HB:
- очень стаб. бой по кучности на ДД при длительном огне длинными очередями и вообе способность к длительному огню як таковая.
(Мое примечание: - по сравнению с этим "полигонные - точность и даже более важная для пулемета - полигонная кучность", для тяжелого станкового пулемета, - НЕимеют практического боевого значения)
- 2 станка, тяжелый и легкий, "в ассортименте" - выбирай! (тяжелый станок на 17 кг тяжелей, при наличии выбора - єто гросс-зер-гутт!, он на нем просто феноменально-устойчив в любых положениях стрелковой части)
- к нему есть патроны с пулей с подкалиб кариб-вольфрамовым сердечником, способные очередью в 5 выстр. на 1000 ярдов уверенно-пробить борт Т-72/90.
- он "просто" ОООЧ. качественно-изготовлен и с великолепным набором прицелов
- мы не беремся сравнивать ДШКМ и НСВ, НО Люди ОЧЕНЬ-НЕуверенны, что "если бы", ДШКМ были норм качива изготовления, НЕизрасходованности ресурса, качива хранения и возраста - НСВ, + станки от хотябы тех же НСВ, прицелы уровня хотя бы опять таки НСВ, ...и если еще двустороннее питание! - то НСВ бы "по прежнему выигрывал".
Reply
Leave a comment