МЕХАНИЗМЫ ФАЛЬСИФИКАЦИИ ВЫБОРОВ В ВЕЛИКОБРИТАНИИ
Статья: "Референдум в Шотландии показал, что… России нужно всерьез задуматься о свержении Виндзоров и проведении глобализации по-русски"
http://communitarian.ru/posts/info_telecom/referendum_v_shotlandii_pokazal_chto__rossii_nuzhno_vserez_zadumatsya_o_sverzhenii_vindzorov_i_provedenii_globalizacii_po-russki_23092014
Шотландский референдум ясно показал, что «Великобритания» - это небольшое островное государство, существующее лишь благодаря мифам о своем «могуществе». Между тем, прогнивший миф об «эталонной демократии» и фальсификации лондонского режима привели к гражданским столкновениям. Россия могла бы развалить и переформатировать «великую Британию» и не только, если бы хоть немного поддерживала оппозиционные и альтернативные политические течения. Как осуществить глобализацию по-русски
«Единство, - возвестил оракул наших дней, - Быть может спаяно железом лишь и кровью...» Но мы попробуем спаять его любовью, - А там увидим, что прочней... Ф.Тютчев, «Два единства», сент. 1870
В ходе состоявшегося в прошедший четверг референдума 55,3% проголосовавших высказалась против независимости Шотландии от Великобритании. На следующий день, 19 сентября премьер-министр Шотландии Алекс Салмонд признал поражение сторонников независимости, заявив: «За независимость проголосовали более 1,6 млн. шотландцев, но этого оказалось недостаточно. Я склоняюсь перед волей народа и призываю всех сделать аналогичный шаг». После чего анонсировал решение сложить полномочия премьер-министра и уйти с поста председателя Шотландской национальной партии.
Конец мечте и о независимости, «Правь, Британия, Британия правь волнами… Долго может она править»?*..
Не всё так просто. Есть серьезные вопросы со стороны наблюдателей, вскрывших механизмы позволяющие осуществлять фальсификацию результатов; претензии к Лондону со стороны шотландских политиков; и резкое недовольство избирателей.
Все это показывает, что при декларируемой «эталонной демократии» и «всесилии английской элиты», небольшое островное государство с громким названием «Соединенное Королевство» прогнило насквозь, превратившись даже не «колосса на глиняных ногах», а его жалкое подобие. И существует оно лишь потому, что мировые игроки продолжают верить в миф о могуществе «Великой Британии».
НАБЛЮДАТЕЛИ ВСКРЫЛИ МЕХАНИЗМЫ ФАЛЬСИФИКАЦИИ
«Не важно, как проголосовали, важно - как подсчитали»
Как сообщил исполнительный директор Российского общественного института избирательного права Александр Игнатов, группу российских наблюдателей удивила организация референдума: «Для нас это как с другой планеты».
Игнатов использовал слишком мягкие формулировки, поскольку всё ещё находится в плену расхожего мифа об «английском эталоне демократии», о котором подавляющее большинство имеет представление лишь в общих чертах[1]. Между тем, наблюдатели выявили характерных «бесов в деталях».
Первое, что бросилось им в глаза - то, что для голосования не требуется никаких документов, удостоверяющих личность. Избиратель просто приходит на участок, называет фамилию, и, если она есть в списке, ему выдают бюллетень. По сути, любой человек может назваться кем-то и ему выдадут бюллетень.
Второе. Все бюллетени пронумерованы, поэтому теоретически после выборов можно установить, как и как проголосовал, что вызывает вопросы с точки зрения тайны голосования.
Третье. Подсчет голосов проводится не на избирательных участках, а в одном из 32-х специализированных центрах. Хотя представители сторон референдума могут при этом присутствовать, однако следить за правильностью подсчета голосов сложно - нет правила, как в России, согласно которому бюллетени оглашаются один за другим. Там за столами сидят по 4 человека, каждый из которых самостоятельно считает бюллетени.
Четвертое. На участках введен полный запрет на фото- и видеосъемку, предварительные результаты по округам не публикуются.
Пятое. Списки избирателей формируются не автоматически, а на основании заявлений граждан.
Таким образом, наблюдатели выявили вопиющие несовершенства процедуры, которые лежали на поверхности. Только не озвучили главного: «детали процедуры голосования в ‘эталонной системе английской демократии’ позволяют элементарно фальсифицировать итоги». Поскольку, перед принципиально важным голосованием в регион можно запустить очень значительное количество «своих избирателей», устроить пресловутую «карусель» или «посчитать голоса нужным образом». Что становится принципиально важным, когда голоса делятся примерно поровну.
Всего для голосования на референдуме в Шотландии зарегистрировались 4,3 млн. избирателей при совокупном населении региона в 5,3 млн. человек. Но на итог референдума повлияли всего лишь 3% голосов, - количество, которое в социологии относят к «статистической ошибке». Между тем, вычислить, - кто подавал заявления об участии в выборах, были ли всё зарегистрировавшиеся «постоянными жителями Шотландии», и кто затем получил бюллетени по их именам - математически невозможно. Таким образом, возможности для фальсификации очень широкие[2].
Характерно, что английский премьер-министр Дэвид Кэмерон сразу по завершению голосования поздравил руководителя кампании против независимости Шотландии Алистера Дарлинга с «хорошо проведенной работой» на референдуме.
Кстати, американский телеканал CNN в ходе трансляции подведения итогов референдума в Шотландии показал инфографику, согласно которой явка составила 110%. «Америка отделилась от математики» - тут же отреагировали люди в соцсетях на нелепую ошибку. Но было ли это ошибкой?..
ПРЯМОЙ ОБМАН ЛОНДОНА ИЛИ «ВЕРХИ НЕ МОГУТ»
Ко всему прочему, есть все основания считать, что перед самым референдумом Лондон начал перекупать шотландских политиков - напрямую, но больше общениями о дополнительных полномочиях. И... цинично обманул всех.
Подтверждением этого служат прозвучавшие на второй день после выборов публичные обвинения премьер-министра Шотландии Алекса Салмонда в адрес британского премьера Дэвида Кэмерона и других представителей лондонского режима. По словам Салмонда, голосовавшим за единство Великобритании дали ложное обещание, что Шотландия получит новые полномочия. Действительно, об этом лидеры всех трех ведущих политических партий Великобритании публично заверяли шотландцев, - если они выступят против независимости своего региона. А премьер Кэмерон пообещал, что добьется пересмотра конституционной системы королевства в пользу наделения Шотландии новыми автономными правами.
Однако, сразу после референдума британский премьер заявил, что законопроект о расширении полномочий шотландского парламента будет рассматриваться, но только в январе 2015 года. И не факт, что сам Кэмерон к тому времени сохранит свои полномочия.
«НИЗЫ НЕ ХОТЯТ»
После объявления (сфальсифицированных?) результатов референдума, в Глазго, в районе центральной площади Джордж-сквер начались крупные беспорядки. В побоищах, по данным британских правоохранительных органов, принимали активное участие до 700 человек. Из которых не менее 11 человек было арестовано (характерно, что большую агрессивность проявили именно англичане, а не шотландцы).
По сообщения главы городской полиции Энди Бэйтса, с наступлением темноты стычки сторонников и противников независимости Шотландии возобновились и продолжались всю ночь, - несмотря на то, что в центре города было введено усиление полицейского режима.
Таким образом, в этом регионе Соединенного Королевства, по сути, созрела -
РЕВОЛЮЦИОННАЯ СИТУАЦИЯ
Это понятие было сформулировано В. Лениным в статье 1915 г. «Крах II Интернационала» для обозначения объективных и субъективных условий, складывающихся в обществе накануне революции. «Классик» выделил три главных объективных признака революционной ситуации:
1) невозможность господствующего класса сохранять в неизменном виде своё господство, ситуация, когда верхи не могут править по-старому;
2) резкое обострение выше обычного нужды и бедствий угнетённых классов, когда низы не хотят жить по-старому;
3) значительное повышение активности масс, их готовность к самостоятельному революционному творчеству.
Субъективным условием, превращающим революционную ситуацию в революцию, является способность революционных классов к массовым действиям, достаточно сильным, чтобы сломить старое правительство. По Ленину, таковым субъективным условием является «наличие рабочей партии, вооруженной революционизирующей теорией, которая возглавила бы массы и довела бы революцию до победного конца».
Первое и третье условие мы обозначили выше, осталось разобраться с самим «революционным классом», его «резким обострением нужд и бедствий», а так же механизмом «превращающим революционную ситуацию в революцию».
...
«ОКО ЗА ОКО» ИЛИ ПОМОЩЬ В СПАСЕНИИ ИЗ ЛОВУШКИ ДЕГЕНЕРАЦИИ?
Как мы помним, практически вся «британская и глобальная» элита приветствовала, и во многом способствовала развалу СССР, насильственному развалу Югославии, отделению Косово и прочим дезинтеграционным процессам вокруг России. Одновременно выступила резко против «сепаратизма» на своей территории, что в очередной раз высветило циничность двойных стандартов.
Характерно, что при этом сам лондонский режим ведет себя как шотландцы по отношению к Брюсселю, обещая провести референдум в 2017 году о выходе из ЕС, бюрократия которого всё больше раздражает растущее количество граждан Евросоюза.
Получается, что Лондон оказался в ловушке дегенерации, которую выстраивали прежде всего сами «иудо-протестанские элиты».
Таким образом, нам есть что «вспомнить западу», но социальное переформатирование (и просветительство) парадоксальным образом станет не только формой отстранения правящей паразитирующей верхушки в том же Лондоне или Вашингтоне, но и формой спасения порабощенных наций из ловушки дегенерации, в которую завели запад «глобальные ростовщики».
Не стоит этого бояться. Французский писатель и историк Эрнест Ренан писал, что «Нация это ежедневный плебисцит». Это значит, что задачи национального развития могут ставиться вновь и вновь.
Так пусть правила их формирования, как и формирования нового мира, будут написаны в этот раз по-русски.
http://communitarian.ru/posts/info_telecom/referendum_v_shotlandii_pokazal_chto__rossii_nuzhno_vserez_zadumatsya_o_sverzhenii_vindzorov_i_provedenii_globalizacii_po-russki_23092014
Шотландский референдум ясно показал, что «Великобритания» - это небольшое островное государство, существующее лишь благодаря мифам о своем «могуществе». Между тем, прогнивший миф об «эталонной демократии» и фальсификации лондонского режима привели к гражданским столкновениям. Россия могла бы развалить и переформатировать «великую Британию» и не только, если бы хоть немного поддерживала оппозиционные и альтернативные политические течения. Как осуществить глобализацию по-русски
«Единство, - возвестил оракул наших дней, - Быть может спаяно железом лишь и кровью...» Но мы попробуем спаять его любовью, - А там увидим, что прочней... Ф.Тютчев, «Два единства», сент. 1870
В ходе состоявшегося в прошедший четверг референдума 55,3% проголосовавших высказалась против независимости Шотландии от Великобритании. На следующий день, 19 сентября премьер-министр Шотландии Алекс Салмонд признал поражение сторонников независимости, заявив: «За независимость проголосовали более 1,6 млн. шотландцев, но этого оказалось недостаточно. Я склоняюсь перед волей народа и призываю всех сделать аналогичный шаг». После чего анонсировал решение сложить полномочия премьер-министра и уйти с поста председателя Шотландской национальной партии.
Конец мечте и о независимости, «Правь, Британия, Британия правь волнами… Долго может она править»?*..
Не всё так просто. Есть серьезные вопросы со стороны наблюдателей, вскрывших механизмы позволяющие осуществлять фальсификацию результатов; претензии к Лондону со стороны шотландских политиков; и резкое недовольство избирателей.
Все это показывает, что при декларируемой «эталонной демократии» и «всесилии английской элиты», небольшое островное государство с громким названием «Соединенное Королевство» прогнило насквозь, превратившись даже не «колосса на глиняных ногах», а его жалкое подобие. И существует оно лишь потому, что мировые игроки продолжают верить в миф о могуществе «Великой Британии».
НАБЛЮДАТЕЛИ ВСКРЫЛИ МЕХАНИЗМЫ ФАЛЬСИФИКАЦИИ
«Не важно, как проголосовали, важно - как подсчитали»
Как сообщил исполнительный директор Российского общественного института избирательного права Александр Игнатов, группу российских наблюдателей удивила организация референдума: «Для нас это как с другой планеты».
Игнатов использовал слишком мягкие формулировки, поскольку всё ещё находится в плену расхожего мифа об «английском эталоне демократии», о котором подавляющее большинство имеет представление лишь в общих чертах[1]. Между тем, наблюдатели выявили характерных «бесов в деталях».
Первое, что бросилось им в глаза - то, что для голосования не требуется никаких документов, удостоверяющих личность. Избиратель просто приходит на участок, называет фамилию, и, если она есть в списке, ему выдают бюллетень. По сути, любой человек может назваться кем-то и ему выдадут бюллетень.
Второе. Все бюллетени пронумерованы, поэтому теоретически после выборов можно установить, как и как проголосовал, что вызывает вопросы с точки зрения тайны голосования.
Третье. Подсчет голосов проводится не на избирательных участках, а в одном из 32-х специализированных центрах. Хотя представители сторон референдума могут при этом присутствовать, однако следить за правильностью подсчета голосов сложно - нет правила, как в России, согласно которому бюллетени оглашаются один за другим. Там за столами сидят по 4 человека, каждый из которых самостоятельно считает бюллетени.
Четвертое. На участках введен полный запрет на фото- и видеосъемку, предварительные результаты по округам не публикуются.
Пятое. Списки избирателей формируются не автоматически, а на основании заявлений граждан.
Таким образом, наблюдатели выявили вопиющие несовершенства процедуры, которые лежали на поверхности. Только не озвучили главного: «детали процедуры голосования в ‘эталонной системе английской демократии’ позволяют элементарно фальсифицировать итоги». Поскольку, перед принципиально важным голосованием в регион можно запустить очень значительное количество «своих избирателей», устроить пресловутую «карусель» или «посчитать голоса нужным образом». Что становится принципиально важным, когда голоса делятся примерно поровну.
Всего для голосования на референдуме в Шотландии зарегистрировались 4,3 млн. избирателей при совокупном населении региона в 5,3 млн. человек. Но на итог референдума повлияли всего лишь 3% голосов, - количество, которое в социологии относят к «статистической ошибке». Между тем, вычислить, - кто подавал заявления об участии в выборах, были ли всё зарегистрировавшиеся «постоянными жителями Шотландии», и кто затем получил бюллетени по их именам - математически невозможно. Таким образом, возможности для фальсификации очень широкие[2].
Характерно, что английский премьер-министр Дэвид Кэмерон сразу по завершению голосования поздравил руководителя кампании против независимости Шотландии Алистера Дарлинга с «хорошо проведенной работой» на референдуме.
Кстати, американский телеканал CNN в ходе трансляции подведения итогов референдума в Шотландии показал инфографику, согласно которой явка составила 110%. «Америка отделилась от математики» - тут же отреагировали люди в соцсетях на нелепую ошибку. Но было ли это ошибкой?..
ПРЯМОЙ ОБМАН ЛОНДОНА ИЛИ «ВЕРХИ НЕ МОГУТ»
Ко всему прочему, есть все основания считать, что перед самым референдумом Лондон начал перекупать шотландских политиков - напрямую, но больше общениями о дополнительных полномочиях. И... цинично обманул всех.
Подтверждением этого служат прозвучавшие на второй день после выборов публичные обвинения премьер-министра Шотландии Алекса Салмонда в адрес британского премьера Дэвида Кэмерона и других представителей лондонского режима. По словам Салмонда, голосовавшим за единство Великобритании дали ложное обещание, что Шотландия получит новые полномочия. Действительно, об этом лидеры всех трех ведущих политических партий Великобритании публично заверяли шотландцев, - если они выступят против независимости своего региона. А премьер Кэмерон пообещал, что добьется пересмотра конституционной системы королевства в пользу наделения Шотландии новыми автономными правами.
Однако, сразу после референдума британский премьер заявил, что законопроект о расширении полномочий шотландского парламента будет рассматриваться, но только в январе 2015 года. И не факт, что сам Кэмерон к тому времени сохранит свои полномочия.
«НИЗЫ НЕ ХОТЯТ»
После объявления (сфальсифицированных?) результатов референдума, в Глазго, в районе центральной площади Джордж-сквер начались крупные беспорядки. В побоищах, по данным британских правоохранительных органов, принимали активное участие до 700 человек. Из которых не менее 11 человек было арестовано (характерно, что большую агрессивность проявили именно англичане, а не шотландцы).
По сообщения главы городской полиции Энди Бэйтса, с наступлением темноты стычки сторонников и противников независимости Шотландии возобновились и продолжались всю ночь, - несмотря на то, что в центре города было введено усиление полицейского режима.
Таким образом, в этом регионе Соединенного Королевства, по сути, созрела -
РЕВОЛЮЦИОННАЯ СИТУАЦИЯ
Это понятие было сформулировано В. Лениным в статье 1915 г. «Крах II Интернационала» для обозначения объективных и субъективных условий, складывающихся в обществе накануне революции. «Классик» выделил три главных объективных признака революционной ситуации:
1) невозможность господствующего класса сохранять в неизменном виде своё господство, ситуация, когда верхи не могут править по-старому;
2) резкое обострение выше обычного нужды и бедствий угнетённых классов, когда низы не хотят жить по-старому;
3) значительное повышение активности масс, их готовность к самостоятельному революционному творчеству.
Субъективным условием, превращающим революционную ситуацию в революцию, является способность революционных классов к массовым действиям, достаточно сильным, чтобы сломить старое правительство. По Ленину, таковым субъективным условием является «наличие рабочей партии, вооруженной революционизирующей теорией, которая возглавила бы массы и довела бы революцию до победного конца».
Первое и третье условие мы обозначили выше, осталось разобраться с самим «революционным классом», его «резким обострением нужд и бедствий», а так же механизмом «превращающим революционную ситуацию в революцию».
...
«ОКО ЗА ОКО» ИЛИ ПОМОЩЬ В СПАСЕНИИ ИЗ ЛОВУШКИ ДЕГЕНЕРАЦИИ?
Как мы помним, практически вся «британская и глобальная» элита приветствовала, и во многом способствовала развалу СССР, насильственному развалу Югославии, отделению Косово и прочим дезинтеграционным процессам вокруг России. Одновременно выступила резко против «сепаратизма» на своей территории, что в очередной раз высветило циничность двойных стандартов.
Характерно, что при этом сам лондонский режим ведет себя как шотландцы по отношению к Брюсселю, обещая провести референдум в 2017 году о выходе из ЕС, бюрократия которого всё больше раздражает растущее количество граждан Евросоюза.
Получается, что Лондон оказался в ловушке дегенерации, которую выстраивали прежде всего сами «иудо-протестанские элиты».
Таким образом, нам есть что «вспомнить западу», но социальное переформатирование (и просветительство) парадоксальным образом станет не только формой отстранения правящей паразитирующей верхушки в том же Лондоне или Вашингтоне, но и формой спасения порабощенных наций из ловушки дегенерации, в которую завели запад «глобальные ростовщики».
Не стоит этого бояться. Французский писатель и историк Эрнест Ренан писал, что «Нация это ежедневный плебисцит». Это значит, что задачи национального развития могут ставиться вновь и вновь.
Так пусть правила их формирования, как и формирования нового мира, будут написаны в этот раз по-русски.