Взгляд со стороны.
Оригинал взят у workerbf в Взгляд со стороны.
Оригинал взят у workerbf в Взгляд со стороны.
Не знаю, возможно уже было на перемогах.
Всё-таки статье уже два года.
Но статья весьма и весьма здравая. Взгляд со стороны православного грека.
Единственно хотел бы заметить, что если автор признаёт существование политической нации- украинцы (при этом утверждая, что мы все русские), то приняв этот тезис, придётся лишить "украинцев" всех тех территорий, где политическая нация украинцы ещё не совсем сформировалась. И где ещё сильны позиции политической нации русские. Со всеми вытекающими. Как это будет происходить, какими силами, границы новых территорий (и возможно новых государств) - вопрос дискуссионный.
И в результате украина видимо сохранится. Но будет маленькой Эуропеццкой страной. Почему так произойдёт? По той простой причине, что "Не в силе Б-г, а в Правде". А у нас эта Правда есть. Русская Правда. Это IMHO, естественно.
Итак.
Алексей Элпиадис
УКРАИНСКИЙ КРИЗИС ГЛАЗАМИ ГРЕКА
«Землю не должно продавать навсегда, ибо Моя земля: вы пришельцы и поселенцы у Меня».
Левит 25:23
На написание данной статьи меня натолкнул вопрос моего 9-летнего сына. После просмотра новостей об Украине по греческому телевидению он притащил свой учебник по истории (сейчас они проходят период крещения Руси) и задал мне вопрос: папа, а кого мы крестили? Я, хоть и историк по образованию, не сразу сообразил что ответить.
Идол - это обожествление человеческих иллюзий и мы умудряемся сотворить идолов даже из своих детей и любимых людей. Тем более, мы творим идола из прошлого, приписывая ему то, чего не было. Украинская историография - это не столько наука, сколько политика. Антинаучность характерна для националистической историографии, так как для нее важно НЕ «то что было» (история), а то «что будет» (политика). Нация - это идеологический проект, частью которого является «политика направленная в прошлое» .
Тезис «Украина не Россия» основан на трех исторических идолах: это Киевская Русь, Малороссия и Галичина. Их общая черта в том, что их самобытность формировалась вне границ Московского государства, а значит там заложены истоки украинской идентичности. Изложу позицию греческой исторической школы «кого крестили?», исходя от обратного, то есть почему все это не Украина. Потом скажу о самом интересном - о рождении «украинской идентичности» в рамках социальной политики КОРЕНИЗАЦИИ эпохи СССР и ее результатах от Майдана до Донбасса. Но для начала «кого крестили?»
Крещение (этногенез) народа. Какого?
[Хохлам оберэжно...]Во первых, Русь сама избрала систему цивилизационных координат, по этому корректнее говорить о том «кто крестился» а не «кого крестили» но Русь тогда не была "Киевской". Почему? Греки единственный народ вне границ стран бывшей «киевской Руси», где история ее крещения преподается в школах как часть нашей (то есть не только Вашей) истории. Но в наших школьных книжках на момент начал преподавания данного периода истории Византии, не используется термин «Киевская» в применении к Руси, потому, как и сами жители этой страны, так и народы-современники (например греки) ее так не называли. История - это взгляд современника событий (то есть для нас, которые не являемся современниками событий, это взгляд из прошлого). Так вот, если Киевской её не назвал ни Рюрик, ни Владимир, ни греческие епископы (они все современники событий), значит, она была просто Русь. Термин «Киевская Русь» впервые появился в научных трудах поздней царской России 19 века и только в эпоху СССР был официально принят в употребление. В новой украинской историографии он понимается как подобие прото-Украины. Но история, это не наше мнение о прошлом а мнение людей прошлого о себе.
Итак, эта просто Русь (не Киевская) была крещена в младенческом возрасте, по этому крещение сыграло важную роль в этногенезе. Как происходит рождение народа (этногенез по-гречески) трудно объяснить, но легко увидеть. Зайдите в любой православный храм и посмотрите на людей, которые стоят в очереди перед причастием. До причастия в очереди могут стоять люди с самым разным, как сейчас принято говорить, этническим происхождением, но после причастия у всех людей одна плоть и одна кровь. Вот так и произошел этногенез Руси, до крещения это было ГОСУДАРСТВО с самыми разными славянскими (и не только) племенами + варяги. После крещения, это один народ - русские (народ - это общая память).
Причем, я не случайно использую определение «русские», так как в современных греческих школах в момент начала преподавания данного периода истории Византии, детям не говорят о «крещении Киевской Руси» (так как это термин СОВЕТСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ), также не используется современный российский термин «древнерусское государство» (у нас древность - это то, что было до рождения Христа). У нас, в греческих школьных книгах, все это обозначается как «христианизация русского народа». Я понимаю, что с этим не согласятся «приверженцы украинской самобытности», но, быть может, мы греки лучше знаем, какой народ крестился, все-таки со стороны виднее.
Малая-Россия (не Украина)
Тут еще одна, чисто греческая ремарка, титул предстоятеля Церкви, который по-русски значится как «Всея Руси», на греческом языке звучит - митрополит (теперь уже патриарх) «Всех Россий», потому что Россий всегда было много. Я понимаю, что с этим уже не согласятся русские ура-патриоты, которые привыкли рассматривать историю русского народа только в рамках истории государства Российского, но это неправильно. Единственный случай, когда вся территория бывшей "Киевской Руси" вошла в состав одного государства был период после Сталина (присоединение западной Украины) и до распада СССР. Термин Μικρὰ Ῥωσσία "Малая Россия" (Малороссия) был введен в употребление греческими епископами, в церковной юрисдикции которых (Константинопольский патриархат) до 1686 года находилась та часть русского народа, которая жила в составе Великого княжества Литовского и, в последствии, Речи Посполитой. Поляки эту землю называли своей окраиной (Украиной). То есть то, что для поляков было Украина, для греческих епископов и для русского народа, который там жил, называлось Малая Россия. Так что, история русского народа и история государства Российского - не одно и тоже.
Ну а когда великие украинизаторы говорят, что были огромные бытовые, языковые и обрядово-социальные отличия между Малоросами и Московитами, аргументируя их «нерусскость», так все эти отличия в русском народе были всегда и до и после крещения (постоянно эволюционируя), но они никогда не воспринимались современниками (людьми прошлого) как отличия этнические, так как народ был православный, живший в Малой России. Только после 1917 года греческий церковный термин Малая Россия (Малороссия) и производные от него слова были практически выведены из историографического употребления и заменены на термин польского происхождения - Украина. Тем не менее, украинцами себя в прошлом малороссы не называли, и говорить о украинском прошлом малороссов нельзя, так как термин украинец в эпоху малороссов не был этническим.
Термин Украина
К сожалению у современных украинцев сумбур с терминами. Географический термин Украина встречается не только в Ипатьевской, но и во многих других летописях, но надо понимать что средневековый термин kraina как и okolie, okolica, это исключительно географический (не этнический термин) этот термин применялся далеко не только к территории южной Руси. "О(у)краин было много, причем не только в полькой или русской терминологиях. В Византии например были так называемые "акриты", субкультура крестьян-воинов, которые охраняли границы Римской империи (так они тогда называли Византию) от Арабов. Если перевести греческое слово "акритис" на русский язык, получится - украинец (житель окраины). К сожалению, сегодня многие проецируют современное этническое самосознание украинцев на прошлое их русских предков, но история - это НЕ взгляд современника на прошлое, а взгляд людей прошлого на самих себя (возврат в реальность). Этнических Украинцев тогда еще не было, ввиду православия.
Фундаментальная проблема советского и пост-советского образования, заключается в исключении преподавания истории религии из истории народа. Но надо понимать, что несколько веков назад мироощущение людей определялось в большей степени Церковью чем танцами, вышиванками и разными говорами. Сегодня принадлежность к какой либо конфессии не соответствует понятию нация, но тогда понятия нация вообще не было. Что касается той части русского народа, которая жила вне границ Московского государства, (в составе Польши) исповедание православия было фактором их этнической самоидентификации. Православие в их восприятии - это вера отцов, русская вера. Современным людям с этим можно не соглашаться (можно вообще в Бога не верить, или быть иной веры), но понимать и принимать - это не одно и тоже. Понимать роль православия в общерусской народной памяти - это вопрос элементарного образования, принимать или нет - это свобода совести.
Что касается греческих епископов, то человек принадлежит к тому народу, которому он служит (хоть и половина митрополитов "всея Руси" были греки) и греческие епископы ровно 700 лет, если включать год крещения и год выхода территории нынешней Украины из юрисдикции Константинополя (с 988 по 1686 годы), служили вначале всему русскому народу, а затем «малой его части».
Отдельно повторяю для современной украинской молодежи: термин Малая Россия (малороссы), не украинский и даже не русский, он административно-церковный, греческого происхождения, соответственно, малороссы не «малость русские» они просто русские (читайте ссылки). Опять таки, с этим не согласятся «свидетели текстов Грушевского», но со стороны виднее.
Западная Русь (не Украина)
Уния?
Есть мнение, что географический термин украинец (житель окраины) стал этнонимом отдельного от русских народа с принятием Унии с католическим миром западно-русских земель в 1596 году (Брестская уния). Но все, как говорится, не так однозначно. Во-первых, есть примеры упорного сопротивления народа унии, которые приводили к возврату в православие. Мы, греки, дважды подписывали Унию (точнее наши элиты), впервые в 1261 году (Лионская уния) и потом в 1349 (Ферраро-Флорентийская уния). Но эти унии так и остались на декларативном уровне, так как народ остался православным. Большинство современных греков даже не знает, что это было в нашей истории, и греко-католиков в Греции почти нет. То есть уния - это вполне обратимый процесс. К тому же в западной Руси, уния не была доведена до полного перехода в католицизм (как было с Хорватами). Догматически униаты католики, но по обряду православные. То есть воспоминание о православном (русском) прошлом сохранилось.
Польша?
Есть мнение, что географический термин украинец (житель окраины) стал этнонимом отдельного от русских народа за несколько веков в составе Польши, но это тоже неправильно - русские продолжили быть русскими. Во-первых, мы, греки, приложили руку (в прямом смысле): в 1620 году Иерусалимский патриарх Феофан III восстановил православную Киевскую Mитрополию, рукоположив новых епископов для Малой России (Малороссии), то есть той части русского народа, которая была в составе Польши и поляками называлась Украиной. Что касается непосредственно Галичины, в 1586 году антиохийский патриарх Иоаким ІV утвердил устав Львовского православного братства, которое в последствии получило статус ставропигии - то есть имело прямое подчинение патриарху антиохийскому, а не местным православным епископам, которые то и дело переходили в унию. Таких братств потом стало много. И даже, когда и их заставили принять унию (1708 год), эти братства, выражаясь языком современных украинских националистов, оставались «рассадниками российского влияния», выступая за более тесные культурные связи с усилившимся Российским государством. Русофилов-униатов было много. В результате, территория нынешней западной Украины (в составе Польши) называлась поляками, да простят меня современные украинские националисты - Русское воеводство со столицей в городе Львове… Наверное, полякам было тоже виднее то, что речь идет о русском народе.
Австро-Венгрия?
Есть мнение, что географический термин украинец (житель окраины) стал этнонимом отдельного от русских народа тогда, когда современная западная Украина вошла в состав Австро-Венгрии. Именно в Австро-Венгрии русофилов-униатов просто убили. Когда разразилась Первая мировая война начался массовый антирусский террор в Галичине. Австрийцы понимали, что русофилы-униаты - это потенциальные «сепаратисты симпатизирующие России». И австрийцы очень по-немецки решили эту проблему.
Была создана целая сеть концлагерей для русофилов-галичан. (Самый известный из них -Талергоф, близ города Грац в Австрии). В первое время было уничтожено более 60 тыс. человек, более 100 тыс. бежали в Россию, еще около 80 тыс. было убито после первого отступления русской армии, в том числе около 300 униатских священников, заподозренных в симпатиях к Православию и России. Талергоф - это первый концлагерь в Европе, где произошел геноцид русских галичан. Немцам идея понравилась и потом это переросло в Холокост еврейского народа. Холокост - слово греческое и оно в переводе означает «все-сожжение» (у слов есть свой смысл), это уничтожение всех носителей определенной этнической идентичности. Австро-Венгрия в буквальном смысле выжигала все русское в галичанах, это и был «русский холокост», естественно с помощью «украинофилов Галичины». Но, грош цена тому русскому, который называет всех «западенцев» «бандеровцами», это все равно, что называть всех русских «власовцами». Вот фотография настоящих русских, повешенных в Талергофе - ОНИ ГАЛИЧАНЕ. И они во 100 раз больше русские чем жители Брянска или Твери, потому что в этих городах быть русским было легко.
В греческом языке есть такое слово “Алифия”, оно переводится как истина. Но, само слово А-Лифиа означает «то, что не поддается забвению» (А - это отрицание, слово Лифи - это забвение), в этом смысл слова истина на греческом языке. Народ - это общая память (истина), и народ Западной Руси нес в себе память о своем русском прошлом, несмотря ни на что. И доказательством его русскости является Талергоф, иначе его бы не было. Получается доказательство от обратного.
Австрийская историография для бывших русских. Австрийцы понимали, что на смену одному поколению русофилов-галичан может прийти другое, поэтому они спонсировали создание украинской историографии, то есть нерусской истории украинцев (товарищ Грушевский и его книга «Истории Украины-Руси»). Все это наложилось на сепаратизм поздней царской интеллигенции (Драгоманов, Донцов и тп). Кстати, русские удивительный народ, у всех народов предателей называют предателями, у русских предателей называют - совесть нации.
У всех народов есть определенная прослойка высокообразованных людей, которые зачастую находятся в оппозиции к власти (причем к любой). Так как политика это "искусство возможного" а для творческих людей нет ничего невозможного. В принципе эти люди и являются стимулами прорывов и в науке и в искусстве, оказывая при этом фундаментальное влияние и на саму политику. Но русский термин «интеллигент» отличается от западного термина «интеллектуал», нравственным наполнением понятия интеллигент. В отношении к западу у русских интеллигентов наблюдается удивительная поляризация от слепого отторжения до откровенного раболепия.
Определенной части русской интеллигенции «стыдно быть русской», но стыдно им не перед Богом, а перед Европой. В этой парадигме мышления Россия, несмотря на то, что является крупнейшей страной в Европе, понимается ими не как центр (или один из центров) европейской цивилизации, а как периферия. В их "эстетике мысли" огромный масштаб России, да и самого русского народа понимался как проблема, а не как преимущество.
Только русские интеллигенты могли подхватить с радостью австрийский посыл о нерусской, а значит европейской "идентичности малороссов-украинцев". Почему? Потому что это первая «евроинтеграция» хотя бы части русского народа. Это и по сей день так, посмотрите с каким пиететом, так называемая «российская либеральная интеллигенция», относится к Майдану. В принципе, это деревенский менталитет высокообразованных людей. Корни этого менталитета уходят в 19 век, с большой натяжкой это можно назвать "побочным эффектом Петровских реформ".
Что касается 19 века, бедным греческим епископам которые и придумали термин Малая Россия (малороссы), чтобы подчеркнуть русский характер Польских а затем австрийских «окраин», им и в жутком сне не могло присниться что эти термины в последствии будут использованы как аргумент их «нерусскости». Парадокс, если в прошлом веке на западе Украины люди гибли, чтобы остаться русскими, то сегодня их потомки гибнут и убивают, чтобы ничего общего с русскими не иметь. Но в этом не виновата ни интеллигенция, ни Австро-Венгрия. Почему? Потому что никакого рождения «украинской идентичности» не произошло и в Австро-Венгрии, так как простому пахарю на земле глубоко «индифферентно» что там написал в своей диссертации тот или иной, прости Господи - "интеллигент". Этнос - это общая память не академиков, а народа. Австро-Венгрия рухнула как государство и просто не успела вырастить поколение на Грушевских.
СССР?
Есть мнение, что Украинство вытесняет Pусскость только в эпоху СССР. Этнораспад - это когда у части народа массово меняется восприятие прошлого, и это может произойти только в условиях простого и элементарного общеобразовательного курса средней школы. Массовое образование стало доступно русскому народу только в эпоху СССР. Это была одна из лучших общеобразовательных систем в мировой истории, но она была лишена Церковной истории как фактора этногенеза. После 1917 года, греческий церковный термин Малая Россия (Малороссия) и производные от него слова были практически выведены из историографического употребления и заменены на термин Украина. Почему? Потому что в нем нет слова «русский» ни в плане цветовой гаммы, ни в плане величин.
Идеологическая концепция Грушевского была быстро подхвачена советской властью в рамках политики коренизации. У Грушевского украинцы - это не географический термин, а этноним отдельного от русских народа. Правда, Грушевского мало кто читал, когда он работал на австрийцев. Советская средняя школа сделала концепцию Грушевского доступной детям, впервые рассказав русским, что они оказывается украинцы. Но и в эпоху СССР коренизация (украинизация) не была доведена до конца.
Политику массовой коренизации приостановили в эпоху Сталина (Сталин вообще был в большей степени контрреволюционером чем революционером), но полностью от нее не отказались. Постепенно термин "Киевская Русь" вместо Руси, да и сам термин Украинец вместо малоросс (русский живущий в малой России), "укоренились" . Тем не менее такие стержневые моменты в общенародной памяти как Сталинградская битва и 9-е мая, купировали эффект от ленинской политики коренизации частей русского народа. Для всех этих частей война была - отечественной. В результате полноценного этнораспада не произошло и в СССР.
Но великое поколение победителей уходит, вместе со своей памятью.
Завершение политики "коренизации" в пост-советской Украине.
"Нетрадиционная этническая ориентация бывших русских"
В Бога можно и не верить (Он сам дал эту свободу), но не понимать роли православия в общерусской народной памяти - это без-умие. Этим безумием и грешила советская историография. Русский народ большую часть своей истории жил на территориях нескольких государств (он всегда был разделен). Но народ в средние века был в основе своей православным и частично униатским (то есть не совсем католическим), и, как следствие, философски относился к государственным границам, которые менялись в среднем каждое поколение, по одной простой причине - у него была одна общая память - крещение, а это не событие, это бытие. После очередной децентрализации Руси (распад СССР) все вернулось на круги своя, опять новые границы у одного народа. Но именно советское образование напрочь исключило религиозный фактор из общей памяти русского народа в нескольких поколениях, в итоге понятие этногенеза вульгаризировалось в советском и постсоветском менталитете до элементарного краеведения.
В результате в рамках постсоветского менталитета наличие трех новых русских государств, то есть политических наций (Беларусь, Украина, Россия) стало пониматься как наличие трех отдельных народов. В этой концепции, наличие разных танцев, вышиванок и разных «говоров» в языковом плане стало аргументом существования отдельных народов. Это «нетрадиционная этническая ориентация», именно нетрадиционная, так как все эти отличия в русском народе были всегда (как и в любом народе), они на Руси были и до крещения, остались и после все тысячелетие, перманентно эволюционируя, но никогда (до распада СССР) наличие нескольких государств не понималось как наличие отдельных народов.
Нация - это «государство нового времени», сегодня она заменила понятие народа (этноса). К сожалению, вместо преподавания общей истории одного народа в нескольких государствах (как делают Греция и Кипр) Украина и в меньшей степени Беларусь пошли путем создания этнических мифов, новой историографии (Ленинского происхождения). И вот тут наработки советской исторической школы пригодились (те же Грушевские и их производные). По сути дела политика коренизации завершилась в рамках «постсоветского образования Украины». Этнораспад - это когда меняется восприятие истории не в диссертации академика, а в массовом сознании целого поколения. Как известно, Майдан проходил в том числе и на «улице Грушевского», в прямом и в переносном смысле этого слова. Современная украинская историография - это «скелет из шкафа», подзабытой Ленинской политикой коренизации, и на этих книжках вырастили поколение.
Что такое коренизация?
Приведу чужой для Вас пример коренизации, не касающийся ни украинцев, ни русских, в этом смысле, более понятный, так как не задевает за родное. Пример из коренизации сербов и болгар, в рамках создания Югославии. Коренизация - это когда сербам, которые живут на Черной горе, говорят что они на самом деле не совсем сербы, а черногорцы. Почему? Потому что они живут на Черной горе. А болгар, которые жили в Македонии, великие югославские коренизаторы, ошарашили тем, что они оказывается потомки Александра Македонского. Почему? Да потому что они живут в Македонии. Звучит как бред, но на этом вырастили поколения. И вот, когда южнославянский СССР (Югославия) распался, к северу от Греции и к западу от Болгарии возникает казусное государство Македония (бывшая югославская республика Македония), населенное, вроде, болгарами. Но самое драматичное, что там вырастили на своей мифической историографии (свои Грушевские) поколение с классической «нетрадиционной этнической ориентацией», то есть у них нет общей памяти с болгарами (хотя и говорят на болгарском языке, болгарами они себя не считают), они считают, что они потомки Александра Македонского, как минимум, по прямой линии от Саши Филипыча. А мы греки (по их Грушевским) получаемся чем-то вроде балканских финоугров (то есть примазались). Трудно скрываемый расизм характерен как для македонской так и для украинской историографии. Мягко выражаясь "не научно" утверждать что жители современного Киева более чистокровные потомки князя Владимира чем жители Москвы.
Коренизация, это приватизация истории "по месту жительства".
Интересна реакция Греции и Болгарии на этот феномен "Македонской идентичности бывших болгар". Греция напрочь отказалась признавать название Македония за данным государством, то есть, с нашей греческой точки зрения пресловутое право "нации на самоопределение" не означает, права воровства чужой истории, и мы добились своего. Официальное название данного государства в ООН «Бывшая югославская республика Македония», сокращенно БЮРМ. Фактически это единственное безымянное государство в ООН, то есть сейчас названия нет, но когда эта территория входила в состав Югославии она (территория в составе Югославии) называлась Македонией. Это тоже самое, если бы Украину в ООН называли бы не Украиной, а «бывшей советской социалистической республикой Украина», так как в нынешних границах и под этим названием ее никогда не было. Она является результатом распада СССР, как, в общем-то и Македония результат распада Югославии.
Но самое интересное - это реакция Болгарии. В этом государстве (Македония) находится город Охрид, бывшая столица западно Болгарского царства. Считается, что именно в Охриде впервые был создан алфавит кириллица, учеником Кирилла и Мефодия Св. Климентом Охридским . Из-за кириллицы Охрид можно назвать «мать городов Болгарских». Итак, после распада Югославии и обнаружения отдельной этнической истории Македонцев (результат коренизации болгар), двусторонние отношения между Республикой Македония и Болгарией строятся на основе совместной Декларации от 22 февраля 1999 года, по которой Болгария с одной стороны, признает Македонское государство, но при этом, далее цитата из договора:
"Болгария продолжает считать государственный язык Республики Македония диалектом болгарского и ожидает от властей этой республики прекращения агрессивных шагов и дезинформации по отношению к болгарской истории".
То есть Болгария не признает «нетрадиционной этнической ориентации» македонских болгар, которые убедили себя, что они потомки Александра Македонского, и ждет пока они одумаются и перестанут верить в свои мифы. Так как народ - это не одно поколение, а его совокупность, и если одно поколение сошло с ума, забыв о своем прошлом, это не означает что их дети не одумаются
Какое это имеет отношение к Украинскому кризису? Прямое. Советую посмотреть знаменитое майданное видео в ютубе, с эпатажным названием «Никогда мы не будем братьями». Тут миловидная русская девушка неплохим слогом на родном для нее русском языке объясняет русским, что она - уже не русская. Eго посмотрело уже несколько миллионов человек. вот ссылка НИКОХДА МЫ НЕ БУИМ... посмотрите не пожалеете (а может и ребенка пожалеете)
Этому ребенку и объяснить невозможно, что она результат социального эксперимента коренизации (туземизации) части русского народа, она и термина такого не знает. Политика коренизации только началась при СССР и была приостановлена, но не свернута. После развала СССР, в "бывшей советской социалистической республике Украина", политика коренизации была доведена до логического завершения. Выросло первое нерусское поколение бывших русских, которое уже умылось кровью и в порыве беснования готово воевать со своим прошлым (все прошлое украинцев русское).
И Россия сейчас стоит на распутье, что же с этим делать
Не надо придумывать велосипед, берите пример с болгар, ведь они абсолютно в идентичной ситуации. Поставьте себя в положение простого болгарина, которому жительница соседнего государства Македония, вполне славянской внешности на полном серьезе на чистом болгарском языке прочтет стих о том, что никакая она не болгарка, она истинный потомок Александра Македонского. Из чего следует, что город Охрид (мать городов Болгарских), который она не строила, а просто там родилась, уже не болгарский город. Почему? Потому что у нее там квартира. То есть девочка «коренизировалась» и у нее все нормально. И вот реакция Болгарии - это реакция народа с традиционной этнической ориентацией, то есть болгарам плевать (индифферентно, как сейчас принято говорить) кем себя считают Македонцы (хоть инопланетянами), они для болгар - болгары .
Вот этого не сделала Россия после распада СССР. Россия часто выигрывает войны но иногда проигрывает элементарный мир. После распада союза Россия продолжала на уровне постсоветского атавизма, репродуцировать старый Ленинский миф, называя русских - братским народом. Известный слоган «украинцы братский народ» означает «украинцы - не русские». Вы можете себе представить человека, смотрящего в зеркало и говорящего своему отражению - ты мой брат. И вот отражение рявкнуло в какой то момент: «Никогда мы не будем братьями», так что не надо винить зеркало.
История эволюции термина «украинец» абсолютно идентична истории эволюции термина «македонец». Точно так же как понятие «македонец» всегда было географическим, македонцы греки, македонцы болгары, македонцы сербы, есть даже македонцы албанцы, (их там сейчас около 30% населения) так и термин «украинец» был изначально географическим. Только после двух параллельных экспериментов корренизации (туземизации) в Югославии с сербами и болгарами и в СССР с РУССКИМИ, понятия «македонец» и «украинец» получили НЕТРАДИЦИОННОЕ этническое наполнение. После распада, этих стран коренизация стала государственной идеологией, ввиду наличия новых государственных образований.
Что такое традиционная этническая ориентация? Есть один единственный православный народ, который волею судьбы не пережил социального эксперимента научного атеизма, в качестве гос-религии (хотя пережил многое другое) и сохранил традиционную этническую ориентацию. Мы, современные греки - это взгляд в русское прошлое до коренизации.
Если украинец не русский, значит киприот - не грек
Нация и народ не одно и тоже. Зачем придумывать новый народ (этнос) при наличии нескольких политических наций (государств). Берите пример с греков (хотя таких примеров много). У нас вот у греков один народ (этнос), у которого огромная история , но при этом две молодые политические нации - Греция (государство основано в начале 19-го века) и Кипр (отдельное государство с 1960 года). Причем, отличия между этими государствами (политическими нациями) больше, чем отличия между Украиной и Россией. Греция член НАТО, а вот Кипр - не член (что делает им честь). На Кипре ездят слева направо, в Греции справа налево, мы постоянно попадаем в аварии, когда ездим друг к другу в гости. Были и конфликтные ситуации между двумя греческими государствами (политическими нациями), например свержение архиепископа и президента Кипра Макариоса греческими «черными полковниками» в 1974 году, из-за которого произошла аннексия северного Кипра Турцией. Языковые отличия радикальные: когда грек-киприот из какой-то глухой деревни говорит с греком из Греции на разных диалектах греческого языка, отличия между русским и украинским языками просто отдыхают. Мы жили под разными завоевателями абсолютно отдельно: Греция под турками , Кипр, в основном, под крестоносцами, немного под турками и в конце вообще под англичанами. И бытовые отличия между нами, ввиду разного исторического пути, есть. Просто они внешне не так видны (это как греки не могут понять, в чем отличие между русскими и украинцами). Тем не менее, и греки из Греции и греки-киприоты, несмотря на то, что представляют две отдельные политические нации (два отдельных государства) существенно отличающихся друг от друга, тем не менее считают себя частью одного народа (этноса), и пофиг (то есть индифферентно, как сейчас принято говорить), что государства два, a народ один. Я сам служил в греческом контингенте войск на Кипре (там есть греческие военные базы), и не по наслышке знаю что Киприоты великие патриоты своего государства (которое им обеспечивает более высокий уровень жизни чем греческая республика). Но если киприоту даже намекнуть что он не грек, он сильно обидеться (это в лучшем случае). Почему? Потому, что у него «традиционная этническая ориентация». Так было всегда причем не только у греков, но и у русских до коренизации (туземизации).
В общем, у вас сейчас три государства (три политические нации), но русские, белорусы и украинцы - один народ (этнос). Это видно даже по тому, как вы ссоритесь. А вот нации очень даже разные. Белоруссия - это анти-олигархическая Русь, с тенденцией к тоталитаризму. Украина напротив - это "страна победившей олигархии" с тенденцией к сепаратизму уже своих окраин (Крым, Донбасс). Российская Федерация - что-то среднее между ними. Можно бесконечно спорить какая из этих трех Наций (государственных систем) более правильная, но они все три русские. Любая попытка придумать отдельный украинский или белорусский народ, ввиду безусловного наличия украинской и белорусской нации, неизбежно приведет к созданию мифической историографии.
Антинаучность характерна для националистической историографии так как для нее важно НЕ «то что было» (история), а то «что будет» (политика). Мифы могут быть и прикольные, например, один древний грек 10 лет изменял своей жене (Пенелопе), а потом вернулся и наплел ТАКОЕ, что это было названо Одиссеей. Но у мифов есть одна специфика - в них верят только дети. Если же в эти мифы верят взрослые люди, это уже называется «национализм».
Национализм как нео-язычество
Если перевести слово национализм на церковно-славянский получается - язычество (от слова языцы).
Естественно, переводить современный термин «нация» на церковно-славянский «язычество» несколько некорректно, так как тогда этих терминов просто не было. «Нация» - это государство «нового времени» . Но, глядя на украинский кризис, задаешься вопросом, а есть ли что-либо нового в этом «новом времени», кроме новых технологий? Если нация - это термин нового времени, то термин национализм - это не классическое язычество, а в большей степени, нео-язычество, где вместо национального Бога (Зевс, Перун и т.п) - «национальная идея», то есть - идеологическая конструкция. Есть два типа национализма, потребительский и интегральный. Классическим примером потребительского национализма являются США, в русской вариации - это Евромайдан. В России часто принято говорить что майдан устроили какие то бандеровцы, фашисты и нацисты, но реальность еще драматичней.
Продолжение тут...
Оригинал взят у workerbf в Взгляд со стороны.
Не знаю, возможно уже было на перемогах.
Всё-таки статье уже два года.
Но статья весьма и весьма здравая. Взгляд со стороны православного грека.
Единственно хотел бы заметить, что если автор признаёт существование политической нации- украинцы (при этом утверждая, что мы все русские), то приняв этот тезис, придётся лишить "украинцев" всех тех территорий, где политическая нация украинцы ещё не совсем сформировалась. И где ещё сильны позиции политической нации русские. Со всеми вытекающими. Как это будет происходить, какими силами, границы новых территорий (и возможно новых государств) - вопрос дискуссионный.
И в результате украина видимо сохранится. Но будет маленькой Эуропеццкой страной. Почему так произойдёт? По той простой причине, что "Не в силе Б-г, а в Правде". А у нас эта Правда есть. Русская Правда. Это IMHO, естественно.
Итак.
Алексей Элпиадис
УКРАИНСКИЙ КРИЗИС ГЛАЗАМИ ГРЕКА
«Землю не должно продавать навсегда, ибо Моя земля: вы пришельцы и поселенцы у Меня».
Левит 25:23
На написание данной статьи меня натолкнул вопрос моего 9-летнего сына. После просмотра новостей об Украине по греческому телевидению он притащил свой учебник по истории (сейчас они проходят период крещения Руси) и задал мне вопрос: папа, а кого мы крестили? Я, хоть и историк по образованию, не сразу сообразил что ответить.
Идол - это обожествление человеческих иллюзий и мы умудряемся сотворить идолов даже из своих детей и любимых людей. Тем более, мы творим идола из прошлого, приписывая ему то, чего не было. Украинская историография - это не столько наука, сколько политика. Антинаучность характерна для националистической историографии, так как для нее важно НЕ «то что было» (история), а то «что будет» (политика). Нация - это идеологический проект, частью которого является «политика направленная в прошлое» .
Тезис «Украина не Россия» основан на трех исторических идолах: это Киевская Русь, Малороссия и Галичина. Их общая черта в том, что их самобытность формировалась вне границ Московского государства, а значит там заложены истоки украинской идентичности. Изложу позицию греческой исторической школы «кого крестили?», исходя от обратного, то есть почему все это не Украина. Потом скажу о самом интересном - о рождении «украинской идентичности» в рамках социальной политики КОРЕНИЗАЦИИ эпохи СССР и ее результатах от Майдана до Донбасса. Но для начала «кого крестили?»
Крещение (этногенез) народа. Какого?
[Хохлам оберэжно...]Во первых, Русь сама избрала систему цивилизационных координат, по этому корректнее говорить о том «кто крестился» а не «кого крестили» но Русь тогда не была "Киевской". Почему? Греки единственный народ вне границ стран бывшей «киевской Руси», где история ее крещения преподается в школах как часть нашей (то есть не только Вашей) истории. Но в наших школьных книжках на момент начал преподавания данного периода истории Византии, не используется термин «Киевская» в применении к Руси, потому, как и сами жители этой страны, так и народы-современники (например греки) ее так не называли. История - это взгляд современника событий (то есть для нас, которые не являемся современниками событий, это взгляд из прошлого). Так вот, если Киевской её не назвал ни Рюрик, ни Владимир, ни греческие епископы (они все современники событий), значит, она была просто Русь. Термин «Киевская Русь» впервые появился в научных трудах поздней царской России 19 века и только в эпоху СССР был официально принят в употребление. В новой украинской историографии он понимается как подобие прото-Украины. Но история, это не наше мнение о прошлом а мнение людей прошлого о себе.
Итак, эта просто Русь (не Киевская) была крещена в младенческом возрасте, по этому крещение сыграло важную роль в этногенезе. Как происходит рождение народа (этногенез по-гречески) трудно объяснить, но легко увидеть. Зайдите в любой православный храм и посмотрите на людей, которые стоят в очереди перед причастием. До причастия в очереди могут стоять люди с самым разным, как сейчас принято говорить, этническим происхождением, но после причастия у всех людей одна плоть и одна кровь. Вот так и произошел этногенез Руси, до крещения это было ГОСУДАРСТВО с самыми разными славянскими (и не только) племенами + варяги. После крещения, это один народ - русские (народ - это общая память).
Причем, я не случайно использую определение «русские», так как в современных греческих школах в момент начала преподавания данного периода истории Византии, детям не говорят о «крещении Киевской Руси» (так как это термин СОВЕТСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ), также не используется современный российский термин «древнерусское государство» (у нас древность - это то, что было до рождения Христа). У нас, в греческих школьных книгах, все это обозначается как «христианизация русского народа». Я понимаю, что с этим не согласятся «приверженцы украинской самобытности», но, быть может, мы греки лучше знаем, какой народ крестился, все-таки со стороны виднее.
Малая-Россия (не Украина)
Тут еще одна, чисто греческая ремарка, титул предстоятеля Церкви, который по-русски значится как «Всея Руси», на греческом языке звучит - митрополит (теперь уже патриарх) «Всех Россий», потому что Россий всегда было много. Я понимаю, что с этим уже не согласятся русские ура-патриоты, которые привыкли рассматривать историю русского народа только в рамках истории государства Российского, но это неправильно. Единственный случай, когда вся территория бывшей "Киевской Руси" вошла в состав одного государства был период после Сталина (присоединение западной Украины) и до распада СССР. Термин Μικρὰ Ῥωσσία "Малая Россия" (Малороссия) был введен в употребление греческими епископами, в церковной юрисдикции которых (Константинопольский патриархат) до 1686 года находилась та часть русского народа, которая жила в составе Великого княжества Литовского и, в последствии, Речи Посполитой. Поляки эту землю называли своей окраиной (Украиной). То есть то, что для поляков было Украина, для греческих епископов и для русского народа, который там жил, называлось Малая Россия. Так что, история русского народа и история государства Российского - не одно и тоже.
Ну а когда великие украинизаторы говорят, что были огромные бытовые, языковые и обрядово-социальные отличия между Малоросами и Московитами, аргументируя их «нерусскость», так все эти отличия в русском народе были всегда и до и после крещения (постоянно эволюционируя), но они никогда не воспринимались современниками (людьми прошлого) как отличия этнические, так как народ был православный, живший в Малой России. Только после 1917 года греческий церковный термин Малая Россия (Малороссия) и производные от него слова были практически выведены из историографического употребления и заменены на термин польского происхождения - Украина. Тем не менее, украинцами себя в прошлом малороссы не называли, и говорить о украинском прошлом малороссов нельзя, так как термин украинец в эпоху малороссов не был этническим.
Термин Украина
К сожалению у современных украинцев сумбур с терминами. Географический термин Украина встречается не только в Ипатьевской, но и во многих других летописях, но надо понимать что средневековый термин kraina как и okolie, okolica, это исключительно географический (не этнический термин) этот термин применялся далеко не только к территории южной Руси. "О(у)краин было много, причем не только в полькой или русской терминологиях. В Византии например были так называемые "акриты", субкультура крестьян-воинов, которые охраняли границы Римской империи (так они тогда называли Византию) от Арабов. Если перевести греческое слово "акритис" на русский язык, получится - украинец (житель окраины). К сожалению, сегодня многие проецируют современное этническое самосознание украинцев на прошлое их русских предков, но история - это НЕ взгляд современника на прошлое, а взгляд людей прошлого на самих себя (возврат в реальность). Этнических Украинцев тогда еще не было, ввиду православия.
Фундаментальная проблема советского и пост-советского образования, заключается в исключении преподавания истории религии из истории народа. Но надо понимать, что несколько веков назад мироощущение людей определялось в большей степени Церковью чем танцами, вышиванками и разными говорами. Сегодня принадлежность к какой либо конфессии не соответствует понятию нация, но тогда понятия нация вообще не было. Что касается той части русского народа, которая жила вне границ Московского государства, (в составе Польши) исповедание православия было фактором их этнической самоидентификации. Православие в их восприятии - это вера отцов, русская вера. Современным людям с этим можно не соглашаться (можно вообще в Бога не верить, или быть иной веры), но понимать и принимать - это не одно и тоже. Понимать роль православия в общерусской народной памяти - это вопрос элементарного образования, принимать или нет - это свобода совести.
Что касается греческих епископов, то человек принадлежит к тому народу, которому он служит (хоть и половина митрополитов "всея Руси" были греки) и греческие епископы ровно 700 лет, если включать год крещения и год выхода территории нынешней Украины из юрисдикции Константинополя (с 988 по 1686 годы), служили вначале всему русскому народу, а затем «малой его части».
Отдельно повторяю для современной украинской молодежи: термин Малая Россия (малороссы), не украинский и даже не русский, он административно-церковный, греческого происхождения, соответственно, малороссы не «малость русские» они просто русские (читайте ссылки). Опять таки, с этим не согласятся «свидетели текстов Грушевского», но со стороны виднее.
Западная Русь (не Украина)
Уния?
Есть мнение, что географический термин украинец (житель окраины) стал этнонимом отдельного от русских народа с принятием Унии с католическим миром западно-русских земель в 1596 году (Брестская уния). Но все, как говорится, не так однозначно. Во-первых, есть примеры упорного сопротивления народа унии, которые приводили к возврату в православие. Мы, греки, дважды подписывали Унию (точнее наши элиты), впервые в 1261 году (Лионская уния) и потом в 1349 (Ферраро-Флорентийская уния). Но эти унии так и остались на декларативном уровне, так как народ остался православным. Большинство современных греков даже не знает, что это было в нашей истории, и греко-католиков в Греции почти нет. То есть уния - это вполне обратимый процесс. К тому же в западной Руси, уния не была доведена до полного перехода в католицизм (как было с Хорватами). Догматически униаты католики, но по обряду православные. То есть воспоминание о православном (русском) прошлом сохранилось.
Польша?
Есть мнение, что географический термин украинец (житель окраины) стал этнонимом отдельного от русских народа за несколько веков в составе Польши, но это тоже неправильно - русские продолжили быть русскими. Во-первых, мы, греки, приложили руку (в прямом смысле): в 1620 году Иерусалимский патриарх Феофан III восстановил православную Киевскую Mитрополию, рукоположив новых епископов для Малой России (Малороссии), то есть той части русского народа, которая была в составе Польши и поляками называлась Украиной. Что касается непосредственно Галичины, в 1586 году антиохийский патриарх Иоаким ІV утвердил устав Львовского православного братства, которое в последствии получило статус ставропигии - то есть имело прямое подчинение патриарху антиохийскому, а не местным православным епископам, которые то и дело переходили в унию. Таких братств потом стало много. И даже, когда и их заставили принять унию (1708 год), эти братства, выражаясь языком современных украинских националистов, оставались «рассадниками российского влияния», выступая за более тесные культурные связи с усилившимся Российским государством. Русофилов-униатов было много. В результате, территория нынешней западной Украины (в составе Польши) называлась поляками, да простят меня современные украинские националисты - Русское воеводство со столицей в городе Львове… Наверное, полякам было тоже виднее то, что речь идет о русском народе.
Австро-Венгрия?
Есть мнение, что географический термин украинец (житель окраины) стал этнонимом отдельного от русских народа тогда, когда современная западная Украина вошла в состав Австро-Венгрии. Именно в Австро-Венгрии русофилов-униатов просто убили. Когда разразилась Первая мировая война начался массовый антирусский террор в Галичине. Австрийцы понимали, что русофилы-униаты - это потенциальные «сепаратисты симпатизирующие России». И австрийцы очень по-немецки решили эту проблему.
Была создана целая сеть концлагерей для русофилов-галичан. (Самый известный из них -Талергоф, близ города Грац в Австрии). В первое время было уничтожено более 60 тыс. человек, более 100 тыс. бежали в Россию, еще около 80 тыс. было убито после первого отступления русской армии, в том числе около 300 униатских священников, заподозренных в симпатиях к Православию и России. Талергоф - это первый концлагерь в Европе, где произошел геноцид русских галичан. Немцам идея понравилась и потом это переросло в Холокост еврейского народа. Холокост - слово греческое и оно в переводе означает «все-сожжение» (у слов есть свой смысл), это уничтожение всех носителей определенной этнической идентичности. Австро-Венгрия в буквальном смысле выжигала все русское в галичанах, это и был «русский холокост», естественно с помощью «украинофилов Галичины». Но, грош цена тому русскому, который называет всех «западенцев» «бандеровцами», это все равно, что называть всех русских «власовцами». Вот фотография настоящих русских, повешенных в Талергофе - ОНИ ГАЛИЧАНЕ. И они во 100 раз больше русские чем жители Брянска или Твери, потому что в этих городах быть русским было легко.
В греческом языке есть такое слово “Алифия”, оно переводится как истина. Но, само слово А-Лифиа означает «то, что не поддается забвению» (А - это отрицание, слово Лифи - это забвение), в этом смысл слова истина на греческом языке. Народ - это общая память (истина), и народ Западной Руси нес в себе память о своем русском прошлом, несмотря ни на что. И доказательством его русскости является Талергоф, иначе его бы не было. Получается доказательство от обратного.
Австрийская историография для бывших русских. Австрийцы понимали, что на смену одному поколению русофилов-галичан может прийти другое, поэтому они спонсировали создание украинской историографии, то есть нерусской истории украинцев (товарищ Грушевский и его книга «Истории Украины-Руси»). Все это наложилось на сепаратизм поздней царской интеллигенции (Драгоманов, Донцов и тп). Кстати, русские удивительный народ, у всех народов предателей называют предателями, у русских предателей называют - совесть нации.
У всех народов есть определенная прослойка высокообразованных людей, которые зачастую находятся в оппозиции к власти (причем к любой). Так как политика это "искусство возможного" а для творческих людей нет ничего невозможного. В принципе эти люди и являются стимулами прорывов и в науке и в искусстве, оказывая при этом фундаментальное влияние и на саму политику. Но русский термин «интеллигент» отличается от западного термина «интеллектуал», нравственным наполнением понятия интеллигент. В отношении к западу у русских интеллигентов наблюдается удивительная поляризация от слепого отторжения до откровенного раболепия.
Определенной части русской интеллигенции «стыдно быть русской», но стыдно им не перед Богом, а перед Европой. В этой парадигме мышления Россия, несмотря на то, что является крупнейшей страной в Европе, понимается ими не как центр (или один из центров) европейской цивилизации, а как периферия. В их "эстетике мысли" огромный масштаб России, да и самого русского народа понимался как проблема, а не как преимущество.
Только русские интеллигенты могли подхватить с радостью австрийский посыл о нерусской, а значит европейской "идентичности малороссов-украинцев". Почему? Потому что это первая «евроинтеграция» хотя бы части русского народа. Это и по сей день так, посмотрите с каким пиететом, так называемая «российская либеральная интеллигенция», относится к Майдану. В принципе, это деревенский менталитет высокообразованных людей. Корни этого менталитета уходят в 19 век, с большой натяжкой это можно назвать "побочным эффектом Петровских реформ".
Что касается 19 века, бедным греческим епископам которые и придумали термин Малая Россия (малороссы), чтобы подчеркнуть русский характер Польских а затем австрийских «окраин», им и в жутком сне не могло присниться что эти термины в последствии будут использованы как аргумент их «нерусскости». Парадокс, если в прошлом веке на западе Украины люди гибли, чтобы остаться русскими, то сегодня их потомки гибнут и убивают, чтобы ничего общего с русскими не иметь. Но в этом не виновата ни интеллигенция, ни Австро-Венгрия. Почему? Потому что никакого рождения «украинской идентичности» не произошло и в Австро-Венгрии, так как простому пахарю на земле глубоко «индифферентно» что там написал в своей диссертации тот или иной, прости Господи - "интеллигент". Этнос - это общая память не академиков, а народа. Австро-Венгрия рухнула как государство и просто не успела вырастить поколение на Грушевских.
СССР?
Есть мнение, что Украинство вытесняет Pусскость только в эпоху СССР. Этнораспад - это когда у части народа массово меняется восприятие прошлого, и это может произойти только в условиях простого и элементарного общеобразовательного курса средней школы. Массовое образование стало доступно русскому народу только в эпоху СССР. Это была одна из лучших общеобразовательных систем в мировой истории, но она была лишена Церковной истории как фактора этногенеза. После 1917 года, греческий церковный термин Малая Россия (Малороссия) и производные от него слова были практически выведены из историографического употребления и заменены на термин Украина. Почему? Потому что в нем нет слова «русский» ни в плане цветовой гаммы, ни в плане величин.
Идеологическая концепция Грушевского была быстро подхвачена советской властью в рамках политики коренизации. У Грушевского украинцы - это не географический термин, а этноним отдельного от русских народа. Правда, Грушевского мало кто читал, когда он работал на австрийцев. Советская средняя школа сделала концепцию Грушевского доступной детям, впервые рассказав русским, что они оказывается украинцы. Но и в эпоху СССР коренизация (украинизация) не была доведена до конца.
Политику массовой коренизации приостановили в эпоху Сталина (Сталин вообще был в большей степени контрреволюционером чем революционером), но полностью от нее не отказались. Постепенно термин "Киевская Русь" вместо Руси, да и сам термин Украинец вместо малоросс (русский живущий в малой России), "укоренились" . Тем не менее такие стержневые моменты в общенародной памяти как Сталинградская битва и 9-е мая, купировали эффект от ленинской политики коренизации частей русского народа. Для всех этих частей война была - отечественной. В результате полноценного этнораспада не произошло и в СССР.
Но великое поколение победителей уходит, вместе со своей памятью.
Завершение политики "коренизации" в пост-советской Украине.
"Нетрадиционная этническая ориентация бывших русских"
В Бога можно и не верить (Он сам дал эту свободу), но не понимать роли православия в общерусской народной памяти - это без-умие. Этим безумием и грешила советская историография. Русский народ большую часть своей истории жил на территориях нескольких государств (он всегда был разделен). Но народ в средние века был в основе своей православным и частично униатским (то есть не совсем католическим), и, как следствие, философски относился к государственным границам, которые менялись в среднем каждое поколение, по одной простой причине - у него была одна общая память - крещение, а это не событие, это бытие. После очередной децентрализации Руси (распад СССР) все вернулось на круги своя, опять новые границы у одного народа. Но именно советское образование напрочь исключило религиозный фактор из общей памяти русского народа в нескольких поколениях, в итоге понятие этногенеза вульгаризировалось в советском и постсоветском менталитете до элементарного краеведения.
В результате в рамках постсоветского менталитета наличие трех новых русских государств, то есть политических наций (Беларусь, Украина, Россия) стало пониматься как наличие трех отдельных народов. В этой концепции, наличие разных танцев, вышиванок и разных «говоров» в языковом плане стало аргументом существования отдельных народов. Это «нетрадиционная этническая ориентация», именно нетрадиционная, так как все эти отличия в русском народе были всегда (как и в любом народе), они на Руси были и до крещения, остались и после все тысячелетие, перманентно эволюционируя, но никогда (до распада СССР) наличие нескольких государств не понималось как наличие отдельных народов.
Нация - это «государство нового времени», сегодня она заменила понятие народа (этноса). К сожалению, вместо преподавания общей истории одного народа в нескольких государствах (как делают Греция и Кипр) Украина и в меньшей степени Беларусь пошли путем создания этнических мифов, новой историографии (Ленинского происхождения). И вот тут наработки советской исторической школы пригодились (те же Грушевские и их производные). По сути дела политика коренизации завершилась в рамках «постсоветского образования Украины». Этнораспад - это когда меняется восприятие истории не в диссертации академика, а в массовом сознании целого поколения. Как известно, Майдан проходил в том числе и на «улице Грушевского», в прямом и в переносном смысле этого слова. Современная украинская историография - это «скелет из шкафа», подзабытой Ленинской политикой коренизации, и на этих книжках вырастили поколение.
Что такое коренизация?
Приведу чужой для Вас пример коренизации, не касающийся ни украинцев, ни русских, в этом смысле, более понятный, так как не задевает за родное. Пример из коренизации сербов и болгар, в рамках создания Югославии. Коренизация - это когда сербам, которые живут на Черной горе, говорят что они на самом деле не совсем сербы, а черногорцы. Почему? Потому что они живут на Черной горе. А болгар, которые жили в Македонии, великие югославские коренизаторы, ошарашили тем, что они оказывается потомки Александра Македонского. Почему? Да потому что они живут в Македонии. Звучит как бред, но на этом вырастили поколения. И вот, когда южнославянский СССР (Югославия) распался, к северу от Греции и к западу от Болгарии возникает казусное государство Македония (бывшая югославская республика Македония), населенное, вроде, болгарами. Но самое драматичное, что там вырастили на своей мифической историографии (свои Грушевские) поколение с классической «нетрадиционной этнической ориентацией», то есть у них нет общей памяти с болгарами (хотя и говорят на болгарском языке, болгарами они себя не считают), они считают, что они потомки Александра Македонского, как минимум, по прямой линии от Саши Филипыча. А мы греки (по их Грушевским) получаемся чем-то вроде балканских финоугров (то есть примазались). Трудно скрываемый расизм характерен как для македонской так и для украинской историографии. Мягко выражаясь "не научно" утверждать что жители современного Киева более чистокровные потомки князя Владимира чем жители Москвы.
Коренизация, это приватизация истории "по месту жительства".
Интересна реакция Греции и Болгарии на этот феномен "Македонской идентичности бывших болгар". Греция напрочь отказалась признавать название Македония за данным государством, то есть, с нашей греческой точки зрения пресловутое право "нации на самоопределение" не означает, права воровства чужой истории, и мы добились своего. Официальное название данного государства в ООН «Бывшая югославская республика Македония», сокращенно БЮРМ. Фактически это единственное безымянное государство в ООН, то есть сейчас названия нет, но когда эта территория входила в состав Югославии она (территория в составе Югославии) называлась Македонией. Это тоже самое, если бы Украину в ООН называли бы не Украиной, а «бывшей советской социалистической республикой Украина», так как в нынешних границах и под этим названием ее никогда не было. Она является результатом распада СССР, как, в общем-то и Македония результат распада Югославии.
Но самое интересное - это реакция Болгарии. В этом государстве (Македония) находится город Охрид, бывшая столица западно Болгарского царства. Считается, что именно в Охриде впервые был создан алфавит кириллица, учеником Кирилла и Мефодия Св. Климентом Охридским . Из-за кириллицы Охрид можно назвать «мать городов Болгарских». Итак, после распада Югославии и обнаружения отдельной этнической истории Македонцев (результат коренизации болгар), двусторонние отношения между Республикой Македония и Болгарией строятся на основе совместной Декларации от 22 февраля 1999 года, по которой Болгария с одной стороны, признает Македонское государство, но при этом, далее цитата из договора:
"Болгария продолжает считать государственный язык Республики Македония диалектом болгарского и ожидает от властей этой республики прекращения агрессивных шагов и дезинформации по отношению к болгарской истории".
То есть Болгария не признает «нетрадиционной этнической ориентации» македонских болгар, которые убедили себя, что они потомки Александра Македонского, и ждет пока они одумаются и перестанут верить в свои мифы. Так как народ - это не одно поколение, а его совокупность, и если одно поколение сошло с ума, забыв о своем прошлом, это не означает что их дети не одумаются
Какое это имеет отношение к Украинскому кризису? Прямое. Советую посмотреть знаменитое майданное видео в ютубе, с эпатажным названием «Никогда мы не будем братьями». Тут миловидная русская девушка неплохим слогом на родном для нее русском языке объясняет русским, что она - уже не русская. Eго посмотрело уже несколько миллионов человек. вот ссылка НИКОХДА МЫ НЕ БУИМ... посмотрите не пожалеете (а может и ребенка пожалеете)
Этому ребенку и объяснить невозможно, что она результат социального эксперимента коренизации (туземизации) части русского народа, она и термина такого не знает. Политика коренизации только началась при СССР и была приостановлена, но не свернута. После развала СССР, в "бывшей советской социалистической республике Украина", политика коренизации была доведена до логического завершения. Выросло первое нерусское поколение бывших русских, которое уже умылось кровью и в порыве беснования готово воевать со своим прошлым (все прошлое украинцев русское).
И Россия сейчас стоит на распутье, что же с этим делать
Не надо придумывать велосипед, берите пример с болгар, ведь они абсолютно в идентичной ситуации. Поставьте себя в положение простого болгарина, которому жительница соседнего государства Македония, вполне славянской внешности на полном серьезе на чистом болгарском языке прочтет стих о том, что никакая она не болгарка, она истинный потомок Александра Македонского. Из чего следует, что город Охрид (мать городов Болгарских), который она не строила, а просто там родилась, уже не болгарский город. Почему? Потому что у нее там квартира. То есть девочка «коренизировалась» и у нее все нормально. И вот реакция Болгарии - это реакция народа с традиционной этнической ориентацией, то есть болгарам плевать (индифферентно, как сейчас принято говорить) кем себя считают Македонцы (хоть инопланетянами), они для болгар - болгары .
Вот этого не сделала Россия после распада СССР. Россия часто выигрывает войны но иногда проигрывает элементарный мир. После распада союза Россия продолжала на уровне постсоветского атавизма, репродуцировать старый Ленинский миф, называя русских - братским народом. Известный слоган «украинцы братский народ» означает «украинцы - не русские». Вы можете себе представить человека, смотрящего в зеркало и говорящего своему отражению - ты мой брат. И вот отражение рявкнуло в какой то момент: «Никогда мы не будем братьями», так что не надо винить зеркало.
История эволюции термина «украинец» абсолютно идентична истории эволюции термина «македонец». Точно так же как понятие «македонец» всегда было географическим, македонцы греки, македонцы болгары, македонцы сербы, есть даже македонцы албанцы, (их там сейчас около 30% населения) так и термин «украинец» был изначально географическим. Только после двух параллельных экспериментов корренизации (туземизации) в Югославии с сербами и болгарами и в СССР с РУССКИМИ, понятия «македонец» и «украинец» получили НЕТРАДИЦИОННОЕ этническое наполнение. После распада, этих стран коренизация стала государственной идеологией, ввиду наличия новых государственных образований.
Что такое традиционная этническая ориентация? Есть один единственный православный народ, который волею судьбы не пережил социального эксперимента научного атеизма, в качестве гос-религии (хотя пережил многое другое) и сохранил традиционную этническую ориентацию. Мы, современные греки - это взгляд в русское прошлое до коренизации.
Если украинец не русский, значит киприот - не грек
Нация и народ не одно и тоже. Зачем придумывать новый народ (этнос) при наличии нескольких политических наций (государств). Берите пример с греков (хотя таких примеров много). У нас вот у греков один народ (этнос), у которого огромная история , но при этом две молодые политические нации - Греция (государство основано в начале 19-го века) и Кипр (отдельное государство с 1960 года). Причем, отличия между этими государствами (политическими нациями) больше, чем отличия между Украиной и Россией. Греция член НАТО, а вот Кипр - не член (что делает им честь). На Кипре ездят слева направо, в Греции справа налево, мы постоянно попадаем в аварии, когда ездим друг к другу в гости. Были и конфликтные ситуации между двумя греческими государствами (политическими нациями), например свержение архиепископа и президента Кипра Макариоса греческими «черными полковниками» в 1974 году, из-за которого произошла аннексия северного Кипра Турцией. Языковые отличия радикальные: когда грек-киприот из какой-то глухой деревни говорит с греком из Греции на разных диалектах греческого языка, отличия между русским и украинским языками просто отдыхают. Мы жили под разными завоевателями абсолютно отдельно: Греция под турками , Кипр, в основном, под крестоносцами, немного под турками и в конце вообще под англичанами. И бытовые отличия между нами, ввиду разного исторического пути, есть. Просто они внешне не так видны (это как греки не могут понять, в чем отличие между русскими и украинцами). Тем не менее, и греки из Греции и греки-киприоты, несмотря на то, что представляют две отдельные политические нации (два отдельных государства) существенно отличающихся друг от друга, тем не менее считают себя частью одного народа (этноса), и пофиг (то есть индифферентно, как сейчас принято говорить), что государства два, a народ один. Я сам служил в греческом контингенте войск на Кипре (там есть греческие военные базы), и не по наслышке знаю что Киприоты великие патриоты своего государства (которое им обеспечивает более высокий уровень жизни чем греческая республика). Но если киприоту даже намекнуть что он не грек, он сильно обидеться (это в лучшем случае). Почему? Потому, что у него «традиционная этническая ориентация». Так было всегда причем не только у греков, но и у русских до коренизации (туземизации).
В общем, у вас сейчас три государства (три политические нации), но русские, белорусы и украинцы - один народ (этнос). Это видно даже по тому, как вы ссоритесь. А вот нации очень даже разные. Белоруссия - это анти-олигархическая Русь, с тенденцией к тоталитаризму. Украина напротив - это "страна победившей олигархии" с тенденцией к сепаратизму уже своих окраин (Крым, Донбасс). Российская Федерация - что-то среднее между ними. Можно бесконечно спорить какая из этих трех Наций (государственных систем) более правильная, но они все три русские. Любая попытка придумать отдельный украинский или белорусский народ, ввиду безусловного наличия украинской и белорусской нации, неизбежно приведет к созданию мифической историографии.
Антинаучность характерна для националистической историографии так как для нее важно НЕ «то что было» (история), а то «что будет» (политика). Мифы могут быть и прикольные, например, один древний грек 10 лет изменял своей жене (Пенелопе), а потом вернулся и наплел ТАКОЕ, что это было названо Одиссеей. Но у мифов есть одна специфика - в них верят только дети. Если же в эти мифы верят взрослые люди, это уже называется «национализм».
Национализм как нео-язычество
Если перевести слово национализм на церковно-славянский получается - язычество (от слова языцы).
Естественно, переводить современный термин «нация» на церковно-славянский «язычество» несколько некорректно, так как тогда этих терминов просто не было. «Нация» - это государство «нового времени» . Но, глядя на украинский кризис, задаешься вопросом, а есть ли что-либо нового в этом «новом времени», кроме новых технологий? Если нация - это термин нового времени, то термин национализм - это не классическое язычество, а в большей степени, нео-язычество, где вместо национального Бога (Зевс, Перун и т.п) - «национальная идея», то есть - идеологическая конструкция. Есть два типа национализма, потребительский и интегральный. Классическим примером потребительского национализма являются США, в русской вариации - это Евромайдан. В России часто принято говорить что майдан устроили какие то бандеровцы, фашисты и нацисты, но реальность еще драматичней.
Продолжение тут...