К идеологии Сопротивления
По-настоящему радикальная идеология, идеология Сопротивления, должна представлять собой решительную альтернативу господствующей системе, а не одну из ее улучшенных версий.
В области политики, т.е. в области отношений, касающихся власти и подчинения, вопрос должен ставиться не о том, чтобы сменить «злодеев» с неправильной идеологией на «героев», вооруженных идеологией правильной, а о том, чтобы сменить само представление людей о власти и подчинении как таковых. Вместо пирамиды иерархий власть должна стать широким полем политического участия - приложения самых разнообразных творческих сил человека.
Само разделение на руководящих и подчиняющихся должно исчезнуть. Бюрократизм как явление и бюрократия как класс должны исчезнуть. Здесь легко выдвинуть обвинение в анархизме, но речь опять же не идёт об отрицании или уничтожении государства (как формы организации общества), а о том, что привычное нам (привычное, только потому что навязывается из поколения в поколение) представление о власти как господстве одних социальных групп над другими должно смениться на представление о власти как соучастии каждого человека в отдельности и всего народа в целом в своей собственной судьбе и, таким образом, - в самой истории.
Уместно привести две цитаты:
Необходимо создать новую политическую культуру. Эта новая политика может возникнуть из нового видения Власти. Речь идет не о захвате Власти, а о революционном изменении ее отношений с теми, кто ее осуществляет, и с теми, кто испытывает ее на себе. - Субкоманданте Маркос;
Демократию определяет вовсе не форма государства, а степень участия народа в государственных делах. - Артур Мёллер ван ден Брук.
Только бюрократии и т.н. «политической элите», являющихся явлениями временными и поверхностными, выгодно отождествлять себя с государством, явлением если не вечным, то несомненно более высокого и принципиального порядка. На самом деле подобное отождествление является высокомерной, циничной и преступной узурпацией, которую наличные политические идеологии лишь обслуживают в интересах той или иной группы.
Вы спросите, что же это за власть такая, не являющаяся господством, но являющаяся соучастием? Русский народ своим революционным опытом уже ответил на этот вопрос - это советская власть. Советы были мощным и смелым, но до конца не осмысленным и недооценённым проектом (есть версия, что Сталин накануне своего убийства вынашивал проект передачи всей полноты власти Советам, за что собственно и был предан партийной верхушкой). Осмысление и творческое развитие принципов и механизма советской власти - дело будущей революции.
Тем же политическим активистам, которые позиционируют себя в качестве будущей «элиты», гос.функционеров и партийных бонз стоит крепко задуматься, на той ли стороне баррикад они находятся.
В области политики, т.е. в области отношений, касающихся власти и подчинения, вопрос должен ставиться не о том, чтобы сменить «злодеев» с неправильной идеологией на «героев», вооруженных идеологией правильной, а о том, чтобы сменить само представление людей о власти и подчинении как таковых. Вместо пирамиды иерархий власть должна стать широким полем политического участия - приложения самых разнообразных творческих сил человека.
Само разделение на руководящих и подчиняющихся должно исчезнуть. Бюрократизм как явление и бюрократия как класс должны исчезнуть. Здесь легко выдвинуть обвинение в анархизме, но речь опять же не идёт об отрицании или уничтожении государства (как формы организации общества), а о том, что привычное нам (привычное, только потому что навязывается из поколения в поколение) представление о власти как господстве одних социальных групп над другими должно смениться на представление о власти как соучастии каждого человека в отдельности и всего народа в целом в своей собственной судьбе и, таким образом, - в самой истории.
Уместно привести две цитаты:
Необходимо создать новую политическую культуру. Эта новая политика может возникнуть из нового видения Власти. Речь идет не о захвате Власти, а о революционном изменении ее отношений с теми, кто ее осуществляет, и с теми, кто испытывает ее на себе. - Субкоманданте Маркос;
Демократию определяет вовсе не форма государства, а степень участия народа в государственных делах. - Артур Мёллер ван ден Брук.
Только бюрократии и т.н. «политической элите», являющихся явлениями временными и поверхностными, выгодно отождествлять себя с государством, явлением если не вечным, то несомненно более высокого и принципиального порядка. На самом деле подобное отождествление является высокомерной, циничной и преступной узурпацией, которую наличные политические идеологии лишь обслуживают в интересах той или иной группы.
Вы спросите, что же это за власть такая, не являющаяся господством, но являющаяся соучастием? Русский народ своим революционным опытом уже ответил на этот вопрос - это советская власть. Советы были мощным и смелым, но до конца не осмысленным и недооценённым проектом (есть версия, что Сталин накануне своего убийства вынашивал проект передачи всей полноты власти Советам, за что собственно и был предан партийной верхушкой). Осмысление и творческое развитие принципов и механизма советской власти - дело будущей революции.
Тем же политическим активистам, которые позиционируют себя в качестве будущей «элиты», гос.функционеров и партийных бонз стоит крепко задуматься, на той ли стороне баррикад они находятся.