Раскола нет, есть подлость и предательство
Хотя общее отношение партии к предателям предельно просто и укладывается в старую арабскую поговорку, ставшую нацбольской: «собака лает, караван идёт», считаю себя вправе и даже обязанным высказаться по поводу последнего т.н. раскола и его зачинщиков. Я раздаю свои долги.
Для начала нужно определить, что собственно никакого раскола нет: просто слабые люди уходят из партии, но в силу своей слабости уходят по-бабьи, со скандалами, прилюдными сокрушениями и кривляниями. Интернет им в данном случае заменяет кухню и общий с соседями предбанник. Уходя, они и гадят мелко, по-бабьи, стараясь привлечь к себе как можно больше внимания. И можно было бы не давать им повода для радости, просто игнорируя любой их выпад, если бы всё это не являлось провокацией, за которую нужно привлечь к ответу.
Все раскольники, и нынешние не исключение, объявляют себя таковыми по двум причинам: во-первых, банально «набивают себе цену», пытаясь выдать себя за группировку равную партии; во-вторых, это приём психологической защиты - никто, опять же в силу человеческой слабости, не признается в том, что он просто оказался предателем. «Раскол» - самооправдание предательства. По этой же причине для ухода из партии придумывают, именно придумывают, подгоняют «идеологию», с непременным объявлением себя «тру», а всех остальных «не тру».
На самом деле, в подоплёке «раскола» лежат всегда личные мотивы, нереализованные амбиции, банальные обиды (опять же бабьего свойства, типа «меня не ценят»). Так было с Дугиным, так было с Журкиным, потом с Попковым. Ровно также дело обстоит с Михаилом Пулиным (он же - Зойка). Как видим, уходящие «идеологи» мельчают раз от раза. Все они собирались составить конкуренцию партии, создать мощные движи из своих сторонников - тру-национал-большевиков и совершить великую национальную революцию. И где они теперь?
Ну, Дугин - он статусный философ, сам стал одним из «кадровых», против которых так страстно выступал в молодости. Всё предельно банально для заурядного русского философа: «кто в молодости не был революционером…, кто после 30-ти не стал консерватором…». Заметим, что Дугин и те, кто ушёл с ним в далёком 98 году, были, по крайней мере, честными и самодостаточными, чётко осознавали, что они - лишь меньшинство, объявили свои причины выхода из партии и занялись самостоятельной творческой деятельностью, в которой оказались более-менее успешны. Зарифуллин, Цветков, Малер - все они, что называется, состоялись в жизни, и НБП была для них лишь случайным эпизодом юности. Заметим также, что у этих неглупых и одарённых людей никакой своей партии не получилось, ни с Дугиным, ни без него.
История 2004 года с «раскольничеством» группы Журкина-Голубовича и созданием т.н. Национал-большевистского фронта - была, на мой взгляд, наиболее болезненна для партии - во многом потому, что была напрямую инспирирована спецслужбами против партии через завербованных агентов (Струков - в Москве, Пахом - в Новосибирске, странное совпадение в географии предательства, не находите?). Но может быть, эта история оказалась болезненной только для меня в силу того, что я лично знал многих её участников: Максима Журкина и добрую половину Самарского отделения, души не чаял в этих людях, Алексея Голубовича безмерно уважал. Кто помнит эти имена сегодня?
Однако именно эта история научила меня ценить и понимать партию как, простите, гештальт (т.е. целое, содержащее в себе нечто больше, чем простую сумму своих частей). После этого я совсем перестал переживать из-за того, что кто-то из товарищей вдруг разворачивался и уходил из партии - что поделать, человек слаб. Тем более перестал переживать из-за «расколов» - лучше пусть гнида проявит себя сейчас, чем подведёт в действительно трудную минуту.
Этому же учит история большевистской партии - Ленин никогда не боялся остаться в меньшинстве (это звучит как каламбур, но это действительно так: в недолгой истории российской социал-демократии, Ленин и его сторонники получили большинство лишь однажды, на II Съезде РСДРП, после которого за ними и закрепилось название «большевиков»). И вся политическая история большевизма - это не история борьбы с режимом, но история борьбы с неповоротливыми ортодоксами, изворотливыми оппортунистами, трусливыми ревизионистами и прочими-прочими ренегатами. Товарищей, проявивших непринципиальность, непоследовательность, нетвёрдость во взглядах, Ленин изгонял безо всякого сожаления. Его не останавливали аргументы вроде «мы не можем позволить себе «разбрасываться» людьми» и «с паршивой овцы хоть шерсти клок». Именно нетерпимость Ленина к любителям «дискуссий» превратила партию большевиков в то, чем она стала и благодаря чему победила - в «железную когорту» и «орден меченосцев идеи».
Но вернёмся к нашим баранам. После истории с подментованным НБФ случилась история с другом оперов Романом Боровским. Мне приходилось писать и об этом (http://anarh-oren.livejournal.com/16523.html), поэтому не будем вдаваться в подробности. Здесь лишь стоит отметить, что старик Боровский до сих пор живёт чувством ностальгии по НБП времён его юности, где-то раз в квартал разоряясь статьёй на тему «как было хорошо, и как сейчас всё плохо», и предательство Зойки Пулина для него как бальзам на покалеченную душу и пища для очередного высера. Зойка, кстати, фигурировал среди подписантов письма в защиту изгоняемого из партии Боровского, правда, после объяснял это происками собственной жены, однако нынешняя их возрождённая дружба - свидетельство его лицемерия и в этом вопросе.
Собственно «раскол» Зойки - калька и пародия на «раскол» Боровского. Всё те же обвинения в адрес руководства партии, призванные вызвать жалость к самим себе «меня не ценят!», всё та же линия поведения: объявление себя единственными «истинными», громкие заявления, имитация бурной деятельности. За «идеологией» у раскольников всегда скрываются личные обиды и личные амбиции, а вопросы к руководству партии могут быть решены в рабочем порядке, например, на Съезде партии - было бы желание именно решить вопрос, а не посеять сомнения и раздор в коллективе. Особенно смешной является жалоба, Пулин здесь не исключение, о том, что «не хватает дискуссии». Партия никому не запрещала и не запрещает высказываться на любые темы и по любым вопросам. Однако, нужно помнить, что есть Устав партии и ее программа и, что если программа партии предписывает, например, что дети не должны усыновляться иностранцами, а Крым - русская земля, то либо эти вопросы обсуждению не подлежат, либо выходи и дискуссируй за пределами партии.
Хотя благодаря Интернету и пиару от всевозможных завистников партии Зойкино предательство получило широкий резонанс, примечательна ущербность его поведения и заявлений по сравнению даже с деятельностью того же Попкова-Хусеинова и его «Нации Свободы». Последние, по крайней мере, смогли родить какой-то манифест с собственной программой, придумать красивое название и провести две-три акции по вывешиванию баннеров. Длился этот цирк где-то около года. Как известно, самостоятельная политическая карьера Боровского завершилась охраной ВИПов типа Собчак на болотно-сахаровских митингах и позированием у кубов Навального. Зойка Пулин проигрывает своему предшественнику по всем статьям. Если с Боровским ушли несколько действительно опытных активистов, то Зойка опирается исключительно на свой гарем и трудных подростков, которым ему удалось «промыть мозги». Зная историю «Нации Свободы» и с поправкой на ущербность нынешних предателей, можно спрогнозировать, что самостоятельная политическая карьера Зойки Пулина продлится меньше года. В дальнейшем он осядет в какой-нибудь левацкой лавочке и будет по синьке бравировать перед малолетками приблатнённым жаргоном и рассказами о том «как было хорошо, и как сейчас всё плохо» («плохо» исключительно потому, что не следуют его, Зойкиным, советам и наставлениям).
Пока же Зойка и его гарем паразитируют на всём, до чего могут дотянуться. Они не то, что собственный манифест не могут состряпать, они будут принимать за чистую монету высеры о том, что они «истинные» - левые национал-большевики и их идеолог - Исай Лежнёв (кто не знает, был такой литературный критик эпохи сталинизма, переписывался с Устряловым). Идеологию себе они подменят подобными вот пересказами известной книги Агурского, а собственную творческую импотенцию - пустыми заявлениями в духе «мы заберём себе всю героическую традицию партии» (грузин им в помощь). Была бы потенция создать что-то своё - ничего «забирать» бы не пришлось, как и красть партийные паблики и почтовые ящики в сети.
За «героическое» выдаются акции «лежнёвцев», поражающие воображение: баннер, размером с банное полотенце, на автомобильном мосту (чувствуется школа Боровского) и пятиминутная фотосессия в какой-то подворотне с плакатами в поддержку забастовки чувашских водителей (Зойка по традиции отсасывает у своих левых дружбанов). Всё свидетельствует о том, что Пулин - паразит: ни собственной программы, ни собственной символики, ни собственных поступков. Окружающим его заботой и вниманием Зойка и интересен только тем, что паразитирует и вредит партии, у которой множество завистников и хулителей, которые Зойку в собственных целях и используют - тот же болотно-сахарный журналист Хусеинов или национал-меньшевик Жвания.
Не забудем, что начал свою борьбу за «истинный» национал-большевизм Зойка с обычной подлости - банально украл два партийных паблика в сети, один из них - паблик газеты «Тотальная мобилизация». Также украл и редакционную почту, к которой у нас был совместный доступ. То, что эти паблики и этот ящик создавал именно он, не отменяет факта воровства. В развитие «Тотальной Мобилизации» он, Зойка, вложил сил меньше всех, не он ежедневно обновлял новости и публиковал статьи, но целый коллектив. Однако ради собственной выгоды и удовлетворения собственных амбиций, Зойка решил, что может позволить себе подлость и предательство по отношению к товарищам. Когда часть (один человек) ставит себя выше целого (коллектива), это всегда заканчивается подлостью и предательством. Ни одно благое дело не начиналось с подлости и предательства. И кто однажды предал, тот предаст не единожды. Это следует помнить всем, кто сейчас водит с Зойкой дружбу и поддерживает его. Он уже показал, что ради собственных целей, будет обманывать и подличать.
Зойка - баба, и это многое объясняет в его поведении, как и то, что окружают его преимущественно бабы, целый гарем. Как все бабы, Зойка любит лесть и не любит, когда с ним говорят грубо, прямо, по-мужски. В этом плане его погубила близость с либеральными журналистами и левацкими активистами. Надо знать, что именно общение с ними развило у Зойки непомерное себялюбие. Партия поставила Зойку работать с левыми организациями Москвы, однако - скажем прямо - всю работу он свёл к собутыльничеству и сопутствующему панибратству, решая вопросы не в интересах партии, а в интересах своих дружбанов, зарабатывая тем самым себе дешёвый авторитет среди этой публики (чем собственно теперь и пользуется). Когда старшие товарищи поставили Зойкин авторитет среди леваков под сомнение - случилось это на Марше за пересмотр итогов приватизации - Зойка обиделся и ушёл в «раскол». «Идеология», «Майдан», «правые - левые», бла-бла-бла - это всё надуманно, это всё прикрытие собственных бабьих обид. Я выводы делаю не голословно, а из своего с Зойкой общения, пытался его вразумить в самом начале этого конфликта, в личной переписке основная претензия к руководству - его, мол, послали нах…, нарушив его договоренности с левыми. На публику под это подгоняется целая философия, нам знакомая: «как было хорошо, как всё плохо сейчас, и без него, Зойки, всё будет ещё хуже». Уверен, будет только лучше.
Ещё Зойка, как и все бабы, и все его предшественники-предатели любит, что называется, набивать себе цену. Любит понтоваться своим статусом бывшего политзека (при том, что сидел по большому счёту не за акцию и не за дело, а за собственную глупость). Также понтуется, создавая видимость «раскола». В то время как всех предателей можно пересчитать по пальцам, заявления подписываются от имени целых «отделений партии» (показателен пример с Мурманском, где от имени отделения выступают две Зойкины любовницы и один олень). Там, где речь идёт о Зойке и Баранове, они обязательно припишут «а также ряд товарищей из других регионов». В общем, все эти приёмы нам хорошо известны - подобных политических паразитов мы наблюдали за все эти годы не раз и не два. И хорошо, что они оторвались от партийного организма сейчас.
В завершение следует ответить на вопрос, а не подментованный ли Зойка? Не исключено. В поведении Зойки много подозрительного и провокационного (что как не провокация, например, заявление вынести знамена партии на либеральный марш мира? Да и само использование знамен и имени партии - уже есть провокация). Кому выгодны провокации против партии, «расколы» и смута? Это выгодно ментам. Так что Зойка - волей-неволей стал подментованным. Стал добровольным помощником ментов, и вся его наблатыканность сидельца-малолетки не прикроет этого факта.
Всех "раскольников" в очередной раз призываю к покаянию.
Для начала нужно определить, что собственно никакого раскола нет: просто слабые люди уходят из партии, но в силу своей слабости уходят по-бабьи, со скандалами, прилюдными сокрушениями и кривляниями. Интернет им в данном случае заменяет кухню и общий с соседями предбанник. Уходя, они и гадят мелко, по-бабьи, стараясь привлечь к себе как можно больше внимания. И можно было бы не давать им повода для радости, просто игнорируя любой их выпад, если бы всё это не являлось провокацией, за которую нужно привлечь к ответу.
Все раскольники, и нынешние не исключение, объявляют себя таковыми по двум причинам: во-первых, банально «набивают себе цену», пытаясь выдать себя за группировку равную партии; во-вторых, это приём психологической защиты - никто, опять же в силу человеческой слабости, не признается в том, что он просто оказался предателем. «Раскол» - самооправдание предательства. По этой же причине для ухода из партии придумывают, именно придумывают, подгоняют «идеологию», с непременным объявлением себя «тру», а всех остальных «не тру».
На самом деле, в подоплёке «раскола» лежат всегда личные мотивы, нереализованные амбиции, банальные обиды (опять же бабьего свойства, типа «меня не ценят»). Так было с Дугиным, так было с Журкиным, потом с Попковым. Ровно также дело обстоит с Михаилом Пулиным (он же - Зойка). Как видим, уходящие «идеологи» мельчают раз от раза. Все они собирались составить конкуренцию партии, создать мощные движи из своих сторонников - тру-национал-большевиков и совершить великую национальную революцию. И где они теперь?
Ну, Дугин - он статусный философ, сам стал одним из «кадровых», против которых так страстно выступал в молодости. Всё предельно банально для заурядного русского философа: «кто в молодости не был революционером…, кто после 30-ти не стал консерватором…». Заметим, что Дугин и те, кто ушёл с ним в далёком 98 году, были, по крайней мере, честными и самодостаточными, чётко осознавали, что они - лишь меньшинство, объявили свои причины выхода из партии и занялись самостоятельной творческой деятельностью, в которой оказались более-менее успешны. Зарифуллин, Цветков, Малер - все они, что называется, состоялись в жизни, и НБП была для них лишь случайным эпизодом юности. Заметим также, что у этих неглупых и одарённых людей никакой своей партии не получилось, ни с Дугиным, ни без него.
История 2004 года с «раскольничеством» группы Журкина-Голубовича и созданием т.н. Национал-большевистского фронта - была, на мой взгляд, наиболее болезненна для партии - во многом потому, что была напрямую инспирирована спецслужбами против партии через завербованных агентов (Струков - в Москве, Пахом - в Новосибирске, странное совпадение в географии предательства, не находите?). Но может быть, эта история оказалась болезненной только для меня в силу того, что я лично знал многих её участников: Максима Журкина и добрую половину Самарского отделения, души не чаял в этих людях, Алексея Голубовича безмерно уважал. Кто помнит эти имена сегодня?
Однако именно эта история научила меня ценить и понимать партию как, простите, гештальт (т.е. целое, содержащее в себе нечто больше, чем простую сумму своих частей). После этого я совсем перестал переживать из-за того, что кто-то из товарищей вдруг разворачивался и уходил из партии - что поделать, человек слаб. Тем более перестал переживать из-за «расколов» - лучше пусть гнида проявит себя сейчас, чем подведёт в действительно трудную минуту.
Этому же учит история большевистской партии - Ленин никогда не боялся остаться в меньшинстве (это звучит как каламбур, но это действительно так: в недолгой истории российской социал-демократии, Ленин и его сторонники получили большинство лишь однажды, на II Съезде РСДРП, после которого за ними и закрепилось название «большевиков»). И вся политическая история большевизма - это не история борьбы с режимом, но история борьбы с неповоротливыми ортодоксами, изворотливыми оппортунистами, трусливыми ревизионистами и прочими-прочими ренегатами. Товарищей, проявивших непринципиальность, непоследовательность, нетвёрдость во взглядах, Ленин изгонял безо всякого сожаления. Его не останавливали аргументы вроде «мы не можем позволить себе «разбрасываться» людьми» и «с паршивой овцы хоть шерсти клок». Именно нетерпимость Ленина к любителям «дискуссий» превратила партию большевиков в то, чем она стала и благодаря чему победила - в «железную когорту» и «орден меченосцев идеи».
Но вернёмся к нашим баранам. После истории с подментованным НБФ случилась история с другом оперов Романом Боровским. Мне приходилось писать и об этом (http://anarh-oren.livejournal.com/16523.html), поэтому не будем вдаваться в подробности. Здесь лишь стоит отметить, что старик Боровский до сих пор живёт чувством ностальгии по НБП времён его юности, где-то раз в квартал разоряясь статьёй на тему «как было хорошо, и как сейчас всё плохо», и предательство Зойки Пулина для него как бальзам на покалеченную душу и пища для очередного высера. Зойка, кстати, фигурировал среди подписантов письма в защиту изгоняемого из партии Боровского, правда, после объяснял это происками собственной жены, однако нынешняя их возрождённая дружба - свидетельство его лицемерия и в этом вопросе.
Собственно «раскол» Зойки - калька и пародия на «раскол» Боровского. Всё те же обвинения в адрес руководства партии, призванные вызвать жалость к самим себе «меня не ценят!», всё та же линия поведения: объявление себя единственными «истинными», громкие заявления, имитация бурной деятельности. За «идеологией» у раскольников всегда скрываются личные обиды и личные амбиции, а вопросы к руководству партии могут быть решены в рабочем порядке, например, на Съезде партии - было бы желание именно решить вопрос, а не посеять сомнения и раздор в коллективе. Особенно смешной является жалоба, Пулин здесь не исключение, о том, что «не хватает дискуссии». Партия никому не запрещала и не запрещает высказываться на любые темы и по любым вопросам. Однако, нужно помнить, что есть Устав партии и ее программа и, что если программа партии предписывает, например, что дети не должны усыновляться иностранцами, а Крым - русская земля, то либо эти вопросы обсуждению не подлежат, либо выходи и дискуссируй за пределами партии.
Хотя благодаря Интернету и пиару от всевозможных завистников партии Зойкино предательство получило широкий резонанс, примечательна ущербность его поведения и заявлений по сравнению даже с деятельностью того же Попкова-Хусеинова и его «Нации Свободы». Последние, по крайней мере, смогли родить какой-то манифест с собственной программой, придумать красивое название и провести две-три акции по вывешиванию баннеров. Длился этот цирк где-то около года. Как известно, самостоятельная политическая карьера Боровского завершилась охраной ВИПов типа Собчак на болотно-сахаровских митингах и позированием у кубов Навального. Зойка Пулин проигрывает своему предшественнику по всем статьям. Если с Боровским ушли несколько действительно опытных активистов, то Зойка опирается исключительно на свой гарем и трудных подростков, которым ему удалось «промыть мозги». Зная историю «Нации Свободы» и с поправкой на ущербность нынешних предателей, можно спрогнозировать, что самостоятельная политическая карьера Зойки Пулина продлится меньше года. В дальнейшем он осядет в какой-нибудь левацкой лавочке и будет по синьке бравировать перед малолетками приблатнённым жаргоном и рассказами о том «как было хорошо, и как сейчас всё плохо» («плохо» исключительно потому, что не следуют его, Зойкиным, советам и наставлениям).
Пока же Зойка и его гарем паразитируют на всём, до чего могут дотянуться. Они не то, что собственный манифест не могут состряпать, они будут принимать за чистую монету высеры о том, что они «истинные» - левые национал-большевики и их идеолог - Исай Лежнёв (кто не знает, был такой литературный критик эпохи сталинизма, переписывался с Устряловым). Идеологию себе они подменят подобными вот пересказами известной книги Агурского, а собственную творческую импотенцию - пустыми заявлениями в духе «мы заберём себе всю героическую традицию партии» (грузин им в помощь). Была бы потенция создать что-то своё - ничего «забирать» бы не пришлось, как и красть партийные паблики и почтовые ящики в сети.
За «героическое» выдаются акции «лежнёвцев», поражающие воображение: баннер, размером с банное полотенце, на автомобильном мосту (чувствуется школа Боровского) и пятиминутная фотосессия в какой-то подворотне с плакатами в поддержку забастовки чувашских водителей (Зойка по традиции отсасывает у своих левых дружбанов). Всё свидетельствует о том, что Пулин - паразит: ни собственной программы, ни собственной символики, ни собственных поступков. Окружающим его заботой и вниманием Зойка и интересен только тем, что паразитирует и вредит партии, у которой множество завистников и хулителей, которые Зойку в собственных целях и используют - тот же болотно-сахарный журналист Хусеинов или национал-меньшевик Жвания.
Не забудем, что начал свою борьбу за «истинный» национал-большевизм Зойка с обычной подлости - банально украл два партийных паблика в сети, один из них - паблик газеты «Тотальная мобилизация». Также украл и редакционную почту, к которой у нас был совместный доступ. То, что эти паблики и этот ящик создавал именно он, не отменяет факта воровства. В развитие «Тотальной Мобилизации» он, Зойка, вложил сил меньше всех, не он ежедневно обновлял новости и публиковал статьи, но целый коллектив. Однако ради собственной выгоды и удовлетворения собственных амбиций, Зойка решил, что может позволить себе подлость и предательство по отношению к товарищам. Когда часть (один человек) ставит себя выше целого (коллектива), это всегда заканчивается подлостью и предательством. Ни одно благое дело не начиналось с подлости и предательства. И кто однажды предал, тот предаст не единожды. Это следует помнить всем, кто сейчас водит с Зойкой дружбу и поддерживает его. Он уже показал, что ради собственных целей, будет обманывать и подличать.
Зойка - баба, и это многое объясняет в его поведении, как и то, что окружают его преимущественно бабы, целый гарем. Как все бабы, Зойка любит лесть и не любит, когда с ним говорят грубо, прямо, по-мужски. В этом плане его погубила близость с либеральными журналистами и левацкими активистами. Надо знать, что именно общение с ними развило у Зойки непомерное себялюбие. Партия поставила Зойку работать с левыми организациями Москвы, однако - скажем прямо - всю работу он свёл к собутыльничеству и сопутствующему панибратству, решая вопросы не в интересах партии, а в интересах своих дружбанов, зарабатывая тем самым себе дешёвый авторитет среди этой публики (чем собственно теперь и пользуется). Когда старшие товарищи поставили Зойкин авторитет среди леваков под сомнение - случилось это на Марше за пересмотр итогов приватизации - Зойка обиделся и ушёл в «раскол». «Идеология», «Майдан», «правые - левые», бла-бла-бла - это всё надуманно, это всё прикрытие собственных бабьих обид. Я выводы делаю не голословно, а из своего с Зойкой общения, пытался его вразумить в самом начале этого конфликта, в личной переписке основная претензия к руководству - его, мол, послали нах…, нарушив его договоренности с левыми. На публику под это подгоняется целая философия, нам знакомая: «как было хорошо, как всё плохо сейчас, и без него, Зойки, всё будет ещё хуже». Уверен, будет только лучше.
Ещё Зойка, как и все бабы, и все его предшественники-предатели любит, что называется, набивать себе цену. Любит понтоваться своим статусом бывшего политзека (при том, что сидел по большому счёту не за акцию и не за дело, а за собственную глупость). Также понтуется, создавая видимость «раскола». В то время как всех предателей можно пересчитать по пальцам, заявления подписываются от имени целых «отделений партии» (показателен пример с Мурманском, где от имени отделения выступают две Зойкины любовницы и один олень). Там, где речь идёт о Зойке и Баранове, они обязательно припишут «а также ряд товарищей из других регионов». В общем, все эти приёмы нам хорошо известны - подобных политических паразитов мы наблюдали за все эти годы не раз и не два. И хорошо, что они оторвались от партийного организма сейчас.
В завершение следует ответить на вопрос, а не подментованный ли Зойка? Не исключено. В поведении Зойки много подозрительного и провокационного (что как не провокация, например, заявление вынести знамена партии на либеральный марш мира? Да и само использование знамен и имени партии - уже есть провокация). Кому выгодны провокации против партии, «расколы» и смута? Это выгодно ментам. Так что Зойка - волей-неволей стал подментованным. Стал добровольным помощником ментов, и вся его наблатыканность сидельца-малолетки не прикроет этого факта.
Всех "раскольников" в очередной раз призываю к покаянию.