Диагноз статьи: искажение исторических фактов, отсутствие логики, передергивания и смешение совершенно разных видов деятельности.
1. Ядром статьи является вот этот тезис о городской герилье - ради него, вероятно, все и писали: "Однако во всех без исключения случаях их героическая на первый взгляд борьба не приводила ровным счётом ни к каким изменениям в положении трудящегося большинства стран в которых они действовали. Партизанская война имела успех лишь в странах с доминирующим сельским населением". Если этот тезис верен, то авторы доказали, что революция в городских условиях невозможна. Ведь любая революционная оппозиционная деятельность, как только она получит серьезную поддерждку хотя бы на уровне нескольких крупных предприятий и университетов, столкнется с террором ментов, правых и бандитов. И если она не встреит эффективный ответ в виде партизанской войны или райота, то революционеров быстро задавят. Ссылки на то, что партизанская война невозможна сама по себе, а должна сопровождаться пропагандой и развитием массового общественного движения протеста- не проходят. Упомянутые в статье Красные Бригады активно занимались пропагандистской деятельностью и имели сотни или даже тысячи сторонников на крупнейших фабриках Италии, точно так же, как и некогда Народная Воля в Росии. Если герилья в городе невозможна, то, это в любом случае значит, что и революционная массовая организация в городе невозможна. Я мог бы это допустить, но имеются примеры обратного.
2. Авторы плохо знают историю, когда зявляют, что герилья невозможна или не приводит в городе ни к каким изменениям. Герилья победила в Ирландии к нчалу 20х гг, когда Ирландия получила независимость и англичане вынуждены были отступить под натиском ИРА. Правда, ИРА действовала не только в городах, но все же наиболее мощные удары по британцам Майкл Коллинз наносил прежде всего в городах, сжигая казармы, полицейские участки и уничтожая бюритнские учреждения. Герилья победила в Иране во время революции в 1979 г. Правда, она бы не победила, ексли бы не более-менее стихийное массовое движение, однако герильерос- федаины и муджахиддины бюыли созданы намного раньше. Именно они стали основой сопровтиления военному путчи и помогли народнеым мссам сокрушить военных во вреям восстания в Тегеране 11-12 февраля, без них не было бы победы. Аналогично боевые организации CNT сыграли вжную роль в организации сопротивления франкистскому мятелу на его раннем этапе.
3. Авторы смешали совершенно разные вещи - центральный террор типа НВ, и фабрично-аграрный террор, восстания. Ф-а террор предствляет собой боевую деятельность, направленную против конкреных хозяев и сочетается с иными формами революционной активности. В начале 20го век в России он имел огромную популярность у пролетриата. Локальные восстания и экспрпоприации, организовнные греческими анархистами или райоты тиеп химкинского, - это вообще третья вещь. Они позволили греческим аанархистам увеличить свою численность примерно в 100 раз за последние 20 лет, получив поддержку некоторой часты молодых безработных, студентов и иммигрантов, привели к появлению новых массовы молодежных движений (нигилисты).
"Если этот тезис верен, то авторы доказали, что революция в городских условиях невозможна. Ведь любая революционная оппозиционная деятельность, как только она получит серьезную поддерждку хотя бы на уровне нескольких крупных предприятий и университетов, столкнется с террором ментов, правых и бандитов. И если она не встреит эффективный ответ в виде партизанской войны или райота, то революционеров быстро задавят."
Конечно революция в городских условиях возможна, посмотрите на 1917 год. Как это удалось без партизан и почему именно большевикам а не эсерам? Если движение начнётся с предприятий и университетов, то оно да, набрав силу столкнется с противодействием правых и бандитов, но это будет совсем другое движение по степени сплочённости и уровню понимания. Тогда и маргиналами останутся ультраправые а не ультралевые.
У меня нет информации о наличии в структуре CNT специальной боевой организацией. Те, кто оказал первое сопротивление военному мятежу, насколько мне известно, были ополченцами-рабочими, которым удалось вовремя получить оружие.
Откуда данные о том что ф-а террор пользовался поддержкой у пролетариата в России начала ХХ века? И в чем конкретно выражалась эта поддержка?
"Конечно революция в городских условиях возможна, посмотрите на 1917 год. Как это удалось без партизан и почему именно большевикам а не эсерам? Если движение начнётся с предприятий и университетов, то оно да, набрав силу столкнется с противодействием правых и бандитов, но это будет совсем другое движение по степени сплочённости и уровню понимания. Тогда и маргиналами останутся ультраправые а не ультралевые." - с этим согласен.
У меня нет информации о наличии в структуре CNT специальной боевой организацией. Те, кто оказал первое сопротивление военному мятежу, насколько мне известно, были ополченцами-рабочими, которым удалось вовремя получить оружие.
Комментарий У Вас нет?;) Хм, ну а вот у меня есть. БО CNT - это так называемые Хунты Обороны, возглавляемые боевиками вроде Дуррути и признанные оказывать сопротивление нанятым полицией гангстреам - пистолерос. Они сыграли важнуб ролльв испанской революции. Да и вообще CNT была не только забастовочной, но и повстнческой организацией, устроившей серию восстаний в нчлое 30х и боровшуюся с пистолерос в ходе уличных стычек. За подробностями обращайтесь к исследованиям по испанской революции Дамье и Шубина.
Конечно революция в городских условиях возможна, посмотрите на 1917 год. Как это удалось без партизан и почему именно большевикам а не эсерам? Если движение начнётся с предприятий и университетов, то оно да, набрав силу столкнется с противодействием правых и бандитов, но это будет совсем другое движение по степени сплочённости и уровню понимания. Тогда и маргиналами останутся ультраправые а не ультралевые.
Комментарий Ну, по порядку.
1.Революция 1917 г началсь спонтанно. Тем не менее, она была обусловлена опытом предшествующих лет, включая восстания 1905 г и вооруженную борьбу эсеровской, большевистской и анархистской герильи на улицах городов. В принципе, революция может победить как массовая спонтанная акция миллионов людей при деморализации правительства, как в феврале-марте, но это все же зарнее не предсказуемый и спонтанный процесс, успех которого зависит от многих факторов. А я писал о развитии планомерной революционной деятельности.
2. Революционный октябрь был как раз в огромной степени воооруженным восстанием, т..е. действием боевых рабочих организаций, т.е. герильи. За октябрем в Питере последовало триумфальное шествие советской власти - взятие власти советами в 100 городов, что, в ряде случаев (приблизительно в 20) вылилось в ожесточенные бои между повстанческими рабоче-солдатскими силами и силами офицерско-юнкерской контр-революции. И это движение герильи, конечно, не было чисто большевисским, а в нем громадную роль играли левые эсеры, анархисты, максималисты, солдаты, имевшие опыт первой мировой войны.
3. Конечно, большевики ИМЕЛИ опыт герильи. Я не только про 1905 г - время восстаний. Я о действиях большевистских террористов-боевиков. Так историк Степенов расследует распрву БО большевиков над черносотенцами, которые в период 1906-1907 гг укрепились на крупнейших заовда Питера. БО большевиков бомбами уничтожило гнездо черносотенцев, чайную Тверь, а ряд активистов СРН были просто сожжены в топках. У большевков была своя БО, как и у эсеров или у Бунда, а если бы нет, то черносотенцы точно так же расправились бы с самими большевиками.
4. Не надо тешить себя иллюзиями по поводу массовости. Итальянские фашисты расправились с массовым рабочим движением, превосходившим его по численности в десятки или сотни раз. Прекрасный анализм этого процесса Вы найдете у Нольтэ. Аргентинская диктатура Урибуру разгромила 200 тыс союз ФОРА, репрессировав всего несколько десятков или сотен человек. В ФРГ подавили многомиллионное зеленое движение силами одной полиции, а польский ОМОН почти без выстрелов расправился с 10 миллионной Солидарность во время военного переворота. Боевой опыт все равно нужен революционерам, и чем больше такого опыта будет у них накоплено до революции, тем для них лучше. Или вообще не надо говорить о революции. Можно и не говорить, пожалуйста.
Откуда данные о том что ф-а террор пользовался поддержкой у пролетариата в России начала ХХ века? И в чем конкретно выражалась эта поддержка?
Комментарий Да во всем. Убийство Плеве или московское восстание воспринимались позитивно огромной частью пролетриата. Что касается фабричного террора, то именно его правильная постановка привела массы белостокского пролетриата к проанархистским и промаксималистским симпатиям. http://zhurnal.lib.ru/m/magid_m_n/belostok.shtml
1. Ядром статьи является вот этот тезис о городской герилье - ради него, вероятно, все и писали: "Однако во всех без исключения случаях их героическая на первый взгляд борьба не приводила ровным счётом ни к каким изменениям в положении трудящегося большинства стран в которых они действовали. Партизанская война имела успех лишь в странах с доминирующим сельским населением".
Если этот тезис верен, то авторы доказали, что революция в городских условиях невозможна. Ведь любая революционная оппозиционная деятельность, как только она получит серьезную поддерждку хотя бы на уровне нескольких крупных предприятий и университетов, столкнется с террором ментов, правых и бандитов. И если она не встреит эффективный ответ в виде партизанской войны или райота, то революционеров быстро задавят.
Ссылки на то, что партизанская война невозможна сама по себе, а должна сопровождаться пропагандой и развитием массового общественного движения протеста- не проходят. Упомянутые в статье Красные Бригады активно занимались пропагандистской деятельностью и имели сотни или даже тысячи сторонников на крупнейших фабриках Италии, точно так же, как и некогда Народная Воля в Росии. Если герилья в городе невозможна, то, это в любом случае значит, что и революционная массовая организация в городе невозможна. Я мог бы это допустить, но имеются примеры обратного.
2. Авторы плохо знают историю, когда зявляют, что герилья невозможна или не приводит в городе ни к каким изменениям. Герилья победила в Ирландии к нчалу 20х гг, когда Ирландия получила независимость и англичане вынуждены были отступить под натиском ИРА. Правда, ИРА действовала не только в городах, но все же наиболее мощные удары по британцам Майкл Коллинз наносил прежде всего в городах, сжигая казармы, полицейские участки и уничтожая бюритнские учреждения. Герилья победила в Иране во время революции в 1979 г. Правда, она бы не победила, ексли бы не более-менее стихийное массовое движение, однако герильерос- федаины и муджахиддины бюыли созданы намного раньше. Именно они стали основой сопровтиления военному путчи и помогли народнеым мссам сокрушить военных во вреям восстания в Тегеране 11-12 февраля, без них не было бы победы. Аналогично боевые организации CNT сыграли вжную роль в организации сопротивления франкистскому мятелу на его раннем этапе.
3. Авторы смешали совершенно разные вещи - центральный террор типа НВ, и фабрично-аграрный террор, восстания. Ф-а террор предствляет собой боевую деятельность, направленную против конкреных хозяев и сочетается с иными формами революционной активности. В начале 20го век в России он имел огромную популярность у пролетриата. Локальные восстания и экспрпоприации, организовнные греческими анархистами или райоты тиеп химкинского, - это вообще третья вещь. Они позволили греческим аанархистам увеличить свою численность примерно в 100 раз за последние 20 лет, получив поддержку некоторой часты молодых безработных, студентов и иммигрантов, привели к появлению новых массовы молодежных движений (нигилисты).
Reply
Конечно революция в городских условиях возможна, посмотрите на 1917 год. Как это удалось без партизан и почему именно большевикам а не эсерам? Если движение начнётся с предприятий и университетов, то оно да, набрав силу столкнется с противодействием правых и бандитов, но это будет совсем другое движение по степени сплочённости и уровню понимания. Тогда и маргиналами останутся ультраправые а не ультралевые.
У меня нет информации о наличии в структуре CNT специальной боевой организацией. Те, кто оказал первое сопротивление военному мятежу, насколько мне известно, были ополченцами-рабочими, которым удалось вовремя получить оружие.
Откуда данные о том что ф-а террор пользовался поддержкой у пролетариата в России начала ХХ века? И в чем конкретно выражалась эта поддержка?
Reply
"Конечно революция в городских условиях возможна, посмотрите на 1917 год. Как это удалось без партизан и почему именно большевикам а не эсерам? Если движение начнётся с предприятий и университетов, то оно да, набрав силу столкнется с противодействием правых и бандитов, но это будет совсем другое движение по степени сплочённости и уровню понимания. Тогда и маргиналами останутся ультраправые а не ультралевые." - с этим согласен.
Reply
Комментарий
У Вас нет?;) Хм, ну а вот у меня есть. БО CNT - это так называемые Хунты Обороны, возглавляемые боевиками вроде Дуррути и признанные оказывать сопротивление нанятым полицией гангстреам - пистолерос. Они сыграли важнуб ролльв испанской революции. Да и вообще CNT была не только забастовочной, но и повстнческой организацией, устроившей серию восстаний в нчлое 30х и боровшуюся с пистолерос в ходе уличных стычек. За подробностями обращайтесь к исследованиям по испанской революции Дамье и Шубина.
Reply
Комментарий
Ну, по порядку.
1.Революция 1917 г началсь спонтанно. Тем не менее, она была обусловлена опытом предшествующих лет, включая восстания 1905 г и вооруженную борьбу эсеровской, большевистской и анархистской герильи на улицах городов. В принципе, революция может победить как массовая спонтанная акция миллионов людей при деморализации правительства, как в феврале-марте, но это все же зарнее не предсказуемый и спонтанный процесс, успех которого зависит от многих факторов. А я писал о развитии планомерной революционной деятельности.
2. Революционный октябрь был как раз в огромной степени воооруженным восстанием, т..е. действием боевых рабочих организаций, т.е. герильи. За октябрем в Питере последовало триумфальное шествие советской власти - взятие власти советами в 100 городов, что, в ряде случаев (приблизительно в 20) вылилось в ожесточенные бои между повстанческими рабоче-солдатскими силами и силами офицерско-юнкерской контр-революции. И это движение герильи, конечно, не было чисто большевисским, а в нем громадную роль играли левые эсеры, анархисты, максималисты, солдаты, имевшие опыт первой мировой войны.
3. Конечно, большевики ИМЕЛИ опыт герильи. Я не только про 1905 г - время восстаний. Я о действиях большевистских террористов-боевиков. Так историк Степенов расследует распрву БО большевиков над черносотенцами, которые в период 1906-1907 гг укрепились на крупнейших заовда Питера. БО большевиков бомбами уничтожило гнездо черносотенцев, чайную Тверь, а ряд активистов СРН были просто сожжены в топках. У большевков была своя БО, как и у эсеров или у Бунда, а если бы нет, то черносотенцы точно так же расправились бы с самими большевиками.
4. Не надо тешить себя иллюзиями по поводу массовости. Итальянские фашисты расправились с массовым рабочим движением, превосходившим его по численности в десятки или сотни раз. Прекрасный анализм этого процесса Вы найдете у Нольтэ. Аргентинская диктатура Урибуру разгромила 200 тыс союз ФОРА, репрессировав всего несколько десятков или сотен человек. В ФРГ подавили многомиллионное зеленое движение силами одной полиции, а польский ОМОН почти без выстрелов расправился с 10 миллионной Солидарность во время военного переворота. Боевой опыт все равно нужен революционерам, и чем больше такого опыта будет у них накоплено до революции, тем для них лучше. Или вообще не надо говорить о революции. Можно и не говорить, пожалуйста.
Reply
Комментарий
Да во всем. Убийство Плеве или московское восстание воспринимались позитивно огромной частью пролетриата. Что касается фабричного террора, то именно его правильная постановка привела массы белостокского пролетриата к проанархистским и промаксималистским симпатиям.
http://zhurnal.lib.ru/m/magid_m_n/belostok.shtml
Reply
Leave a comment