Диктатура пролетариата
Очень давно хотел написать заметку по этому поводу, дабы разъяснить это понятие для левых анархистов и прочих антиавторитариев, которые диалектики не признают, а от слов "диктатура" и "власть" шарахаются как от огня. В своих размышлениях я использовал труды основоположников марксизма - Маркса и Энгельса. А также самый либертарный труд В. И. Ленина ( Read more... )
Это не совсем верно, учителя, ученые и врачи свои трудом не создают стоимости (и, соответственно, прибавочной стоимости), а являются специалистами тех отраслей общественного хозяйства, посредством которых происходит ее перераспределение в капиталистическом обществе. Стоимость создается только в производстве, однако затем в ходе экономического взаимодействия между различными производственными и непроизводственными отраслями она сложным образом перераспределяется между собственниками, а к также (путем налогообложения) государством (или специфическим частным бизнесом), которое в свою очередь использует эти (на данном этапе уже деньги) для создания и оплаты услуг учителей, врачей, работу ученых.
Можно, конечно, расширить понятие производства до границ "производства рабочей силы" (которая, как известно является особым видом стоимости) или "производства знаний" (которые в свою очередь, мы будем рассматривать как часть стоимости рабочей силы) и тогда получится, что и учителя и врачи стоимость в виде квалифицированной и здоровой рабочей силы создают, но такое расширение методологически не продуктивно, поскольку в этом случае и, например, наемные работники балета,способствующие своим искусством воспроизведению высококультурной рабочей силы (т.е. определенного типа стоимости) могут быть записаны в рабочий класс. Но уж тогда и собственники кого-либо бизнеса, своим трудом и усилиями, создающие в известной степени, условия для того, чтобы рабочие могли зарабатывать свои зарплаты и, следовательно, воспроизводить себя как рабочую силу, сами являются рабочими ). А веся общественная жизнь превращается под таким углом в одно сплошное "производство", которое поглощает собой и распределение, и потребление, и обмен. Разумеется, все эти аспекты экономического процесса неотделимы друг от друга, и Маркс это подчеркивает. Но это все же специфические моменты целого, редуцировать которые, сводя модель к одному лишь этого целого аспекту с точки зрения его анализа совершенно бессмысленно, т.к. не дает нам ничего. В общем, при таком широком подходе мы не получаем никакой ясной общественной стратификации, а именно ее мы и хотим выяснить, верно?
Короче, врачи, учителя и ученые ни исторически, ни, так сказать, по определению пролетариатом не являются, но развитие капитализма в определенный момент (и в определенных местах) привело к "пролетаризации" этих специальностей. Произошло это, насколько я понимаю, в силу ряда социально-экономических причин. Развивающемуся производству необходимы были во все большей степени квалифицированные и как можно более здоровые (поскольку чем выше квалификация, тем больше затраты на каждого нового работника) трудящиеся. Это потребовало коренной перестройки прежней элитарной системы образования и здравоохранения. Для такой перестройки требовались в массовом количестве кадры, которые а) не могли стоить дорого, б) не могли предоставить в требуемом количестве старые образованные классы. По мере развития системы "всеобщих" образования и медицины, рядовой состав работников этих сфер и социально, и экономически все теснее смыкался с классическим пролетариатом. В итоге сегодня и по уровню достатка, и по закономерностям социального развития работники т.н. "социальной сферы" (особенно в нашей стране) и классический рабочий класс представляют собой фактически одну среду, в рамках которой может происходить (и часто происходит) меж профессиональная циркуляция. Среду, которая объединена как общностью потребительских стандартов и социо-культурных норм, так и, что самое важное, имеет в будущем по существу одну историческую траекторию и одни и те же социальные интересы.
Reply
Leave a comment