Так ли хорош ТСЖ?
В последнее время в среде анархистов и других социальных активистов со схожими взглядами, наблюдается тенденция к идеализации ТСЖ как самого "либертарного" способа многоквартирным управления домом. Я имею некоторый опыт работы с жилищными протестами (лучше сказать - с классовой борьбой проявляющейся в сфере услуг ЖКХ) в своём родном городе и хотел бы прояснить этот вопрос, а в идеале развязать дискуссию.
Для начала кратко пробежимся по основным способам управления многоквартирными домами (согласно жилищному кодексу):
1. Непосредственное управление - не создаётся никаких посредников между жильцами и поставщиками коммунальных услуг, а также найм на работу дворников, электриков и пр. Жильцы заключают договора либо в частном порядке, либо коллективно. Такое управление подходит для небольших домов (10 квартир и менее) где можно собрать собрание всех жильцов.
2. ТСЖ (Товарищество Собственников Жилья) - здесь домом управляет созданное жильцами юридическое лицо - ТСЖ в лице избранного жильцами председателя, оно облагается налогами, имеет собственный счёт в банке, заключает по своему усмотрению договоры с поставщиками услуг, с теми же дворниками, электриками и пр., проводит ремонт дома.
3. Управляющая компания (УК) - жильцы заключают договор с УК, которая собирает с них квартплату (как правило выше чем при ТСЖ), но взамен полностью управляет домом. Участие жильцов в управлении дома отсутствует.
Естественно сходу можно прокричать, что ТСЖ либертарней УК, и что надо в любом случае бороться за ТСЖ, т.к. это фактически "анархия" в миниатюре, что ТСЖ развивает навыки самоуправления, что ТСЖ делает жильцов хозяевами своего дома и т.д. Но так ли это?
Против "самоуправления" в капиталистическом обществе написано достаточно статей, и нет смысла останавливаться на этом.
Рассмотрим всё это поподробней.
1. С моей точки зрения значение имеет именно борьба за ТСЖ, как обнажение классовых противоречий, после того как случилась победа все успокаиваются. Всё борьбы нет, наступила "анархия". Думается что это не так. Развития дальнейшей борьбы не происходит, участие революционеров в управлении домом сводится к нулю (как вариант революционер принимает такое участие, но это уже не революционная борьба, а извините, "бытовуха"). Всё. Всем спасибо, все свободны. Но задача революционера - постоянно указывать пролетариям на классовые противоречия, инициировать борьбу. В этом случае кстати постоянная борьба с УК, идеальна. Борьба идёт постоянно, борьба идёт самоорганизованно, а следовательно протестующие жители способны положительно воспринимать революционную и коммунистическую пропаганду.
2. На данный момент идёт пропаганда государством ТСЖ (я лично видел рекламу ТСЖ, по телеканалу НТВ, после программы "Максимум"). Для чего? Думается мне что здесь такая же ситуация как и с кооперативами. Государство пытается снять ответственность с себя за ЖКХ и сбить возможную волну протестов по этому поводу (а жилищные протесты сейчас чуть ли не на первом месте). Плюс тут же создаются "липовые" ТСЖ либо окологосударственные, либо под патронажем УК ( по нормам ЖК, ТСЖ могут заключать договора и с управляющими компаниями). Последнее вообще идеально, с одной стороны сглаживаются противоречия (формально жильцы сами выбирают ТСЖ и винить формально им некого), с другой стороны прибыль достаётся УК (и государству соответственно). Однако не всё так просто, и часто о таких вот "липовых" ТСЖ, жильцы в своём доме просто не знают, и опять приобретает значение борьба.
3. На данный момент (я говорю про свой город), при нынешнем уровне классового сознания, в жилищных протестах участвует всего 10-15% жителей дома. А участвующих в "мирном" управлении и того меньше. Так о каких приобретаемых навыках "мирного самоуправления" идёт речь? Не лучше ли постоянно завлекать в борьбу как можно большее число сторонников? Кстати из-за этого и сложно скинуть "липовые" ТСЖ, потому что большинству жителей этот вопрос не интересует.
4. Чисто практически. Если дом старый, то на текущий и капитальный ремонт требуются не очень малые средства. Где новоявленному ТСЖ их взять? Так что реальный практический смысл, имеет разговор только о новых домах.
5. Для управления домом требуется человек кристальной честности, где их взять? Управление домом не так просто как может показаться, здесь требуются немалые знания в области бухгалтерии, законодательства, хорошего ориентирования на рынке услуг ЖКХ. Что делать? Заключать договор с УК и упрощать себе жизнь? (в этом случае см. п. 2), по поводу собраний и "самоуправления" см. п. 3
Так что исходя из практического опыта, не всегда пропаганда ТСЖ является революционной пропагандой. Скорее революционной пропагандой является борьба за ТСЖ. В моём видении хороший вариант - это постоянная борьба с УК, вовлечения большего числа жителей в эту борьбу и пропаганда среди них революционных лозунгов. Борьба с УК - это фактически контроль УК со стороны жильцов, и обнажение классовых противоречий. В нынешнее состояние практически нулевого классового самосознания, необходимо вовлекать в борьбу как можно большее количество пролетариев и указывать им кто друг, а кто соответственно враг.
Для начала кратко пробежимся по основным способам управления многоквартирными домами (согласно жилищному кодексу):
1. Непосредственное управление - не создаётся никаких посредников между жильцами и поставщиками коммунальных услуг, а также найм на работу дворников, электриков и пр. Жильцы заключают договора либо в частном порядке, либо коллективно. Такое управление подходит для небольших домов (10 квартир и менее) где можно собрать собрание всех жильцов.
2. ТСЖ (Товарищество Собственников Жилья) - здесь домом управляет созданное жильцами юридическое лицо - ТСЖ в лице избранного жильцами председателя, оно облагается налогами, имеет собственный счёт в банке, заключает по своему усмотрению договоры с поставщиками услуг, с теми же дворниками, электриками и пр., проводит ремонт дома.
3. Управляющая компания (УК) - жильцы заключают договор с УК, которая собирает с них квартплату (как правило выше чем при ТСЖ), но взамен полностью управляет домом. Участие жильцов в управлении дома отсутствует.
Естественно сходу можно прокричать, что ТСЖ либертарней УК, и что надо в любом случае бороться за ТСЖ, т.к. это фактически "анархия" в миниатюре, что ТСЖ развивает навыки самоуправления, что ТСЖ делает жильцов хозяевами своего дома и т.д. Но так ли это?
Против "самоуправления" в капиталистическом обществе написано достаточно статей, и нет смысла останавливаться на этом.
Рассмотрим всё это поподробней.
1. С моей точки зрения значение имеет именно борьба за ТСЖ, как обнажение классовых противоречий, после того как случилась победа все успокаиваются. Всё борьбы нет, наступила "анархия". Думается что это не так. Развития дальнейшей борьбы не происходит, участие революционеров в управлении домом сводится к нулю (как вариант революционер принимает такое участие, но это уже не революционная борьба, а извините, "бытовуха"). Всё. Всем спасибо, все свободны. Но задача революционера - постоянно указывать пролетариям на классовые противоречия, инициировать борьбу. В этом случае кстати постоянная борьба с УК, идеальна. Борьба идёт постоянно, борьба идёт самоорганизованно, а следовательно протестующие жители способны положительно воспринимать революционную и коммунистическую пропаганду.
2. На данный момент идёт пропаганда государством ТСЖ (я лично видел рекламу ТСЖ, по телеканалу НТВ, после программы "Максимум"). Для чего? Думается мне что здесь такая же ситуация как и с кооперативами. Государство пытается снять ответственность с себя за ЖКХ и сбить возможную волну протестов по этому поводу (а жилищные протесты сейчас чуть ли не на первом месте). Плюс тут же создаются "липовые" ТСЖ либо окологосударственные, либо под патронажем УК ( по нормам ЖК, ТСЖ могут заключать договора и с управляющими компаниями). Последнее вообще идеально, с одной стороны сглаживаются противоречия (формально жильцы сами выбирают ТСЖ и винить формально им некого), с другой стороны прибыль достаётся УК (и государству соответственно). Однако не всё так просто, и часто о таких вот "липовых" ТСЖ, жильцы в своём доме просто не знают, и опять приобретает значение борьба.
3. На данный момент (я говорю про свой город), при нынешнем уровне классового сознания, в жилищных протестах участвует всего 10-15% жителей дома. А участвующих в "мирном" управлении и того меньше. Так о каких приобретаемых навыках "мирного самоуправления" идёт речь? Не лучше ли постоянно завлекать в борьбу как можно большее число сторонников? Кстати из-за этого и сложно скинуть "липовые" ТСЖ, потому что большинству жителей этот вопрос не интересует.
4. Чисто практически. Если дом старый, то на текущий и капитальный ремонт требуются не очень малые средства. Где новоявленному ТСЖ их взять? Так что реальный практический смысл, имеет разговор только о новых домах.
5. Для управления домом требуется человек кристальной честности, где их взять? Управление домом не так просто как может показаться, здесь требуются немалые знания в области бухгалтерии, законодательства, хорошего ориентирования на рынке услуг ЖКХ. Что делать? Заключать договор с УК и упрощать себе жизнь? (в этом случае см. п. 2), по поводу собраний и "самоуправления" см. п. 3
Так что исходя из практического опыта, не всегда пропаганда ТСЖ является революционной пропагандой. Скорее революционной пропагандой является борьба за ТСЖ. В моём видении хороший вариант - это постоянная борьба с УК, вовлечения большего числа жителей в эту борьбу и пропаганда среди них революционных лозунгов. Борьба с УК - это фактически контроль УК со стороны жильцов, и обнажение классовых противоречий. В нынешнее состояние практически нулевого классового самосознания, необходимо вовлекать в борьбу как можно большее количество пролетариев и указывать им кто друг, а кто соответственно враг.