«ВЕРТИКАЛЬ ВЛАСТИ» ПРИРАСТАЕТ МУНИЦИПАЛАМИ
«Считаю необходимым закрепить в Конституции принципы единой системы публичной власти. Выстроить эффективное взаимодействие между государственными и муниципальными органами. При этом полномочия и реальные возможности местного самоуправления, самого близкого к людям, могут и должны быть расширены и укреплены», - в Послании Федеральному Собранию сегодня заявил президент Владимир Путин.
6 октября 2003 года был принят весьма неоднозначный Федеральный закон N°131-ФЗ. «Об общих принципах организации. Местного самоуправления в российской федерации».
Его базовые принципы уходят корнями в начало 1990-х годов, тогда люди и силы, определявшие новые правила жизни, очень сильно забегали вперед в своем стремлении реформировать нашу жизнь - новые законопроекты строились на основе уже существовавших европейских или американских аналогов... но и этого было мало - реформаторы стремились сделать их еще более либеральными, а в некоторых случаях и самыми либеральными в мире…
Провозглашённая ныне действующей Конституцией РФ обособленность местного самоуправления от государственной власти - не более, чем красивая декларация, к реальной жизни не имеющая отношения...
Позиция муниципалов: органы государственной власти и власти субъекта Федерации не наделяют органы местного самоуправления необходимыми ресурсами, следовательно, не хотят укреплять демократическое государство и защищать интересы населения.
С точки же зрения субъекта Федерации: ресурсов на всех не хватит, контролировать использование практически невозможно, поэтому давать эти ресурсы надо осторожно и понемножку, только своим самым надёжным и верным.
Федеральные структуры реально располагают рычагами управления бюджетным процессом, но не имеют механизмов оперативного влияния на ситуацию в муниципалитетах, поэтому представляют субъектам самим разбираться со своим местным самоуправлением.
Промышленно-финансовые группы самым непосредственным образом «принимают участие» в межбюджетных отношениях, но сие действо никаким законом не предусмотрено.
Местные бюджеты федеральными и региональными законами не защищены от скачков цен на топливо и от неисполнения бюджета субъекта на текущий год в части дотирования расходов (например, на отопление). Нарушение отопительного цикла в границах территории чревато капитальным ремонтом зданий и коммуникаций…
Во всем мире государство должно предоставлять свои услуги гражданам в одинаковой мере, по единому стандарту. Это касается и образования, и медицины, и соцзащиты населения, и так далее...
Реально работающая общность для уровня местного самоуправления - микрорайон и ниже. Только небольшие территориальные общности могут эффективно заниматься функциями МСУ - ЖКХ, благоустройством, внутридворовыми территориями, контролем тех же программ государства по капремонту. И вот на этом уровне может быстро сформироваться и актив, который будет работать на микрорайон, где сам активист живет, где дети растут и учатся. В таком случае люди будут мобилизованы.
Местные проблем, которые решает МСУ - уборки территории, контроля за ЖКХ и пр., не были сформированы такие сообщества, не были озвучены цели, способы решения задач. Зато появилась система власти, обозначенная как система местного самоуправления. Появилась искусственно.
В итоге страна пришла к ситуации, когда система местного самоуправления взобралась на самый верх, а из вертикали выпала. Появились города-миллионники с руководителями, которые нашли для себя удобную форму поведения, - мы местное самоуправление, нас нельзя трогать и нам нельзя ни на что указывать. Но за что отвечает этот руководитель на самом деле? За медицину? Нет. За образование? Нет. За соцзащиту? Нет. Спорт развивает? Нет...
Если будет принято решение о реформе МСУ, то руководитель города обязан будет строго выполнять решения правительства в рамках определенных сверху полномочий - те же МУПы регионалы не могут проверить, а ведь средства бюджетные туда попадают и там расходуются.
Измениться может процесс бюджетообразования. Сначала бюджет ГО может утверждаться областным парламентом, могут быть определены лимиты. Полномочий на уровень города от области в случае реформы также может быть передано очень много, равно как, соответственно, и средств.
Другой вопрос, какие именно госуслуги в таком случае могут отойти к функционалу городов в случае их встраивания в вертикаль? Например, высокотехнологичную медицинскую помощь при таком подходе, наверное, было бы разумнее сохранить на областном уровне. Плюс город может взять на себя дополнительные функции и добавить доходов, больше получить за счет эффективной работы. Она может стимулироваться регионом дополнительно. По такой схеме федеральный центр сейчас стимулирует регионы: поработал хорошо - получи еще. И в системе вертикали подобный переброс финансов будет осуществляться проще.
В системе МСУ власть не может дифференцированно подходить к регионам. Если ситуация изменится, то Областной Центр сможет поощрять работающие муниципалитеты, перебрасывать средства без каких-либо рисков.
6 октября 2003 года был принят весьма неоднозначный Федеральный закон N°131-ФЗ. «Об общих принципах организации. Местного самоуправления в российской федерации».
Его базовые принципы уходят корнями в начало 1990-х годов, тогда люди и силы, определявшие новые правила жизни, очень сильно забегали вперед в своем стремлении реформировать нашу жизнь - новые законопроекты строились на основе уже существовавших европейских или американских аналогов... но и этого было мало - реформаторы стремились сделать их еще более либеральными, а в некоторых случаях и самыми либеральными в мире…
Провозглашённая ныне действующей Конституцией РФ обособленность местного самоуправления от государственной власти - не более, чем красивая декларация, к реальной жизни не имеющая отношения...
Позиция муниципалов: органы государственной власти и власти субъекта Федерации не наделяют органы местного самоуправления необходимыми ресурсами, следовательно, не хотят укреплять демократическое государство и защищать интересы населения.
С точки же зрения субъекта Федерации: ресурсов на всех не хватит, контролировать использование практически невозможно, поэтому давать эти ресурсы надо осторожно и понемножку, только своим самым надёжным и верным.
Федеральные структуры реально располагают рычагами управления бюджетным процессом, но не имеют механизмов оперативного влияния на ситуацию в муниципалитетах, поэтому представляют субъектам самим разбираться со своим местным самоуправлением.
Промышленно-финансовые группы самым непосредственным образом «принимают участие» в межбюджетных отношениях, но сие действо никаким законом не предусмотрено.
Местные бюджеты федеральными и региональными законами не защищены от скачков цен на топливо и от неисполнения бюджета субъекта на текущий год в части дотирования расходов (например, на отопление). Нарушение отопительного цикла в границах территории чревато капитальным ремонтом зданий и коммуникаций…
Во всем мире государство должно предоставлять свои услуги гражданам в одинаковой мере, по единому стандарту. Это касается и образования, и медицины, и соцзащиты населения, и так далее...
Реально работающая общность для уровня местного самоуправления - микрорайон и ниже. Только небольшие территориальные общности могут эффективно заниматься функциями МСУ - ЖКХ, благоустройством, внутридворовыми территориями, контролем тех же программ государства по капремонту. И вот на этом уровне может быстро сформироваться и актив, который будет работать на микрорайон, где сам активист живет, где дети растут и учатся. В таком случае люди будут мобилизованы.
Местные проблем, которые решает МСУ - уборки территории, контроля за ЖКХ и пр., не были сформированы такие сообщества, не были озвучены цели, способы решения задач. Зато появилась система власти, обозначенная как система местного самоуправления. Появилась искусственно.
В итоге страна пришла к ситуации, когда система местного самоуправления взобралась на самый верх, а из вертикали выпала. Появились города-миллионники с руководителями, которые нашли для себя удобную форму поведения, - мы местное самоуправление, нас нельзя трогать и нам нельзя ни на что указывать. Но за что отвечает этот руководитель на самом деле? За медицину? Нет. За образование? Нет. За соцзащиту? Нет. Спорт развивает? Нет...
Если будет принято решение о реформе МСУ, то руководитель города обязан будет строго выполнять решения правительства в рамках определенных сверху полномочий - те же МУПы регионалы не могут проверить, а ведь средства бюджетные туда попадают и там расходуются.
Измениться может процесс бюджетообразования. Сначала бюджет ГО может утверждаться областным парламентом, могут быть определены лимиты. Полномочий на уровень города от области в случае реформы также может быть передано очень много, равно как, соответственно, и средств.
Другой вопрос, какие именно госуслуги в таком случае могут отойти к функционалу городов в случае их встраивания в вертикаль? Например, высокотехнологичную медицинскую помощь при таком подходе, наверное, было бы разумнее сохранить на областном уровне. Плюс город может взять на себя дополнительные функции и добавить доходов, больше получить за счет эффективной работы. Она может стимулироваться регионом дополнительно. По такой схеме федеральный центр сейчас стимулирует регионы: поработал хорошо - получи еще. И в системе вертикали подобный переброс финансов будет осуществляться проще.
В системе МСУ власть не может дифференцированно подходить к регионам. Если ситуация изменится, то Областной Центр сможет поощрять работающие муниципалитеты, перебрасывать средства без каких-либо рисков.