Как мы с дядей обсуждали мою поездку в Египет после моего путешествия
Письмо восьмое опять от дяди
Привет, племянница!
Как съездила на родину 5000 (10000 ?!?) - летней цивилизации, что удалось посмотреть?
Пообщались ли с обитателями Красного моря, кого из них видели?
Как это все перенесли твои дети?
По твоей наводке прочел роман Брауна «Код да Винчи». Ну что тебе сказать, если о жанре, то довольно слабенький детектив, напичканный достаточно интересными для обывателей фактами. Несмотря на то, что я всегда интересовался историей христианства (и даже, в отличие от автора, действительно читал с десятка полтора апокрифических Евангелий) некоторые факты, правда, преимущественно филологического характера, оказались для меня новыми и вызвали интерес, что слегка оправдало потраченное на чтение время.
О художественных достоинствах. На мой взгляд, что отличает гениального писателя от просто талантливого, так это относительно постоянная на протяжении всего романа, плотность таланта, отнесенная к количеству написанных строк. У гениальных, - несмотря на утомившую их работу, - хватает таланта достичь в ее конце кульминации. Хотя бы тот же Достоевский (который по большому счету тоже писал детективы, правда, - психологические) несмотря на то, что он допустил (по мере приближения эпилептического припадка не героя, а самого писателя) некоторый спад таланта в середине «Идиота», все-таки закончил его мощной кульминацией.
Браун начинает роман очень талантливо и интригующе, даже можно сказать вполне реалистично. Однако, по мере изложения талант и реализм (психологическая достоверность) основательно падают, а интерес к сюжету подогревается лишь документальными фактами и ожиданием интригующей развязки - финальной кульминации. Наконец, по истечении где-то 200 страниц он уже не знает, что дальше делать с сюжетом, как поддерживать интригу, - в результате все его персонажи становятся ходульными - нереальными, а их поступки, - совершенно психологически немотивированными. Действительно, в начале находчивая и прагматическая главная героиня - полицейский эксперт, ближе к концу превращается в этакую романтическую дуру, а ее спутник - видный ученный, - в сентиментального ее воздыхателя.
Все это, в совокупности с уже полностью израсходованной ранее обоймой исторических, филологических и искусствоведческих фактов, наиболее интересные из которых писатель не догадался приберечь на конец, делает повествование достаточно скучным, порой даже наивным, могущим вызвать только смех, а не сопереживание героям.
И, наконец, вместо финальной кульминации, - «слюнявая» идиллическая пастораль, как в какой-то примитивной сказке. Если все это в наше время считается супербестселлером, то это лишь свидетельствует о полной деградации современной литературы. «Статский советник» Акунина, как детективное одноразовое чтиво, и то будет покруче. Да и вообще, я за свою жизнь прочитал не более 10 детективов, которые действительно можно назвать выдающимися: среди них «Преступление и наказание» и «Карамазовы» Достоевского; уже набившая оскому Баскервильская собака известного сэра - одного из родоначальников жанра; а из последних, - некоторые опусы Жапризо, особенно, про дамочку за рулем лимузина.
Относительно исторической достоверности. Вначале автор ссылается на общеизвестные источники, которые - легкодоступные и поэтому все изложенные им факты можно легко проверить, тем самым у читателя создается иллюзия доверия автору. Однако, по мере «закручивания» интриги, отвлекающей от фактической стороны изложения, если ссылки вообще и даются, то только на труднодоступные архивные материалы, проверить которые простому обывателю не представляется возможным, что открывает автору возможности к прямым подтасовкам и откровенно недобросовестным манипуляциям фактами.
А на возможных будущих критиков автором предусмотрительно заранее навешивается ярлык - христианских ортодоксов, печущихся лишь об доходах Матери Церкви и из-за их сохранения готовых уничтожать ценные исторические документы и подсылать наемных убийц к носителям якобы разоблачающей ее (Церковь) информации.
Как главный довод приводится пример расправы над тамплиерами. Однако, всем хорошо известно, что расправа над ними носила исключительно материальный, экономический характер, где откровенный грабеж среди бела дня стыдливо прикрывался религиозной риторикой. Почему-то над бедным, но более опасным для католической Церкви Лютером такой расправы не последовало. Варфоломеевска же ночь имела чисто политическую и, опять-таки, экономическую (потеря приносящей доходы паствы), цели.
Письмо девятое от меня
Напишу пару слов о нашей поездке.
Больше всего в Египте меня потрясли пирамиды! Хотя впечатления от Египта крайне разные:-)
Мы ездили в Луксор-Фивы, слетали на один день в Каир, т.к. автобусом я не рискнула так долго ехать. Еще катались на подводной лодке, а остальное время купались и загорали..
Пирамиды потрясли своим величием до глубины души, Карнакский храм в Луксоре тоже, а вот храм царицы Хапшесут и Долина Царей несколько разочаровали...
Каирский музей очень интересный - жаль мало времени там были. Но увидела второй раз сокровища Тутанхамона - первый раз я их видела в далеком детстве, когда их привозили в Москву. Выяснилось, что помню все хорошо:-)
Но в целом мне в Египте не понравилось - на территории отеля все, конечно, здорово, но общее впечатление от Египта - грязь, бедность и крайняя назойливость местного населения:-) Если в Европе мне нравится ходить самой по себе, то там даже мысли такой не возникало:-) Хватала детей в обе руки на всех осмотрах и боялась сделать шаг влево или вправо от группы:-)
В общем в Египет я больше не хочу, как и , очевидно, в другие слаборазвитые страны я ездить не буду:-) уж лучше спокойно по Европе путешествовать, где душой отдыхаешь, правда, после возвращения Москва показалась чудесным европейским городом:-) Даже дети сказали - как у нас оказывается чисто и красиво после Каира!
Детям море понравилось, пирамиды тоже, а так .... Родос им понравился больше:-)
Единственно, что было здорово - это теплая погода (28-30 градусов) и теплое море с рыбками и кораллами. Так что накупались и загорели. Сын, правда, немедленно простыл после возвращения в Москву, а меня в сон все время клонит от этой пасмурной погоды. Работать сил никаких нет, а надо....
В целом я согласна с рядом ваших замечаний по поводу Дэна Брауна.
Для меня лично чтение Кода было полезно тем, что стала смотреть источники, на которые опирался Браун - в частности сначала прочитала книгу Майкла Бейгента и Ричарда Лэя "Святая кровь и святой Грааль", с которой в общем то Браун списал центральную идею, за что его даже в суд привлекали, но оправдали, а потом увлеклась и еще стала читать другую историческую литературу, поэтому несмотря на художественные недочеты и явные натяжки, меня Браун подвиг ликвидировать пробелы в моих зананиях, за что ему и спасибо...
Советую прочитать еще его роман "Ангелы и демоны" - мне лично он понравился даже больше.
Сейчас кстати увлеклась историей гусситских войн и Реформации - тоже многого не знала, а очень интересный период в истории Европы...
Письмо десятое от дяди
Из твоих путевых заметок прихожу к выводу, что по-молодости, ты еще не научилась абстрагироваться от второстепенного и сосредотачиваться на главном. Нет ничего в Европе равновеликого пирамидам (а их в Египте - 60, каждая интересна по-своему и требует отдельного осмотра) и египетским храмам (там их сотни, а интереснейший в Абидосе) и это для меня главное. Для меня Египит это страна древних египтян, а не современных ее жителей арабов, которых я научился игнорировать. Попутно лишь отмечу, что они принципиально никогда не воруют и не обижают туристов (террористы там в основном заезжие), хотя иногда и жутко надоедают.
Относительно Долины Царей, - там есть гробницы необыкновенной красоты (Сети 1 (в ней около 100 комнат), Тутмос 3 и т.д.), но их, к сожалению, не показывают простым смертным, а ведут к неоправдано популярному Тутанхомону. Поэтому я тебе и рекомендовал Долину Цариц и гробницы знати, где даже для простых туристов доступны настоящие шедевры.
Храм Хатпшесут - прекрасен, особенно, если попытаться дорисовать себе в воображении его первозданный вид, - со всеми его бесчисленными скульптурами и прекрасными фресками. Гостиница, в которой останавливался я хороша тем, что мне не нужна была никакая подводная лодка, - я отплывал от берега всего 5 м и оказывался над рифом в 5 кв. км величиной с бесконечным многообразием флоры и фауны.
Думаю пройдет некоторое время и тебя сново потянет в Египет, поскольку не в какой там довольно-таки однообразной Европе (где различия не в формах, а в лоске и в изысканности) ничего подобного величию Древнего Египта нигде не увидишь.
Да и не в какое другое море меня после Красного как-то не тянет, пусть даже и в несоизмеримо более комфортные условия. Индийский океан (а Красное море - это его залив, туда не впадает ни одна река), на мой взгляд, это самое красивое, что есть на этой планете, - один Великий барьерный риф чего стоит.
Письмо одиннадцатое от меня
Не согласна, дядя Саша, с вашим мнением о Египте и все тут:-)
Искусство крайне примитивное, имеющее на мой взгляд преимущественно историческое значение. Но это мое личное мнение, конечно...
Пирамиды - да, потрясают, хотя ряд римских построек потряс меня не меньше. А уже Кельнский собор так гораздо больше! Когда я на него смотрю, у меня какие-то мысли о бренности всего сущего появляются, что мне в общем то не свойственно:-) Или когда я первый раз увидела кафедральный собор в Таррагоне, мне просто хотелось расплакаться от мысли, что я могла прожить и этого не увидеть:-) А тут подобных чувств не испытывала...
Гробницы царей показались скучноваты - ну комнаты, ну расписаны, но искусство крайне примитивное, ИМХО. Посмотрели, галочку поставили, больше не тянет...
Храм царицы Хапшесут - опять же не оценила, может, в силу небольшой фантазии..
В общем мне ближе Европа - со всем ее лоском, а величия и там хватает...
Как говорится, о вкусах не спорят.... Как было написано на воротах одного печально известного места - каждому свое. Или по русски говоря, кому поп, кому попадья, а кому попова дочка:-)
Так что я просто поделилась своими личными впечатлениями.
Кстати, рифы у нас тоже были в пяти метрах от берега, но вы забываете один важный момент - мои дети плавают плохо (пока еще), а я как моя бабушка паникерка и с детьми на глубину никогда не поплыву.. Как говорится, береженного Бог бережет.... Поэтому с ними к кораллам не плавала,:-(
Письмо двенадцатое от дяди
Позволю себе с тобой слегка поспорить.
Относительно равноВеликих строений в Европе и примитивизма Древнеегипетского искусства.
Все великие храмы в Европе, каждый, строились втечении нескольких веков, - пирамиды же максимум 20-30 лет.
Технология строительства европейских чудес известна и понятна, - как построены пирамиды до сих пор непонятно никому (разве что словоблудам историкам, которые безмерно двлеки от технических вопросов и за свою жизнь не построили даже собачей будки). В некоторых египетских храмах в качестве перекрытий на высоте в 5-10 м использовались блоки весом в 200 тон, - сегодняшнее развитие техники не способна решить в обозримом будущем задачу подъема таких тяжестей хотя бы на 1 см от земли.
Скульптурные группы найденные в пирамиде Миккерина (триады), скульптура фараона Хефрена, портреты Нефертити и надгробные маски (в частности Тутанхомона) способны поспорить с лучшими европейскими образцами домикельанжеловой эпохи, а меж тем двум первым из перечисленных уже 5000 лет. Известные Фаюмские портреты своим реализмом способны поспорить и с портретами европейского классицизма. Фрески Абидо са и гробниц принцев (сыновей Рамзеса 2) и, особенно, царицы Нифертари по изяществу явно превосходят средневековые европейские фрески, а им уже 3500-3700 лет.
Вам просто показывали гробницы эпохи рамесидов (Рамзесы с 4 по 11), т.е. эпохи упадка египетского искусства (пик которого, как это не странно, приходится на эпоху Древнего царства, - 4000-5000 лет тому назад), а упадок, он везде упадок. Жаль, что вы не были в Луксорском храме он сразу всех поражает своей красотой и гармонией, Карнакский по сравнению с ним слишком громоздкий и разрушенный.
Забыл еще отметить, что европейцы не сподобились создать ни одной скульптуры по величине приближающейся к египетским (исключение ЛЕГЕНДАРНЫЙ Колосс Родосский !??), - у египтян есть прексрасные каменные скульптуры высотой 20-30м. Жаль, что ты не побывала в храмах Абу-Симбела - это Чудо Света похлеще пирамид. Думаю также неспроста красивейшие площади мира украшенны украденными в Египте обелисками: площадь Согласия (Париж) -1 шт., Лондон, центральная плошадь -1, Вашингтон, центральная площадь -1, Рим, лучшие площади, - 5шт и т.д.. Это потому, что европейцы не способны были создать подобной величины обелиски из цельного камня, что умели египтяни 3000-4000 лет тому назад.
Письмо 13 от меня
Дорогой дядя, я же написала - это мое личное мнение!
И с моей точки зрения, художественная ценность совершенно не зависит ни от размера, т.к. величина не есть критерий гениальности:-), и уж тем более от сроков строительства - важен полученный результат, а не потраченное время..
Также технологическое совершенство часто никак не связано с эстетическим воздействием на человека - ну только если для инженеров, которые могут оценить, а не инженер, поэтому мыслю другими категориями:-)
Кстати, Луксорский храм мы видели, хотя и мельком.
А потом мы смотрели не только гробницы Размзесов - там было два Рамзеса и две гробницы еще каких-то фараонов - попробую вспомнить их имена и напишу вам..
И вообще восприятие - это дело абсолютно личное, я же написала, что мне египетское искусство показалось крайне примитивным - ну не берет оно меня и все тут:-) Как кстати далеко не все европейское искусство воздействует на мои чувства:-)
Письмо 14 от дяди
Не забывай также, племянница, что лучшие - потолочные - образцы египетского искусства хранятся вовсе не в Египте, а в египетских собраниях Лувра, Лондонского, Берлинского и Туринского музеев и в заокеанских Метрополитен-музее и Бостоне.
Думаю, ты не сомневаешься, что нацисты патрошившие европейские музеи, достаточно хорошо разбирались в искусстве, так вот в Рейхе (в том числе и по мнению посредственного ХУДОЖНИКА-любителя Гитлера) музейным экспонатом №1 была вовсе не Сикстинская мадонна Рафаэля и не дрезденские шедевры Тициана и Рембранта и др., а быст царицы Нефертити, хранившийся в специально выделенном для этого острове и в специально построенном музее (там, если не ошибаюсь хранятся также и знаменитые Ворота Иштар)
Письмо 15 от меня
Ну в сокровищнице германских императоров в Аахене я много видела произведений искуства, которые немцы еще до всяких нацистов вывезли из стран Европы, так там преобладали произведения итальянцев из Милана, чехов из Праги и т.п. Так что немцы всегда любили коллекционировать чужие коллекции:-) А вкусы их менялись сильно от поколения к поколению...
Письмо 16 от дяди
Ты, «матушка», племянница, слегка сама себе противоречишь, - говорила, что любишь «маленьких голландцев» с их бытовыми сценками, по большому счету напоминающими лубочные картинки и тяготеющими к примитивизму. Аналогично расписаны египетские гробницы частных лиц (знати), где нет официоза царских гробниц, которые расписывались по установленным тысячелетиями канонам и под наблюдением жрецов.В отличие от царских, в гробницах знати все те же бытовые сценки, подчас очень напоминающие голландцев (сбор винограда, возня на кухне, охота, рыбалка, пляски, праздники, похороны и т.д.), причем, я бы не сказал, что при этом техника не намного ниже, чем у голландцев, просто нет перспективы, но это определяется различиями письма на холсте и на штукатурке, где писать нужно очень быстро пока она (штукатурка) не высохла
Письмо 17 от меня
Наверное, мы говорим о разных голландцах:-)
Вообще то я имела в виду Босха, Рубенса, Яна Мандейна и Лукаса ван Лейдена.
У них как-то с бытовыми сценками не очень... Ну и сказать, что Босх - это лубок, наверное, сложно:-)
А потом я еще люблю фламандцев - таких как как Питер Брейгель Младший (он же Адский), чуть меньше Старший (он же Мужицкий) и Ян Брейгель Старший (он же Бархатный) и Патинир Иерохим. И опять же не бытовую живопись...
Одним словом мне нравится Северное возрождение, и то не все, а выборочно..
Так Снейдерс и Де Вос Пауль, которые как раз бытовые сценки рисовали, мне кажутся тоже примитивными...
И Рубенса (невзирая на всю его гениальность) я не очень люблю, но по другим причинам - слишком много тела, на мой вкус...
И еще одна моя страсть - это испанцы, но тоже не все, а такие как Эль Греко - я его вообще считаю одним из самых гениальных художников всех времен и народов!
Хотя некоторые испанцы меня вгоняют в депрессию, что не удивительно, учитывая достаточно мрачную историю Испании -инквизиция, Торквемада, аутодафе, испанские сапоги, преследования марранов и морисков, герцог Альба, Карл 5, Филипп 2, война с гезами и прочие ужасы..
В общем вспомним Костера....
И недаром образ Христа в Испании заменен образом Георгия Победоносца - копье и враг под этим копьем - создается ощущение, что в Испании это важнее распятия...
Поэтому в Эрмитаже я стараюсь в залах испанской живописи сильно не задерживаться, а то как то тяжело и мрачно на душе становится:-) Или уж иду потом смотреть что-нибудь такое жизнеутверждающее.
В любом случае примитивизм мне не нравится ни в каком виде:-))) Но это мой личный вкус...
Так мы с вами, дядя Саша, незаметно от Египта перешли в обсуждению художественных пристрастий...
Кстати, видела я в музее в Барселоне фрески из романских церквей и многие из них далеко не примитивны, так что не только в штукатурке дело, очевидно... А фрески нашего Андрея Рублева???
Письмо 18 от дяди
Единственный вопрос: Как насчет того, что Карл 5 послужил прототипом Шекспировского Короля Лира?
Письмо 19 от меня
Хотя это никак не связано с живописью, с чего собственно начиналось предыдущее ваше, дядя Саша, и мое письмо, все-таки отмечу, что прототип то он прототип, правда, сын у него был (точнее сыновья), хотя и дочка тоже была, насколько я помню, но именно его политика воинствующего католицизма, в том числе и усиление Инквизиции (например, аутодафе алюмбардистов в Толедо,
а также значительного числа последователей Эразма Роттердамского, насильственное крещение морисков и др.), вызвала ряд восстаний в самой Испании и Нидерландах (восстание комунерос и Авильская хунта в Испании, восстание в Валенсии, Гентское восстание в Нидерландах).
Также именно этот "король Лир" издал Вормсский эдикт против Лютера и воевал с немецкими протестантами, это его войска разграбили Рим во время похода в Италию, а также именно на время его првления приходится колонизация с огромными жертвами и уничтожением богатейшей культуры Южной Америки (напомню, что Кортес вырезал коренное население именно во время его
правления) и т.п., и т.д..
Это вкратце о Карле 5 и его месте в испанской (и не только) истории...
А Шекспир (как любой творческий человек) бесспорно имел право на собственное креативное осмысление тех или иных исторических персонажей:-)
НО - есть творчество, искусство, личное восприятие в конце концов, а есть исторические факты, которые можно трактовать в ту или иную сторону, но фактами они от этого быть не перестают.....
Письмо 20 от дяди
Ты, однако, все больше о политике правительства Карла 5, - я же о нем, как о личности, - не каждый владея самой большой в истории человечества империей, вот так вот запросто отречется от власти, поделит ее между братом и сыном, а сам будет затем влачить полунищенское существование, замаливая свои грехи практически всеми забытый и отверженный.
Письмо 21 от меня
Знаете, я считаю, что хороший человек - это не профессия:-)
Тем более, что мы начали с того, почему испанская живопись часто такая мрачная - потому что история тоже мрачная... И Карла 5 я привела только в качестве одного из примеров.
Анекдот по теме о хороших людях:
Происходят выборы мирового лидера и Ваш голос - решающий.
Краткие характеристики кандидатов:
а) Связан с политиками, уличенными в мошенничестве, постоянно консультируется с астрологом, имеет двух любовниц, курит трубку и выпивает каждый день 8-10 мартини.
б) Дважды вышибали со службы, имеет привычку спать до полудня, в институте был уличен в употреблении опиума, каждый вечер выпивает бутылку виски.
в) Герой войны, вегетарианец, изредка пьет пиво, не курит, ни в каких матримониальных связях не замечен.
Кого же Вы выбираете? Ответили?
Тогда еще два слова о кандидатах.
а) Уинстон Черчилль б) Фрэнклин Д. Рузвельт в) Адольф Гитлер
Письмо 22 от дяди
А вот тебе встречный вопрос - а кого из этих (троих) политиков больше будут помнить эдак через лет 200? И кто из них по-твоему не состоялся? Умереть тихо в своей собственной постели это еще не признак удачи в политике.
Как по мне, то наибольшего взлета достиг как раз третий. Ты скажешь, что - "со знаком минус". А с какким "знаком", например воспринимать того же Чезаре Борджиа или Саваноролу?
Письмо 23 от меня
Знаете, есть такое выражение - слава Геростата...
Ну а через 200 лет помнить, наверное, из современных политических деятелей (и этих тоже) никого не будут - кроме историков:-)
Так мои дети меня с прошлом году потрясли, когда не знали, с кем СССР воевал во Второй Мировой войне... (!!!!) Варианты были самые разные и малоправдоподобные - мы с Сашей чуть инфаркт не получили от такого незнания, учитывая, что мой дедушка воевал, а дедушка мужа погиб на войне, то нас это очень огорчило, но так сейчас детей в школе учат....
Мы им, конечно, постарались объяснить и они вроде бы запомнили, но подозреваю, что большинство их ровесников этого знать уже не будут.
И вообще много ли обычных людей знают кто такой Борджиа? Подозреваю, что 1-2% от силы...
Хотя скорее Рузвельта все-таки будут помнить, но американцы. Как мне рассказывали мои сокурсники, живущие в США, там детей в школе заставляют запоминать всех американских президентов, правда, Грузию они со штатом Джорджия путают:-)
Так что (как это не печально) обычные люди вообще истории не знают - ни своей, ни чужой... Поэтому и не могут извлекать какие-либо уроки из исторического прошлого.
Письмо 24 от дяди
Интересно, а почему нельзя просто предположить, что храм Артемиды вызывал в Герострате художественное и эстетическое отвращение? И он совершил действительно подвиг уничтожив "монстра", на что, кстати, вы москвичи не сподобились относительно вашего Церители, который, наверно, тоже думает, что создает чудеса Света.
Письмо 25 от меня
Храм Артемиды не видела, но если он хоть чуть напоминает церетелевского Петра, то понять его, наверное, можно:-)
Когда у нас начались гонения на грузин (сейчас вроде бы поутихли), то была слабая надежда, что и Церетели как-то успокоят, но увы.....
Хотя (кто знает) может наши внуки будут считать его творения шедеврами:-)
Эйфелеву башню сначала тоже французы ругали, а потом привыкли. кстати, когда мы были в Жироне, то видели мостик, который проектировал тот же Эйфель - и очень даже симпатичный мостик. Или нам уже так кажется?
Письмо 26 от дяди
Тем более, что мы начали с того, почему испанская живопись часто такая мрачная - потому что история тоже мрачная...
Возвращяясь к нашим баранам. Относительно мрачности испанской живописи, то тут все больше зависит от менталитета нации и от характера отдельно взятых художников, чем от истории страны. Так например искусство Мурилльо представляется мне одним из самых светлых, из когда-либо возникавших в области духовной живописи.
Привет, племянница!
Как съездила на родину 5000 (10000 ?!?) - летней цивилизации, что удалось посмотреть?
Пообщались ли с обитателями Красного моря, кого из них видели?
Как это все перенесли твои дети?
По твоей наводке прочел роман Брауна «Код да Винчи». Ну что тебе сказать, если о жанре, то довольно слабенький детектив, напичканный достаточно интересными для обывателей фактами. Несмотря на то, что я всегда интересовался историей христианства (и даже, в отличие от автора, действительно читал с десятка полтора апокрифических Евангелий) некоторые факты, правда, преимущественно филологического характера, оказались для меня новыми и вызвали интерес, что слегка оправдало потраченное на чтение время.
О художественных достоинствах. На мой взгляд, что отличает гениального писателя от просто талантливого, так это относительно постоянная на протяжении всего романа, плотность таланта, отнесенная к количеству написанных строк. У гениальных, - несмотря на утомившую их работу, - хватает таланта достичь в ее конце кульминации. Хотя бы тот же Достоевский (который по большому счету тоже писал детективы, правда, - психологические) несмотря на то, что он допустил (по мере приближения эпилептического припадка не героя, а самого писателя) некоторый спад таланта в середине «Идиота», все-таки закончил его мощной кульминацией.
Браун начинает роман очень талантливо и интригующе, даже можно сказать вполне реалистично. Однако, по мере изложения талант и реализм (психологическая достоверность) основательно падают, а интерес к сюжету подогревается лишь документальными фактами и ожиданием интригующей развязки - финальной кульминации. Наконец, по истечении где-то 200 страниц он уже не знает, что дальше делать с сюжетом, как поддерживать интригу, - в результате все его персонажи становятся ходульными - нереальными, а их поступки, - совершенно психологически немотивированными. Действительно, в начале находчивая и прагматическая главная героиня - полицейский эксперт, ближе к концу превращается в этакую романтическую дуру, а ее спутник - видный ученный, - в сентиментального ее воздыхателя.
Все это, в совокупности с уже полностью израсходованной ранее обоймой исторических, филологических и искусствоведческих фактов, наиболее интересные из которых писатель не догадался приберечь на конец, делает повествование достаточно скучным, порой даже наивным, могущим вызвать только смех, а не сопереживание героям.
И, наконец, вместо финальной кульминации, - «слюнявая» идиллическая пастораль, как в какой-то примитивной сказке. Если все это в наше время считается супербестселлером, то это лишь свидетельствует о полной деградации современной литературы. «Статский советник» Акунина, как детективное одноразовое чтиво, и то будет покруче. Да и вообще, я за свою жизнь прочитал не более 10 детективов, которые действительно можно назвать выдающимися: среди них «Преступление и наказание» и «Карамазовы» Достоевского; уже набившая оскому Баскервильская собака известного сэра - одного из родоначальников жанра; а из последних, - некоторые опусы Жапризо, особенно, про дамочку за рулем лимузина.
Относительно исторической достоверности. Вначале автор ссылается на общеизвестные источники, которые - легкодоступные и поэтому все изложенные им факты можно легко проверить, тем самым у читателя создается иллюзия доверия автору. Однако, по мере «закручивания» интриги, отвлекающей от фактической стороны изложения, если ссылки вообще и даются, то только на труднодоступные архивные материалы, проверить которые простому обывателю не представляется возможным, что открывает автору возможности к прямым подтасовкам и откровенно недобросовестным манипуляциям фактами.
А на возможных будущих критиков автором предусмотрительно заранее навешивается ярлык - христианских ортодоксов, печущихся лишь об доходах Матери Церкви и из-за их сохранения готовых уничтожать ценные исторические документы и подсылать наемных убийц к носителям якобы разоблачающей ее (Церковь) информации.
Как главный довод приводится пример расправы над тамплиерами. Однако, всем хорошо известно, что расправа над ними носила исключительно материальный, экономический характер, где откровенный грабеж среди бела дня стыдливо прикрывался религиозной риторикой. Почему-то над бедным, но более опасным для католической Церкви Лютером такой расправы не последовало. Варфоломеевска же ночь имела чисто политическую и, опять-таки, экономическую (потеря приносящей доходы паствы), цели.
Письмо девятое от меня
Напишу пару слов о нашей поездке.
Больше всего в Египте меня потрясли пирамиды! Хотя впечатления от Египта крайне разные:-)
Мы ездили в Луксор-Фивы, слетали на один день в Каир, т.к. автобусом я не рискнула так долго ехать. Еще катались на подводной лодке, а остальное время купались и загорали..
Пирамиды потрясли своим величием до глубины души, Карнакский храм в Луксоре тоже, а вот храм царицы Хапшесут и Долина Царей несколько разочаровали...
Каирский музей очень интересный - жаль мало времени там были. Но увидела второй раз сокровища Тутанхамона - первый раз я их видела в далеком детстве, когда их привозили в Москву. Выяснилось, что помню все хорошо:-)
Но в целом мне в Египте не понравилось - на территории отеля все, конечно, здорово, но общее впечатление от Египта - грязь, бедность и крайняя назойливость местного населения:-) Если в Европе мне нравится ходить самой по себе, то там даже мысли такой не возникало:-) Хватала детей в обе руки на всех осмотрах и боялась сделать шаг влево или вправо от группы:-)
В общем в Египет я больше не хочу, как и , очевидно, в другие слаборазвитые страны я ездить не буду:-) уж лучше спокойно по Европе путешествовать, где душой отдыхаешь, правда, после возвращения Москва показалась чудесным европейским городом:-) Даже дети сказали - как у нас оказывается чисто и красиво после Каира!
Детям море понравилось, пирамиды тоже, а так .... Родос им понравился больше:-)
Единственно, что было здорово - это теплая погода (28-30 градусов) и теплое море с рыбками и кораллами. Так что накупались и загорели. Сын, правда, немедленно простыл после возвращения в Москву, а меня в сон все время клонит от этой пасмурной погоды. Работать сил никаких нет, а надо....
В целом я согласна с рядом ваших замечаний по поводу Дэна Брауна.
Для меня лично чтение Кода было полезно тем, что стала смотреть источники, на которые опирался Браун - в частности сначала прочитала книгу Майкла Бейгента и Ричарда Лэя "Святая кровь и святой Грааль", с которой в общем то Браун списал центральную идею, за что его даже в суд привлекали, но оправдали, а потом увлеклась и еще стала читать другую историческую литературу, поэтому несмотря на художественные недочеты и явные натяжки, меня Браун подвиг ликвидировать пробелы в моих зананиях, за что ему и спасибо...
Советую прочитать еще его роман "Ангелы и демоны" - мне лично он понравился даже больше.
Сейчас кстати увлеклась историей гусситских войн и Реформации - тоже многого не знала, а очень интересный период в истории Европы...
Письмо десятое от дяди
Из твоих путевых заметок прихожу к выводу, что по-молодости, ты еще не научилась абстрагироваться от второстепенного и сосредотачиваться на главном. Нет ничего в Европе равновеликого пирамидам (а их в Египте - 60, каждая интересна по-своему и требует отдельного осмотра) и египетским храмам (там их сотни, а интереснейший в Абидосе) и это для меня главное. Для меня Египит это страна древних египтян, а не современных ее жителей арабов, которых я научился игнорировать. Попутно лишь отмечу, что они принципиально никогда не воруют и не обижают туристов (террористы там в основном заезжие), хотя иногда и жутко надоедают.
Относительно Долины Царей, - там есть гробницы необыкновенной красоты (Сети 1 (в ней около 100 комнат), Тутмос 3 и т.д.), но их, к сожалению, не показывают простым смертным, а ведут к неоправдано популярному Тутанхомону. Поэтому я тебе и рекомендовал Долину Цариц и гробницы знати, где даже для простых туристов доступны настоящие шедевры.
Храм Хатпшесут - прекрасен, особенно, если попытаться дорисовать себе в воображении его первозданный вид, - со всеми его бесчисленными скульптурами и прекрасными фресками. Гостиница, в которой останавливался я хороша тем, что мне не нужна была никакая подводная лодка, - я отплывал от берега всего 5 м и оказывался над рифом в 5 кв. км величиной с бесконечным многообразием флоры и фауны.
Думаю пройдет некоторое время и тебя сново потянет в Египет, поскольку не в какой там довольно-таки однообразной Европе (где различия не в формах, а в лоске и в изысканности) ничего подобного величию Древнего Египта нигде не увидишь.
Да и не в какое другое море меня после Красного как-то не тянет, пусть даже и в несоизмеримо более комфортные условия. Индийский океан (а Красное море - это его залив, туда не впадает ни одна река), на мой взгляд, это самое красивое, что есть на этой планете, - один Великий барьерный риф чего стоит.
Письмо одиннадцатое от меня
Не согласна, дядя Саша, с вашим мнением о Египте и все тут:-)
Искусство крайне примитивное, имеющее на мой взгляд преимущественно историческое значение. Но это мое личное мнение, конечно...
Пирамиды - да, потрясают, хотя ряд римских построек потряс меня не меньше. А уже Кельнский собор так гораздо больше! Когда я на него смотрю, у меня какие-то мысли о бренности всего сущего появляются, что мне в общем то не свойственно:-) Или когда я первый раз увидела кафедральный собор в Таррагоне, мне просто хотелось расплакаться от мысли, что я могла прожить и этого не увидеть:-) А тут подобных чувств не испытывала...
Гробницы царей показались скучноваты - ну комнаты, ну расписаны, но искусство крайне примитивное, ИМХО. Посмотрели, галочку поставили, больше не тянет...
Храм царицы Хапшесут - опять же не оценила, может, в силу небольшой фантазии..
В общем мне ближе Европа - со всем ее лоском, а величия и там хватает...
Как говорится, о вкусах не спорят.... Как было написано на воротах одного печально известного места - каждому свое. Или по русски говоря, кому поп, кому попадья, а кому попова дочка:-)
Так что я просто поделилась своими личными впечатлениями.
Кстати, рифы у нас тоже были в пяти метрах от берега, но вы забываете один важный момент - мои дети плавают плохо (пока еще), а я как моя бабушка паникерка и с детьми на глубину никогда не поплыву.. Как говорится, береженного Бог бережет.... Поэтому с ними к кораллам не плавала,:-(
Письмо двенадцатое от дяди
Позволю себе с тобой слегка поспорить.
Относительно равноВеликих строений в Европе и примитивизма Древнеегипетского искусства.
Все великие храмы в Европе, каждый, строились втечении нескольких веков, - пирамиды же максимум 20-30 лет.
Технология строительства европейских чудес известна и понятна, - как построены пирамиды до сих пор непонятно никому (разве что словоблудам историкам, которые безмерно двлеки от технических вопросов и за свою жизнь не построили даже собачей будки). В некоторых египетских храмах в качестве перекрытий на высоте в 5-10 м использовались блоки весом в 200 тон, - сегодняшнее развитие техники не способна решить в обозримом будущем задачу подъема таких тяжестей хотя бы на 1 см от земли.
Скульптурные группы найденные в пирамиде Миккерина (триады), скульптура фараона Хефрена, портреты Нефертити и надгробные маски (в частности Тутанхомона) способны поспорить с лучшими европейскими образцами домикельанжеловой эпохи, а меж тем двум первым из перечисленных уже 5000 лет. Известные Фаюмские портреты своим реализмом способны поспорить и с портретами европейского классицизма. Фрески Абидо са и гробниц принцев (сыновей Рамзеса 2) и, особенно, царицы Нифертари по изяществу явно превосходят средневековые европейские фрески, а им уже 3500-3700 лет.
Вам просто показывали гробницы эпохи рамесидов (Рамзесы с 4 по 11), т.е. эпохи упадка египетского искусства (пик которого, как это не странно, приходится на эпоху Древнего царства, - 4000-5000 лет тому назад), а упадок, он везде упадок. Жаль, что вы не были в Луксорском храме он сразу всех поражает своей красотой и гармонией, Карнакский по сравнению с ним слишком громоздкий и разрушенный.
Забыл еще отметить, что европейцы не сподобились создать ни одной скульптуры по величине приближающейся к египетским (исключение ЛЕГЕНДАРНЫЙ Колосс Родосский !??), - у египтян есть прексрасные каменные скульптуры высотой 20-30м. Жаль, что ты не побывала в храмах Абу-Симбела - это Чудо Света похлеще пирамид. Думаю также неспроста красивейшие площади мира украшенны украденными в Египте обелисками: площадь Согласия (Париж) -1 шт., Лондон, центральная плошадь -1, Вашингтон, центральная площадь -1, Рим, лучшие площади, - 5шт и т.д.. Это потому, что европейцы не способны были создать подобной величины обелиски из цельного камня, что умели египтяни 3000-4000 лет тому назад.
Письмо 13 от меня
Дорогой дядя, я же написала - это мое личное мнение!
И с моей точки зрения, художественная ценность совершенно не зависит ни от размера, т.к. величина не есть критерий гениальности:-), и уж тем более от сроков строительства - важен полученный результат, а не потраченное время..
Также технологическое совершенство часто никак не связано с эстетическим воздействием на человека - ну только если для инженеров, которые могут оценить, а не инженер, поэтому мыслю другими категориями:-)
Кстати, Луксорский храм мы видели, хотя и мельком.
А потом мы смотрели не только гробницы Размзесов - там было два Рамзеса и две гробницы еще каких-то фараонов - попробую вспомнить их имена и напишу вам..
И вообще восприятие - это дело абсолютно личное, я же написала, что мне египетское искусство показалось крайне примитивным - ну не берет оно меня и все тут:-) Как кстати далеко не все европейское искусство воздействует на мои чувства:-)
Письмо 14 от дяди
Не забывай также, племянница, что лучшие - потолочные - образцы египетского искусства хранятся вовсе не в Египте, а в египетских собраниях Лувра, Лондонского, Берлинского и Туринского музеев и в заокеанских Метрополитен-музее и Бостоне.
Думаю, ты не сомневаешься, что нацисты патрошившие европейские музеи, достаточно хорошо разбирались в искусстве, так вот в Рейхе (в том числе и по мнению посредственного ХУДОЖНИКА-любителя Гитлера) музейным экспонатом №1 была вовсе не Сикстинская мадонна Рафаэля и не дрезденские шедевры Тициана и Рембранта и др., а быст царицы Нефертити, хранившийся в специально выделенном для этого острове и в специально построенном музее (там, если не ошибаюсь хранятся также и знаменитые Ворота Иштар)
Письмо 15 от меня
Ну в сокровищнице германских императоров в Аахене я много видела произведений искуства, которые немцы еще до всяких нацистов вывезли из стран Европы, так там преобладали произведения итальянцев из Милана, чехов из Праги и т.п. Так что немцы всегда любили коллекционировать чужие коллекции:-) А вкусы их менялись сильно от поколения к поколению...
Письмо 16 от дяди
Ты, «матушка», племянница, слегка сама себе противоречишь, - говорила, что любишь «маленьких голландцев» с их бытовыми сценками, по большому счету напоминающими лубочные картинки и тяготеющими к примитивизму. Аналогично расписаны египетские гробницы частных лиц (знати), где нет официоза царских гробниц, которые расписывались по установленным тысячелетиями канонам и под наблюдением жрецов.В отличие от царских, в гробницах знати все те же бытовые сценки, подчас очень напоминающие голландцев (сбор винограда, возня на кухне, охота, рыбалка, пляски, праздники, похороны и т.д.), причем, я бы не сказал, что при этом техника не намного ниже, чем у голландцев, просто нет перспективы, но это определяется различиями письма на холсте и на штукатурке, где писать нужно очень быстро пока она (штукатурка) не высохла
Письмо 17 от меня
Наверное, мы говорим о разных голландцах:-)
Вообще то я имела в виду Босха, Рубенса, Яна Мандейна и Лукаса ван Лейдена.
У них как-то с бытовыми сценками не очень... Ну и сказать, что Босх - это лубок, наверное, сложно:-)
А потом я еще люблю фламандцев - таких как как Питер Брейгель Младший (он же Адский), чуть меньше Старший (он же Мужицкий) и Ян Брейгель Старший (он же Бархатный) и Патинир Иерохим. И опять же не бытовую живопись...
Одним словом мне нравится Северное возрождение, и то не все, а выборочно..
Так Снейдерс и Де Вос Пауль, которые как раз бытовые сценки рисовали, мне кажутся тоже примитивными...
И Рубенса (невзирая на всю его гениальность) я не очень люблю, но по другим причинам - слишком много тела, на мой вкус...
И еще одна моя страсть - это испанцы, но тоже не все, а такие как Эль Греко - я его вообще считаю одним из самых гениальных художников всех времен и народов!
Хотя некоторые испанцы меня вгоняют в депрессию, что не удивительно, учитывая достаточно мрачную историю Испании -инквизиция, Торквемада, аутодафе, испанские сапоги, преследования марранов и морисков, герцог Альба, Карл 5, Филипп 2, война с гезами и прочие ужасы..
В общем вспомним Костера....
И недаром образ Христа в Испании заменен образом Георгия Победоносца - копье и враг под этим копьем - создается ощущение, что в Испании это важнее распятия...
Поэтому в Эрмитаже я стараюсь в залах испанской живописи сильно не задерживаться, а то как то тяжело и мрачно на душе становится:-) Или уж иду потом смотреть что-нибудь такое жизнеутверждающее.
В любом случае примитивизм мне не нравится ни в каком виде:-))) Но это мой личный вкус...
Так мы с вами, дядя Саша, незаметно от Египта перешли в обсуждению художественных пристрастий...
Кстати, видела я в музее в Барселоне фрески из романских церквей и многие из них далеко не примитивны, так что не только в штукатурке дело, очевидно... А фрески нашего Андрея Рублева???
Письмо 18 от дяди
Единственный вопрос: Как насчет того, что Карл 5 послужил прототипом Шекспировского Короля Лира?
Письмо 19 от меня
Хотя это никак не связано с живописью, с чего собственно начиналось предыдущее ваше, дядя Саша, и мое письмо, все-таки отмечу, что прототип то он прототип, правда, сын у него был (точнее сыновья), хотя и дочка тоже была, насколько я помню, но именно его политика воинствующего католицизма, в том числе и усиление Инквизиции (например, аутодафе алюмбардистов в Толедо,
а также значительного числа последователей Эразма Роттердамского, насильственное крещение морисков и др.), вызвала ряд восстаний в самой Испании и Нидерландах (восстание комунерос и Авильская хунта в Испании, восстание в Валенсии, Гентское восстание в Нидерландах).
Также именно этот "король Лир" издал Вормсский эдикт против Лютера и воевал с немецкими протестантами, это его войска разграбили Рим во время похода в Италию, а также именно на время его првления приходится колонизация с огромными жертвами и уничтожением богатейшей культуры Южной Америки (напомню, что Кортес вырезал коренное население именно во время его
правления) и т.п., и т.д..
Это вкратце о Карле 5 и его месте в испанской (и не только) истории...
А Шекспир (как любой творческий человек) бесспорно имел право на собственное креативное осмысление тех или иных исторических персонажей:-)
НО - есть творчество, искусство, личное восприятие в конце концов, а есть исторические факты, которые можно трактовать в ту или иную сторону, но фактами они от этого быть не перестают.....
Письмо 20 от дяди
Ты, однако, все больше о политике правительства Карла 5, - я же о нем, как о личности, - не каждый владея самой большой в истории человечества империей, вот так вот запросто отречется от власти, поделит ее между братом и сыном, а сам будет затем влачить полунищенское существование, замаливая свои грехи практически всеми забытый и отверженный.
Письмо 21 от меня
Знаете, я считаю, что хороший человек - это не профессия:-)
Тем более, что мы начали с того, почему испанская живопись часто такая мрачная - потому что история тоже мрачная... И Карла 5 я привела только в качестве одного из примеров.
Анекдот по теме о хороших людях:
Происходят выборы мирового лидера и Ваш голос - решающий.
Краткие характеристики кандидатов:
а) Связан с политиками, уличенными в мошенничестве, постоянно консультируется с астрологом, имеет двух любовниц, курит трубку и выпивает каждый день 8-10 мартини.
б) Дважды вышибали со службы, имеет привычку спать до полудня, в институте был уличен в употреблении опиума, каждый вечер выпивает бутылку виски.
в) Герой войны, вегетарианец, изредка пьет пиво, не курит, ни в каких матримониальных связях не замечен.
Кого же Вы выбираете? Ответили?
Тогда еще два слова о кандидатах.
а) Уинстон Черчилль б) Фрэнклин Д. Рузвельт в) Адольф Гитлер
Письмо 22 от дяди
А вот тебе встречный вопрос - а кого из этих (троих) политиков больше будут помнить эдак через лет 200? И кто из них по-твоему не состоялся? Умереть тихо в своей собственной постели это еще не признак удачи в политике.
Как по мне, то наибольшего взлета достиг как раз третий. Ты скажешь, что - "со знаком минус". А с какким "знаком", например воспринимать того же Чезаре Борджиа или Саваноролу?
Письмо 23 от меня
Знаете, есть такое выражение - слава Геростата...
Ну а через 200 лет помнить, наверное, из современных политических деятелей (и этих тоже) никого не будут - кроме историков:-)
Так мои дети меня с прошлом году потрясли, когда не знали, с кем СССР воевал во Второй Мировой войне... (!!!!) Варианты были самые разные и малоправдоподобные - мы с Сашей чуть инфаркт не получили от такого незнания, учитывая, что мой дедушка воевал, а дедушка мужа погиб на войне, то нас это очень огорчило, но так сейчас детей в школе учат....
Мы им, конечно, постарались объяснить и они вроде бы запомнили, но подозреваю, что большинство их ровесников этого знать уже не будут.
И вообще много ли обычных людей знают кто такой Борджиа? Подозреваю, что 1-2% от силы...
Хотя скорее Рузвельта все-таки будут помнить, но американцы. Как мне рассказывали мои сокурсники, живущие в США, там детей в школе заставляют запоминать всех американских президентов, правда, Грузию они со штатом Джорджия путают:-)
Так что (как это не печально) обычные люди вообще истории не знают - ни своей, ни чужой... Поэтому и не могут извлекать какие-либо уроки из исторического прошлого.
Письмо 24 от дяди
Интересно, а почему нельзя просто предположить, что храм Артемиды вызывал в Герострате художественное и эстетическое отвращение? И он совершил действительно подвиг уничтожив "монстра", на что, кстати, вы москвичи не сподобились относительно вашего Церители, который, наверно, тоже думает, что создает чудеса Света.
Письмо 25 от меня
Храм Артемиды не видела, но если он хоть чуть напоминает церетелевского Петра, то понять его, наверное, можно:-)
Когда у нас начались гонения на грузин (сейчас вроде бы поутихли), то была слабая надежда, что и Церетели как-то успокоят, но увы.....
Хотя (кто знает) может наши внуки будут считать его творения шедеврами:-)
Эйфелеву башню сначала тоже французы ругали, а потом привыкли. кстати, когда мы были в Жироне, то видели мостик, который проектировал тот же Эйфель - и очень даже симпатичный мостик. Или нам уже так кажется?
Письмо 26 от дяди
Тем более, что мы начали с того, почему испанская живопись часто такая мрачная - потому что история тоже мрачная...
Возвращяясь к нашим баранам. Относительно мрачности испанской живописи, то тут все больше зависит от менталитета нации и от характера отдельно взятых художников, чем от истории страны. Так например искусство Мурилльо представляется мне одним из самых светлых, из когда-либо возникавших в области духовной живописи.