> От личности зависит. Кто-то поддается влиянию извне, кто-то ему сопротивляется.
Я с этим не спорю. Но это все равно социальное поведение.
> Язык сам по себе - не более чем протокол коммуникации, никаких ценностных установок он в себе не несет.
На самом деле несет. В мелочах, казалось бы, но тем не менее. Например, у одних и тех же понятий в разных языках могут быть разные коннотации - в одном языке положительные, в другом отрицательные. Это, конечно, можно рационально разобрать в случае конкретных слов, но в совокупности язык оказывает большое влияние на мировосприятие (вт.ч. ценностное), и отрефлексировать это влияние полностью практически невозможно, особенно не би- и более- лингвам.
> И еще раз повторю: "прошиты" только базовые инстинкты, "социальность" же - для разумного человека > необязательна.
Вы ошибаетесь. Социальное поведение - это базовый инстинкт социальных животных, включая людей, за исключением аутистов, социопатов и т.д. Если вы не такой, то вы социопат/психопат; ради бога, будьте им, но имейте в виду, что распространять ваши особенности мировосприятия на всех людей - ошибка. Хотя я все же думаю, особенно после прочтения вашего крайне социально-ориентированного журнала, что вы заблуждаетесь даже насчет себя. Если вы в самом деле заблуждаетесь, то, может, этот коммент поможет вам осознать вашу ошибку, а если нет то вам должно быть совершенно пофиг на мое мнение.
По-моему наша дискуссия себя исчерпала; засим откланиваюсь. :)
Вот за что не люблю всяческую гуманитарщину - так за такие вот неоднозначные определения, в которые впихиваются совершенно разные вещи - в данном случае способность к взаимодействиям и потребность/стремление к ним.
"разные коннотации - в одном языке положительные, в другом отрицательные" Это, опять же, в итоге не от языка зависит, а от того, думает ли человек сам или руководствуется внушенными извне "хорошо"/"плохо". Если человек свободен от внушенных ценностных установок, то для него эти понятия будут скорее всего эмоционально нейтральными.
Кто говорит, что на всех? Разумных людей (=эгоистов, мыслящих примерно так, как я расписал) от силы процентов 10 популяции. Остальные, увы - таки стадо.
Я с этим не спорю. Но это все равно социальное поведение.
> Язык сам по себе - не более чем протокол коммуникации, никаких ценностных установок он в себе не несет.
На самом деле несет. В мелочах, казалось бы, но тем не менее. Например, у одних и тех же понятий в разных языках могут быть разные коннотации - в одном языке положительные, в другом отрицательные. Это, конечно, можно рационально разобрать в случае конкретных слов, но в совокупности язык оказывает большое влияние на мировосприятие (вт.ч. ценностное), и отрефлексировать это влияние полностью практически невозможно, особенно не би- и более- лингвам.
> И еще раз повторю: "прошиты" только базовые инстинкты, "социальность" же - для разумного человека
> необязательна.
Вы ошибаетесь. Социальное поведение - это базовый инстинкт социальных животных, включая людей, за исключением аутистов, социопатов и т.д. Если вы не такой, то вы социопат/психопат; ради бога, будьте им, но имейте в виду, что распространять ваши особенности мировосприятия на всех людей - ошибка. Хотя я все же думаю, особенно после прочтения вашего крайне социально-ориентированного журнала, что вы заблуждаетесь даже насчет себя. Если вы в самом деле заблуждаетесь, то, может, этот коммент поможет вам осознать вашу ошибку, а если нет то вам должно быть совершенно пофиг на мое мнение.
По-моему наша дискуссия себя исчерпала; засим откланиваюсь. :)
Reply
"разные коннотации - в одном языке положительные, в другом отрицательные"
Это, опять же, в итоге не от языка зависит, а от того, думает ли человек сам или руководствуется внушенными извне "хорошо"/"плохо". Если человек свободен от внушенных ценностных установок, то для него эти понятия будут скорее всего эмоционально нейтральными.
Кто говорит, что на всех? Разумных людей (=эгоистов, мыслящих примерно так, как я расписал) от силы процентов 10 популяции. Остальные, увы - таки стадо.
Reply
Leave a comment