Итоги выборов
Оригинал взят у tih0n в Итоги выборов
Результаты выборов всем известны, настало время поговорить об их итогах. О том, какие изменения в российской политике могут произойти с возвращением Владимира Путина в президентское кресло. Стоит отметить, что когда я смотрел эфир «Первого канала» сразу после выборов (новости плюс обсуждение), возникло стойкое ощущение, что возвращается атмосфера политической дискуссии даже не 90-х, а где-то конца 80-х. Ничего подобного я не видел давно, стиль беседы резко отличался от послевыборных обсуждений предыдущих лет. Вспомнилось ощущение, когда в воздухе витают изменения, но еще непонятно, как их воспринимать и как к ним относиться. Когда непонятно, останется ли прежним политический курс или выльется во что-то новое. Когда в словах аналитиков, представителей прессы и политических фигур слышна какая-то растерянность и нервозность. А главный виновник дискурса находится словно «над схваткой», позволив всем остальным предугадывать его решения.
К этому времени в обществе и политике накопились изменения. В правительстве и администрации президента произошли кадровые перестановки (отставка Кудрина, приход Рогозина, перестановка Суркова и Володина). «Единая Россия» начала терять свое влияние. На политическом поле появилось новое лицо - Михаил Прохоров, который значительно менее связан со старой политической элитой (однако, он уже успел потерпеть серьезное аппаратное поражение, когда лишился партии «Правое дело»). В обществе появились новые протестные движения (т.н. контингент Болотной), в то же время активизировались сторонники Владимира Путина (что проявилось в его мощной поддержке на прошедших выборах). Наконец, снова актуализировалась полемика о том, как относиться к наследию 90-х, в частности, проведенной приватизации. Любопытно, что последний раз это серьезно обсуждалось 12 лет назад.
Стоит вспомнить, что в первый раз Путин пришел к власти на волне, так сказать, консенсуса между народом и элитой. В конце 1999-го у него была как опора на широкие массы, так и поддержка большей части элиты. Он был кандидатурой, которая устраивала почти всех. С тех пор состав элиты несколько изменился, но общий принцип - власть Путина, основанная на общественном консенсусе, - оставался прежним. Однако в последний год он начал давать сбои. В обществе резко возросло недоверие к «Единой России» (ядру политической элиты). Внутри самой элиты усилились трения.
Фактически, Путин выиграл выборы, опираясь прежде всего на народ, а не на элиту. В ходе кампании он дистанцировался от «Единой России» (примечательно, что и Прохоров на элиту не опирался). Вопреки советам ряда высокопоставленных чиновников, не пошел на диалог и компромисс с Болотной, предпочтя этому активизировать свой собственный электорат. Опять же, вспомним значительные кадровые перестановки. Все это может говорить о том, что влияние элиты на Путина ослабло. Он окончательно перенес центр принятия решения в свою «команду» (которая лишь узкая часть элиты, целиком зависящая от Путина, и в широком смысле элитой не являющаяся). Есть еще «силовики» (которые тоже отдельная от политической элиты группа). Можно вспомнить и речь Путина на съезде «Единой России» в сентябре. Там был очень четкий посыл к элите: «не пытайтесь лавировать и играть на перестановках, поддерживая того или иного человека в самых верхах. Решения принимаете не вы, и вам стоит смириться». Отсюда следует вывод - роль старой политической элиты будет все больше и больше снижаться.
В связи с этим особенно характерны обращения Путина к народу сразу после выборов. Диалог с рабочим из Нижнего Тагила, слеза во время выступления на Манежной площади. Все это знаки новой политической реальности. Путин все больше воспринимает себя как народного, а не «консенсусного», президента, как истинного лидера нации, которому для осуществления власти не слишком нужно посредничество и поддержка элиты. Скорее всего, укрепление «вертикали» продолжится (до сих пор был скорее «треугольник», пусть и не равносторонний: народ, элита и Путин с ближним кругом, командой). В результате мы получим настоящую «вертикаль»: народ - аппарат (который зависит только от Путина, а не от элиты) - «команда» во главе с Путиным. Опорой новой системы будет поддержка широких масс.
Любопытно и то, что народ в последние несколько месяцев фактически сформировал актуальное политическое поле. Элита и кандидаты не столько генерировали идеологию, сколько подстраивались под нее. Заметная тенденция - тяготение к центризму. У Прохорова была скорее не правая, а правоцентристская программа, у Зюганова - не левая, а левоцентристская. Общество само сделало запрос и обозначило границы политического поля, приемлемого для себя, отсекая ультра-правых, ультра-левых и радикальных националистов. Причем эта тенденция сохранялась везде - лидеры Болотной тоже шли в фарватере народных запросов, редактируя свои идеологические установки (особенно это заметно по Навальному).
Тем самым, можно сделать выводы. Политическая активность народа резко возросла. Роль старой элиты ослабла. А Путин оказался самым прозорливым кандидатом, который увидел эти тенденции, и использовал с максимальной эффективностью.
Результаты выборов всем известны, настало время поговорить об их итогах. О том, какие изменения в российской политике могут произойти с возвращением Владимира Путина в президентское кресло. Стоит отметить, что когда я смотрел эфир «Первого канала» сразу после выборов (новости плюс обсуждение), возникло стойкое ощущение, что возвращается атмосфера политической дискуссии даже не 90-х, а где-то конца 80-х. Ничего подобного я не видел давно, стиль беседы резко отличался от послевыборных обсуждений предыдущих лет. Вспомнилось ощущение, когда в воздухе витают изменения, но еще непонятно, как их воспринимать и как к ним относиться. Когда непонятно, останется ли прежним политический курс или выльется во что-то новое. Когда в словах аналитиков, представителей прессы и политических фигур слышна какая-то растерянность и нервозность. А главный виновник дискурса находится словно «над схваткой», позволив всем остальным предугадывать его решения.
К этому времени в обществе и политике накопились изменения. В правительстве и администрации президента произошли кадровые перестановки (отставка Кудрина, приход Рогозина, перестановка Суркова и Володина). «Единая Россия» начала терять свое влияние. На политическом поле появилось новое лицо - Михаил Прохоров, который значительно менее связан со старой политической элитой (однако, он уже успел потерпеть серьезное аппаратное поражение, когда лишился партии «Правое дело»). В обществе появились новые протестные движения (т.н. контингент Болотной), в то же время активизировались сторонники Владимира Путина (что проявилось в его мощной поддержке на прошедших выборах). Наконец, снова актуализировалась полемика о том, как относиться к наследию 90-х, в частности, проведенной приватизации. Любопытно, что последний раз это серьезно обсуждалось 12 лет назад.
Стоит вспомнить, что в первый раз Путин пришел к власти на волне, так сказать, консенсуса между народом и элитой. В конце 1999-го у него была как опора на широкие массы, так и поддержка большей части элиты. Он был кандидатурой, которая устраивала почти всех. С тех пор состав элиты несколько изменился, но общий принцип - власть Путина, основанная на общественном консенсусе, - оставался прежним. Однако в последний год он начал давать сбои. В обществе резко возросло недоверие к «Единой России» (ядру политической элиты). Внутри самой элиты усилились трения.
Фактически, Путин выиграл выборы, опираясь прежде всего на народ, а не на элиту. В ходе кампании он дистанцировался от «Единой России» (примечательно, что и Прохоров на элиту не опирался). Вопреки советам ряда высокопоставленных чиновников, не пошел на диалог и компромисс с Болотной, предпочтя этому активизировать свой собственный электорат. Опять же, вспомним значительные кадровые перестановки. Все это может говорить о том, что влияние элиты на Путина ослабло. Он окончательно перенес центр принятия решения в свою «команду» (которая лишь узкая часть элиты, целиком зависящая от Путина, и в широком смысле элитой не являющаяся). Есть еще «силовики» (которые тоже отдельная от политической элиты группа). Можно вспомнить и речь Путина на съезде «Единой России» в сентябре. Там был очень четкий посыл к элите: «не пытайтесь лавировать и играть на перестановках, поддерживая того или иного человека в самых верхах. Решения принимаете не вы, и вам стоит смириться». Отсюда следует вывод - роль старой политической элиты будет все больше и больше снижаться.
В связи с этим особенно характерны обращения Путина к народу сразу после выборов. Диалог с рабочим из Нижнего Тагила, слеза во время выступления на Манежной площади. Все это знаки новой политической реальности. Путин все больше воспринимает себя как народного, а не «консенсусного», президента, как истинного лидера нации, которому для осуществления власти не слишком нужно посредничество и поддержка элиты. Скорее всего, укрепление «вертикали» продолжится (до сих пор был скорее «треугольник», пусть и не равносторонний: народ, элита и Путин с ближним кругом, командой). В результате мы получим настоящую «вертикаль»: народ - аппарат (который зависит только от Путина, а не от элиты) - «команда» во главе с Путиным. Опорой новой системы будет поддержка широких масс.
Любопытно и то, что народ в последние несколько месяцев фактически сформировал актуальное политическое поле. Элита и кандидаты не столько генерировали идеологию, сколько подстраивались под нее. Заметная тенденция - тяготение к центризму. У Прохорова была скорее не правая, а правоцентристская программа, у Зюганова - не левая, а левоцентристская. Общество само сделало запрос и обозначило границы политического поля, приемлемого для себя, отсекая ультра-правых, ультра-левых и радикальных националистов. Причем эта тенденция сохранялась везде - лидеры Болотной тоже шли в фарватере народных запросов, редактируя свои идеологические установки (особенно это заметно по Навальному).
Тем самым, можно сделать выводы. Политическая активность народа резко возросла. Роль старой элиты ослабла. А Путин оказался самым прозорливым кандидатом, который увидел эти тенденции, и использовал с максимальной эффективностью.