Уже давненько, лет 10-15 назад, читал похожее наблюдение, кажется, у langobard-а: студенты практически перестали читать "серьёзную" художественную литературу, перейдя на фэнтэзи (и ей подобную) и мемуары. И объясняли это как раз примерно так: если хочется развлечься, читаем фэнтэзи; если хочется понять, что там происходило - мемуары и документалистику. А читать, как автор псевдореалистично ставит типа настоящих героев в нужные ему ситуации, смысла нет.
Делать скидку на угол зрения мемуариста ничуть не проще, чем скидку на художественную задачу писателя-художника. При этом а) у писателя как правило есть куча других текстов, позволяющих дополнительно оценить привычный ему угол зрения; б) писателя просто приятнее читать. Как по мне - сплошной профит в пользу художки
Уже давненько, лет 10-15 назад, читал похожее наблюдение, кажется, у langobard-а: студенты практически перестали читать "серьёзную" художественную литературу, перейдя на фэнтэзи (и ей подобную) и мемуары. И объясняли это как раз примерно так: если хочется развлечься, читаем фэнтэзи; если хочется понять, что там происходило - мемуары и документалистику. А читать, как автор псевдореалистично ставит типа настоящих героев в нужные ему ситуации, смысла нет.
Reply
Отлично сформулировано.
Reply
Но нам-то это понимать нужно! смайлик
Reply
Так и документаристы врут не меньше.
Но они и мемуаристы врут по-другому по сравнению с художественными писателями, что позволяет извлекать информацию о реальности.
Reply
Reply
Leave a comment