Учение и ритуал
Недавно в ЖЖ у одного умного, весьма мною уважаемого человека, я написал комментарий, который по некотором размышлении решил развить в пост. В принципе, я уже писал на эту тему раньше, и не один раз, но некоторые вещи стоит иногда повторять.
Речь в посте, на который я отвечал, шла об отношении к мёртвым в христианстве и атеизме. С точки зрения доктрины той и другой религии, кладбища и ритуалы погребения - несусветная глупость и даже ересь.
По христианским понятиям, всё происходящее с телом никак не сказывается ни на загробной судьбе души, ни на её участи после финального воскресения. По атеистическим же - даже и души нет, как нет и загробной жизни, а потому рациональнее всего будет избавляться от трупов способом, который не занимает землю и не приносит вреда экологии.
Однако же люди продолжают тратить силы и ресурсы на то, чтобы заботиться о мёртвых телах и выказывать им своё уважение. А те, кто так не делает (это я уже добавляю от себя), воспринимаются как нелюди, отказавшиеся от самих основ человечности.
И вот что на это можно ответить.
Религия и доктрина - разные вещи.
Религия - то, во что люди верят, и то, что они на основании этой веры делают. Фундамент религии - образы и символы, соединяющие человека с самим собой, ближними и миром. С их помощью он сохраняет то, что считает достойным сохранения, и очищается от того, что полагает неуместным, нечистым и недостойным.
Не зря у слова «религия» есть спорная (и, вероятнее всего, ложная), но убедительная этимология - от латинского «re-ligare», то есть «воссоединять». Делать одним целым то, что было когда-то разделено.
Религиозные действия - всё то, что человек делает, держа в уме эти образы и символы. То, какими способами он их воплощает в себе и своём мире, упорядочивает свою личную реальность по священным образцам.
Но хорошая религия тем и хороша, что обращена ко всем. А значит, среди её последователей, по рождению или личному выбору, рано или поздно появляются интеллектуалы-рационалисты.
Чувство собственного достоинства и осознание своего превосходства над немытыми толпами не позволяет интеллектуалу просто так делать то, что делают остальные. Он должен это как-то себе объяснять. Найти у своих действий причину, которая для него самого выглядела бы достаточно веской. А если причину найти не удаётся - такие действия надлежит отвергнуть как суеверие и предрассудок.
В результате и появляется доктрина. Слово это латинское и обозначает «учение». «Доктор» от того же корня - да, буквально оно значит «учитель», поэтому у нас и есть доктора наук - в средние века это звание обозначало, что человек получил право преподавать соответствующий предмет в университете.
Если интеллектуалы в религии достаточно влиятельны, и им принадлежит власть в общинах - а такое получается сплошь и рядом, некоторые религии даже основаны интеллектуалами - доктрина может стать официальной.
Правда, она по-прежнему будет иметь значение лишь для этой, достаточно узкой, прослойки рационалистов, а все остальные как достигали единства с Богом/собеседования с духами/осознания пустотности бытия при помощи испытанных образов и символов, так и продолжат это делать.
В частности - для них по-прежнему смерть будет таинством, а мёртвое тело - символом этого таинства, физическим средоточием памяти об умершем. И тем, что ты с этим телом делаешь, ты выражаешь то, как относился к человеку при жизни и как намерен его помнить в дальнейшем.
И да, если вы думаете, что я тут говорю о христианстве - или даже в первую очередь о христианстве - то нет. Греки этим отличались в принципе.
Платон, Аристотель, Анаксимандр, Ксенофан и все остальные великие мыслители Эллады презирали греческую религию даже сильнее, чем Вольтер и Маркс презирали христианство. У каждого из них было своё чистое, разумное учение, объясняющее человеку, как он должен относиться к себе, людям и богам (если боги вообще входили в уравнение).
Только у них, в отличие от Отцов Церкви, не было административного ресурса, чтобы насаждать свои доктрины среди невежественных греков.
Поэтому невежественные греки на их доктрины чихать хотели.
Речь в посте, на который я отвечал, шла об отношении к мёртвым в христианстве и атеизме. С точки зрения доктрины той и другой религии, кладбища и ритуалы погребения - несусветная глупость и даже ересь.
По христианским понятиям, всё происходящее с телом никак не сказывается ни на загробной судьбе души, ни на её участи после финального воскресения. По атеистическим же - даже и души нет, как нет и загробной жизни, а потому рациональнее всего будет избавляться от трупов способом, который не занимает землю и не приносит вреда экологии.
Однако же люди продолжают тратить силы и ресурсы на то, чтобы заботиться о мёртвых телах и выказывать им своё уважение. А те, кто так не делает (это я уже добавляю от себя), воспринимаются как нелюди, отказавшиеся от самих основ человечности.
И вот что на это можно ответить.
Религия и доктрина - разные вещи.
Религия - то, во что люди верят, и то, что они на основании этой веры делают. Фундамент религии - образы и символы, соединяющие человека с самим собой, ближними и миром. С их помощью он сохраняет то, что считает достойным сохранения, и очищается от того, что полагает неуместным, нечистым и недостойным.
Не зря у слова «религия» есть спорная (и, вероятнее всего, ложная), но убедительная этимология - от латинского «re-ligare», то есть «воссоединять». Делать одним целым то, что было когда-то разделено.
Религиозные действия - всё то, что человек делает, держа в уме эти образы и символы. То, какими способами он их воплощает в себе и своём мире, упорядочивает свою личную реальность по священным образцам.
Но хорошая религия тем и хороша, что обращена ко всем. А значит, среди её последователей, по рождению или личному выбору, рано или поздно появляются интеллектуалы-рационалисты.
Чувство собственного достоинства и осознание своего превосходства над немытыми толпами не позволяет интеллектуалу просто так делать то, что делают остальные. Он должен это как-то себе объяснять. Найти у своих действий причину, которая для него самого выглядела бы достаточно веской. А если причину найти не удаётся - такие действия надлежит отвергнуть как суеверие и предрассудок.
В результате и появляется доктрина. Слово это латинское и обозначает «учение». «Доктор» от того же корня - да, буквально оно значит «учитель», поэтому у нас и есть доктора наук - в средние века это звание обозначало, что человек получил право преподавать соответствующий предмет в университете.
Если интеллектуалы в религии достаточно влиятельны, и им принадлежит власть в общинах - а такое получается сплошь и рядом, некоторые религии даже основаны интеллектуалами - доктрина может стать официальной.
Правда, она по-прежнему будет иметь значение лишь для этой, достаточно узкой, прослойки рационалистов, а все остальные как достигали единства с Богом/собеседования с духами/осознания пустотности бытия при помощи испытанных образов и символов, так и продолжат это делать.
В частности - для них по-прежнему смерть будет таинством, а мёртвое тело - символом этого таинства, физическим средоточием памяти об умершем. И тем, что ты с этим телом делаешь, ты выражаешь то, как относился к человеку при жизни и как намерен его помнить в дальнейшем.
И да, если вы думаете, что я тут говорю о христианстве - или даже в первую очередь о христианстве - то нет. Греки этим отличались в принципе.
Платон, Аристотель, Анаксимандр, Ксенофан и все остальные великие мыслители Эллады презирали греческую религию даже сильнее, чем Вольтер и Маркс презирали христианство. У каждого из них было своё чистое, разумное учение, объясняющее человеку, как он должен относиться к себе, людям и богам (если боги вообще входили в уравнение).
Только у них, в отличие от Отцов Церкви, не было административного ресурса, чтобы насаждать свои доктрины среди невежественных греков.
Поэтому невежественные греки на их доктрины чихать хотели.