В последнее время меня периодически заносит на окраину маносферы. В основном - когда ютуб подсовывает мне ролики разнообразных рассерженных мужчин
( Read more... )
>>Либо ты вступаешь в брак и принимаешь на себя полную ответственность за свою жену и ваше будущее потомство
Это брак, который с древнейших времен - уж явно не мог быть расторгнут потому, что жене этого захотелось. Ну типа, потому что жене приглянулся кто-то другой. И в области сексуальных экспериментов жены на стороне ограничения были порой весьма строгие.
А тот брак, который сейчас - ну это явно не тот, который "с древнейших времен".
P.S. Даже если тот, древний брак, по каким то причинам распадался - об изъятии у мужчины имущества или детей речи быть не могло. P.P.S. В обществах, где развод был нормой, например Древний Рим - максимум того, что жена могла потребовать при разводе без компрометирующих обстоятельств - возврат приданного.
Ну вот не стал бы я здесь говорить с использованием квантора всеобщности.
В разных культурах было по-разному, вплоть до того, что у некоторых африканских народов дом, в котором живёт семья, считается собственностью жены, и при разводе муж оттуда уходит.
А право женщины на алименты при разводе внезапно появилось ещё в Законе Хаммурапи - первом, на минуточку, письменном своде законов, известном сегодня. И да, дети по этому закону оставались с матерью, потому отец и должен был продолжать им помогать.
Можно много чего накопать. Ну тогда надо так и сказать - теперь государство защищает "брак по африкански". Кто готов жить как какие-то из африканских народов - велкам. Только не забыть сначала ознакомиться с деталями быта тех народов, чтобы впросак не попасть.
У Хаммурапи - да, алименты были. При разводе по инициативе мужа, без компрометирующих обстоятельств в отношении жены. Но в то же время: "Если чья-нибудь жена, живя в доме своего мужа, вознамерится оставить его, станет поступать безрассудно, разорять свой дом и пренебрегать своим мужем, то если, по изобличении ее, муж ее выскажется за отвержение ее, он может отвергнуть ее и не обязан давать ей в ее путь ничего в качестве ее разводной платы."
У нас сейчас основная проблема в том, что никто из законодателей даже не пытается внятно сформулировать соотношение прав и обязанностей в семье. Поэтому законы и получаются асимметричными и противоречивыми.
А ведь если начать с признания, что муж и жена в семье обладают одинаковыми (или неодинаковыми) правами и обязанностями, уже из этого вытекает необходимость пересмотра очень многих норм.
мы уже дефакто живем в мире деформированного сознания давление соц сетей и всяких инфоцыган настолько сильно что естественным чувствам сквозь них не пробиться...
посмотрите на статистику одиноких женщин и порадуйтесь за их стойкость и недаваемость. )
Женщины просто ждут всего готового, чтобы мужчина пришел и решил все её проблемы сразу, а так не бывает. Бывает просто знакомство и секс а бывают глубокие отношения, много женщин зацикливается на альфонсах и бабле и в итоге к 40 остаются ни с чем...
Статистика одиноких женщин такая же, как и статистика одиноких мужчин :) Нас всё-таки плюс-минус поровну.
Да, сейчас многие - и мужчины, и женщины - предпочитают жить по завету Хайяма: "ты лучше будь один, чем вместе с кем попало". Партнёр уже давно перестал быть самоцелью и самоценностью, и существовать в отношениях, которые тебя не удовлетворяют, попросту больше не обязательно.
У этого положения есть и оборотная сторона: напрягаться, чтобы эти самые отношения формировать, тоже никто не хочет. Мужчине нужна женщина, которая "из коробки" будет для него идеальной. Женщине, как вы заметили - мужчина, который сможет решить все её проблемы.
А ведь никакие два человека не подходят друг другу без шероховатостей и зазоров. Гармония - и в быту, и в сексе, и вообще везде - создаётся взаимными усилиями.
На то и нужна мудрость, чтобы понять, где твой человек, ради которого стоит чем-то пожертвовать и идти на компромиссы, а где не твой, с которым никакими усилиями ничего толкового ты не построишь.
нет никаких твоих и не твоих. все это бред выдуманный маркетологами и транслируемый через голливуд
кролики думали что занимаются любовью но на самом деле их разводили
все происходит ровно по этой фразе - людям через все щели навязывают "идеалы" и фантастические представления об отношениях которых нет на самом деле и пока человек разберется с этим время уйдет.
Нет ничего предопределенного типа - "где твой и где не твой " Есть поле для действий и понимание что не надо ждать от природы милости а надо участвовать в создании своего будущего.
Если описать типичную современную семью как она есть (а не основываясь на стереотипах из прошлого) - дело выглядит так. Семья - это женщина и ее дети. Мужчины в этой конструкции играют роль ракеты-носителя - как только они использованы, они отстреливаются и заменяются. Среднее время взаимодействия мужчины с семьей - примерно 9 лет.
Опять же, участвовать в этом аттракционе или нет - каждый решает сам.
:) В женском описании эта модель семьи выглядит так.
Семья - это женщина и её дети. После рождения детей - иногда сразу, иногда через несколько лет - мужа уносит аист. Алиментов он не платит и детьми не интересуется (хотя любит сетовать, что жена-стерва их отобрала да ещё что-то после этого требует). Растить и воспитывать их приходится либо матери в одиночку, либо следующему мужчине, который согласился взяться за это дело.
Не сказал бы я, правда, что она типичная, хотя встречается часто, что уж там.
Причём эта модель семьи одинаково бесит борцов И за мужские, И за женские права. Первые называют её матриархатом, вторые патриархатом :)
Зато вполне устраивает большинство остального населения: и женщин, которые хотят быть хозяйками своим детям, и мужчин, которые могут свинтить в любой момент и не испытывать угрызений совести. Или просто хотят как можно меньше вовлекаться в детей.
Comments 554
Это брак, который с древнейших времен - уж явно не мог быть расторгнут потому, что жене этого захотелось. Ну типа, потому что жене приглянулся кто-то другой. И в области сексуальных экспериментов жены на стороне ограничения были порой весьма строгие.
А тот брак, который сейчас - ну это явно не тот, который "с древнейших времен".
P.S. Даже если тот, древний брак, по каким то причинам распадался - об изъятии у мужчины имущества или детей речи быть не могло.
P.P.S. В обществах, где развод был нормой, например Древний Рим - максимум того, что жена могла потребовать при разводе без компрометирующих обстоятельств - возврат приданного.
Reply
Ну вот не стал бы я здесь говорить с использованием квантора всеобщности.
В разных культурах было по-разному, вплоть до того, что у некоторых африканских народов дом, в котором живёт семья, считается собственностью жены, и при разводе муж оттуда уходит.
А право женщины на алименты при разводе внезапно появилось ещё в Законе Хаммурапи - первом, на минуточку, письменном своде законов, известном сегодня. И да, дети по этому закону оставались с матерью, потому отец и должен был продолжать им помогать.
Reply
Можно много чего накопать. Ну тогда надо так и сказать - теперь государство защищает "брак по африкански". Кто готов жить как какие-то из африканских народов - велкам. Только не забыть сначала ознакомиться с деталями быта тех народов, чтобы впросак не попасть.
У Хаммурапи - да, алименты были. При разводе по инициативе мужа, без компрометирующих обстоятельств в отношении жены. Но в то же время:
"Если чья-нибудь жена, живя в доме своего мужа, вознамерится оставить его, станет поступать безрассудно, разорять свой дом и пренебрегать своим мужем, то если, по изобличении ее, муж ее выскажется за отвержение ее, он может отвергнуть ее и не обязан давать ей в ее путь ничего в качестве ее разводной платы."
Reply
У нас сейчас основная проблема в том, что никто из законодателей даже не пытается внятно сформулировать соотношение прав и обязанностей в семье. Поэтому законы и получаются асимметричными и противоречивыми.
А ведь если начать с признания, что муж и жена в семье обладают одинаковыми (или неодинаковыми) правами и обязанностями, уже из этого вытекает необходимость пересмотра очень многих норм.
Reply
Если же ты не дотягиваешь до её стандартов - должен чем-то компенсировать издержки
Так это мужчины живут в прекрасные времена, когда существуют хоть какие-то стандарты и компенсации ещё принимаются
А представляете, что начнётся, когда женщины скажут, что плевать на стандарты, а отсутствие "химии" не компенсируется ничем?
Reply
давление соц сетей и всяких инфоцыган настолько сильно что естественным чувствам сквозь них не пробиться...
Reply
Мать-природа своё возьмет
Даже при засорении мозгов )
Лишь бы тело дышало - плавало, танцевало и т.д.
Reply
Reply
Женщины просто ждут всего готового, чтобы мужчина пришел и решил все её проблемы сразу, а так не бывает.
Бывает просто знакомство и секс а бывают глубокие отношения, много женщин зацикливается на альфонсах и бабле и в итоге к 40 остаются ни с чем...
Кто в этом виноват и все и никто конкретно.
Reply
Статистика одиноких женщин такая же, как и статистика одиноких мужчин :) Нас всё-таки плюс-минус поровну.
Да, сейчас многие - и мужчины, и женщины - предпочитают жить по завету Хайяма: "ты лучше будь один, чем вместе с кем попало". Партнёр уже давно перестал быть самоцелью и самоценностью, и существовать в отношениях, которые тебя не удовлетворяют, попросту больше не обязательно.
У этого положения есть и оборотная сторона: напрягаться, чтобы эти самые отношения формировать, тоже никто не хочет. Мужчине нужна женщина, которая "из коробки" будет для него идеальной. Женщине, как вы заметили - мужчина, который сможет решить все её проблемы.
А ведь никакие два человека не подходят друг другу без шероховатостей и зазоров. Гармония - и в быту, и в сексе, и вообще везде - создаётся взаимными усилиями.
На то и нужна мудрость, чтобы понять, где твой человек, ради которого стоит чем-то пожертвовать и идти на компромиссы, а где не твой, с которым никакими усилиями ничего толкового ты не построишь.
Reply
все это бред выдуманный маркетологами и транслируемый через голливуд
кролики думали что занимаются любовью но на самом деле их разводили
все происходит ровно по этой фразе - людям через все щели навязывают "идеалы" и фантастические представления об отношениях которых нет на самом деле и пока человек разберется с этим время уйдет.
Нет ничего предопределенного типа - "где твой и где не твой "
Есть поле для действий и понимание что не надо ждать от природы милости а надо участвовать в создании своего будущего.
Reply
Не любые два человека могут построить отношения, даже если оба этого хотят.
Тем более бессмысленно строить отношения, если это делает только кто-то один, а второй хочет лишь потреблять и ничем не жертвовать.
Вот это и есть различие "твой или не твой". Грубо говоря - это различие между "никогда не сдавайся" и "если лошадь сдохла - слезь".
Reply
Reply
Благодарю :)
Reply
Если описать типичную современную семью как она есть (а не основываясь на стереотипах из прошлого) - дело выглядит так. Семья - это женщина и ее дети. Мужчины в этой конструкции играют роль ракеты-носителя - как только они использованы, они отстреливаются и заменяются. Среднее время взаимодействия мужчины с семьей - примерно 9 лет.
Опять же, участвовать в этом аттракционе или нет - каждый решает сам.
Reply
:) В женском описании эта модель семьи выглядит так.
Семья - это женщина и её дети. После рождения детей - иногда сразу, иногда через несколько лет - мужа уносит аист. Алиментов он не платит и детьми не интересуется (хотя любит сетовать, что жена-стерва их отобрала да ещё что-то после этого требует). Растить и воспитывать их приходится либо матери в одиночку, либо следующему мужчине, который согласился взяться за это дело.
Не сказал бы я, правда, что она типичная, хотя встречается часто, что уж там.
Reply
Ну да - суть одна и та же. Семья - это женщина и её дети. Мужчины - внешний компонент.
Некоторые компоненты попадаются получше, некоторые - полный отстой.
Reply
Причём эта модель семьи одинаково бесит борцов И за мужские, И за женские права. Первые называют её матриархатом, вторые патриархатом :)
Зато вполне устраивает большинство остального населения: и женщин, которые хотят быть хозяйками своим детям, и мужчин, которые могут свинтить в любой момент и не испытывать угрызений совести. Или просто хотят как можно меньше вовлекаться в детей.
Reply
Leave a comment