Не только рога, но и крылья. У эпических и фольклорных змеев чаще всего вообще никаких конечностей нет, лапы и крылья - как раз признак превращения змея в дракона.
Я об этом и толкую. Образ дракона не на пустом же месте появился. У него было полно предшественников, черты и способности которых он вобрал в себя. Но итоговый результат оказался настолько удачным, настолько лёг в какие-то наши неосознанные внутренние шаблоны, что пошло обратное влияние - все те, от кого дракон когда-то "произошёл", начали, в свою очередь, сами перенимать его черты, которых у них раньше не было.
Просто сравните хотя бы тех же бесов со средневековых изображений или православных икон - и тех демонов, "портреты" которых я привёл. Очевидно же, что современные намного более драконоподобны.
Даже рога взять. Традиционные бесы козлорогие, но козёл ассоциируется с похотью, а не с силой, и потому рога драконов сделали больше похожими на бычьи - а вслед за ним и демонов начали также изображать с бычьими рогами, особенно тех, которые отличаются именно силой.
Вы исходите из очень странной посылки, как будто сначала сформировался современный образ дракона, а УЖЕ ПОСЛЕ из него стали расходиться черты к другим чудо-юдам. Но это совершенно не так. И упоминаемые вам демоны, и вампиры прошли свою собственную эволюцию, в процессе которой кто и у кого заимствовал черты (и заимствовал ли) можно только гадать.
Дракулу и пр. Брэм Стокер заделал ну очень давно. Кто тогда писал о драконах? Никто. Константин и вся вереница демоноборцев, это чуть позже, но тоже без всякой связи с драконами. Японские духи, кстати, вообще идут мимо, хотя казалось бы Азия это место, где драконы заведомо популярней Европы. Сами драконы, это уже даже не Толкиен а более поздняя фэнтези, все эти всадники Перна и пр.
Между средними веками и веком двадцатым, лежит огромный разрыв, в котором нет никакой специальной эволюции дракона, более того - драконы на большей части этой исторической эпохи ну просто никому не интересны. Чего нельзя сказать о демонах, которые уже разобраны по классам, родам, адам и специализациям. Инкубы, Суккубы, Иблисы, Ракшасы, Асуры и прочие демогоргоны. То, что некоторые из них драконоподобны, просто результат разнообразия и вбирания черт самых разных животных. Рога драконов, кстати, это скорее результат тиражирования черепа Трицератопса, расположение специфическое, бычьи формы встречаются заметно реже.
Вы исходите из очень странной посылки, как будто сначала сформировался современный образ дракона, а УЖЕ ПОСЛЕ из него стали расходиться черты к другим чудо-юдам.
Потому что буквально так и было. Все эти образы действительно прошли собственную эволюцию... и в ходе этой эволюции они не были похожи ни на драконов, ни друг на друга. Но как только кристаллизовался именно современный образ дракона, как внезапно все остальные начали перенимать его облик в той или иной степени.
Дракулу и пр. Брэм Стокер заделал ну очень давно. Кто тогда писал о драконах? Никто.
И тогдашние вампиры на драконов не похожи никаким боком. Облик, что на приведённых мной картинках, появился у них уже в конце двадцатого века, в "эпоху драконов".
То, что некоторые из них драконоподобны, просто результат разнообразия и вбирания черт самых разных животных.
И снова, если вы посмотрите на древние изображения джиннов, ракшасов и других, вы увидите, что они намного менее драконоподобны, чем их стали изображать в двадцатом веке.
Но как только кристаллизовался именно современный образ дракона, как внезапно все остальные начали перенимать его облик в той или иной степени.
Вы сейчас опираетесь на очень некоторые изображения вампиров и демонов, которые не являются в XXI веке ни каноническими, ни наиболее распространенными. Если вы вобьете в гугль "вампир" или "демон" то убедитесь, что в 9 из 10 выданных картинок не будет никакой связи с чертами драконов.
И снова, если вы посмотрите на древние изображения джиннов, ракшасов и других, вы увидите, что они намного менее драконоподобны, чем их стали изображать в двадцатом веке.
Что до средних веков, то у нас просто очень мало картинок в доступе. Возможно и там 1 из 10 содержала бы что-то драконическое. Во всяком случае поиск по "средневековое изображение демонов" демонстрирует нам и весь набор крыльев, и хвостов, и птицелапость.
Вы сейчас опираетесь на очень некоторые изображения вампиров и демонов, которые не являются в XXI веке ни каноническими, ни наиболее распространенными. Если вы вобьете в гугль "вампир" или "демон" то убедитесь, что в 9 из 10 выданных картинок не будет никакой связи с чертами драконов.
Набираем в яндексе "вампир в боевой трансформации" и получаем сразу же целый экран монстров разной, но одинаково отчётливой драконоподобности. Среди них лишь изредка показываются особи, больше напоминающие нетопырей, чем драконов - с четырьмя конечностями, без рогов и хвоста. Это вполне себе канонический образ уже.
С демонами сложнее, потому что демоны куда более разнообразны сами по себе. Там будут и паукообразные, и змееподобные, и фольклорные, и какие угодно ещё. У демона в принципе нет и не может быть "канонического" облика, потому что это слишком общий термин.
Однако наберите "рогатый крылатый демон", и вы увидите, что в большинстве случаев это будет весьма драконоподобное существо. Зачастую больше похожее на дракона, чем на человека - и ничем не напоминающее средневековых бесов.
Так что нет, вовсе не "один из десяти". Это достаточно распространённый образ, чтобы можно было говорить о тенденции.
Хм. Ни в яндексе, ни в гугле у "вампира в боевой трансформации" каких-то четких ассоциаций с драконом не отслеживается, только что пробовал.
Все они выглядят практически одинаково: гуманоид с рогами (или похожими на них ушами), кожей странного цвета (чёрной, зелёной, синей, красной), перепончатыми крыльями, когтями и хвостом. Иными словами, человек-дракон.
1) Отсутствие рогов, и похожих на них ушей. 2) кожа не странного цвета, а типичная для мертвецов - темная, серая, либо наоборот бледно белая. 3) Перепончатые типично нетопыриные, либо рудиментарные крылья, либо без крыльев. 4) В подавляющем большинстве случаев ни намека на хвост.
А гуглить "рогатого крылатого демона", это все равно что гуглить сразу "драконоподобного демона". Но и в этом случае мы получаем достаточно носителей крыльев с перьями и бесхвостых, а часто и безрогих. Кстати, если рассмотреть остальных, то они часто будут куда более близки к образу Минотавра, чем дракона, ибо характерно вооружены, что для дракона нонсенс.
Не только рога, но и крылья. У эпических и фольклорных змеев чаще всего вообще никаких конечностей нет, лапы и крылья - как раз признак превращения змея в дракона.
Я об этом и толкую. Образ дракона не на пустом же месте появился. У него было полно предшественников, черты и способности которых он вобрал в себя. Но итоговый результат оказался настолько удачным, настолько лёг в какие-то наши неосознанные внутренние шаблоны, что пошло обратное влияние - все те, от кого дракон когда-то "произошёл", начали, в свою очередь, сами перенимать его черты, которых у них раньше не было.
Просто сравните хотя бы тех же бесов со средневековых изображений или православных икон - и тех демонов, "портреты" которых я привёл. Очевидно же, что современные намного более драконоподобны.
Даже рога взять. Традиционные бесы козлорогие, но козёл ассоциируется с похотью, а не с силой, и потому рога драконов сделали больше похожими на бычьи - а вслед за ним и демонов начали также изображать с бычьими рогами, особенно тех, которые отличаются именно силой.
Так что всё в порядке у моей версии с логикой.
Reply
Вы исходите из очень странной посылки, как будто сначала сформировался современный образ дракона, а УЖЕ ПОСЛЕ из него стали расходиться черты к другим чудо-юдам. Но это совершенно не так. И упоминаемые вам демоны, и вампиры прошли свою собственную эволюцию, в процессе которой кто и у кого заимствовал черты (и заимствовал ли) можно только гадать.
Дракулу и пр. Брэм Стокер заделал ну очень давно. Кто тогда писал о драконах? Никто. Константин и вся вереница демоноборцев, это чуть позже, но тоже без всякой связи с драконами. Японские духи, кстати, вообще идут мимо, хотя казалось бы Азия это место, где драконы заведомо популярней Европы. Сами драконы, это уже даже не Толкиен а более поздняя фэнтези, все эти всадники Перна и пр.
Между средними веками и веком двадцатым, лежит огромный разрыв, в котором нет никакой специальной эволюции дракона, более того - драконы на большей части этой исторической эпохи ну просто никому не интересны. Чего нельзя сказать о демонах, которые уже разобраны по классам, родам, адам и специализациям. Инкубы, Суккубы, Иблисы, Ракшасы, Асуры и прочие демогоргоны. То, что некоторые из них драконоподобны, просто результат разнообразия и вбирания черт самых разных животных. Рога драконов, кстати, это скорее результат тиражирования черепа Трицератопса, расположение специфическое, бычьи формы встречаются заметно реже.
Reply
Вы исходите из очень странной посылки, как будто сначала сформировался
современный образ дракона, а УЖЕ ПОСЛЕ из него стали расходиться черты к
другим чудо-юдам.
Потому что буквально так и было. Все эти образы действительно прошли собственную эволюцию... и в ходе этой эволюции они не были похожи ни на драконов, ни друг на друга. Но как только кристаллизовался именно современный образ дракона, как внезапно все остальные начали перенимать его облик в той или иной степени.
Дракулу и пр. Брэм Стокер заделал ну очень давно. Кто тогда писал о драконах? Никто.
И тогдашние вампиры на драконов не похожи никаким боком. Облик, что на приведённых мной картинках, появился у них уже в конце двадцатого века, в "эпоху драконов".
То, что некоторые из них драконоподобны, просто результат разнообразия и вбирания черт самых разных животных.
И снова, если вы посмотрите на древние изображения джиннов, ракшасов и других, вы увидите, что они намного менее драконоподобны, чем их стали изображать в двадцатом веке.
Reply
Но как только кристаллизовался именно современный образ дракона, как внезапно все остальные начали перенимать его облик в той или иной степени.
Вы сейчас опираетесь на очень некоторые изображения вампиров и демонов, которые не являются в XXI веке ни каноническими, ни наиболее распространенными. Если вы вобьете в гугль "вампир" или "демон" то убедитесь, что в 9 из 10 выданных картинок не будет никакой связи с чертами драконов.
И снова, если вы посмотрите на древние изображения джиннов, ракшасов и других, вы увидите, что они намного менее драконоподобны, чем их стали изображать в двадцатом веке.
Что до средних веков, то у нас просто очень мало картинок в доступе. Возможно и там 1 из 10 содержала бы что-то драконическое. Во всяком случае поиск по "средневековое изображение демонов" демонстрирует нам и весь набор крыльев, и хвостов, и птицелапость.
Reply
Вы сейчас опираетесь на очень некоторые изображения вампиров и демонов,
которые не являются в XXI веке ни каноническими, ни наиболее
распространенными. Если вы вобьете в гугль "вампир" или "демон" то
убедитесь, что в 9 из 10 выданных картинок не будет никакой связи с
чертами драконов.
Набираем в яндексе "вампир в боевой трансформации" и получаем сразу же целый экран монстров разной, но одинаково отчётливой драконоподобности. Среди них лишь изредка показываются особи, больше напоминающие нетопырей, чем драконов - с четырьмя конечностями, без рогов и хвоста. Это вполне себе канонический образ уже.
С демонами сложнее, потому что демоны куда более разнообразны сами по себе. Там будут и паукообразные, и змееподобные, и фольклорные, и какие угодно ещё. У демона в принципе нет и не может быть "канонического" облика, потому что это слишком общий термин.
Однако наберите "рогатый крылатый демон", и вы увидите, что в большинстве случаев это будет весьма драконоподобное существо. Зачастую больше похожее на дракона, чем на человека - и ничем не напоминающее средневековых бесов.
Так что нет, вовсе не "один из десяти". Это достаточно распространённый образ, чтобы можно было говорить о тенденции.
Reply
Хм. Ни в яндексе, ни в гугле у "вампира в боевой трансформации" каких-то четких ассоциаций с драконом не отслеживается, только что пробовал.
Все они выглядят практически одинаково: гуманоид с рогами (или похожими на них ушами), кожей странного цвета (чёрной, зелёной, синей, красной), перепончатыми крыльями, когтями и хвостом. Иными словами, человек-дракон.
1) Отсутствие рогов, и похожих на них ушей.
2) кожа не странного цвета, а типичная для мертвецов - темная, серая, либо наоборот бледно белая.
3) Перепончатые типично нетопыриные, либо рудиментарные крылья, либо без крыльев.
4) В подавляющем большинстве случаев ни намека на хвост.
А гуглить "рогатого крылатого демона", это все равно что гуглить сразу "драконоподобного демона". Но и в этом случае мы получаем достаточно носителей крыльев с перьями и бесхвостых, а часто и безрогих. Кстати, если рассмотреть остальных, то они часто будут куда более близки к образу Минотавра, чем дракона, ибо характерно вооружены, что для дракона нонсенс.
Reply
Leave a comment