Теремок

[anairos]

Сегодня хочу продемонстрировать вам, как работает встроенный сказкоанализатор - тот невидимый приборчик, который заводится в голове у каждого, кто прочитал Проппа. Он позволяет видеть структуру волшебной сказки - повествования о другом мире - даже там, где ты её увидеть совершенно не ожидаешь

Comments

[livelight]

Последний абзац звучит примерно как "благодаря нашим истинным догмам, проверка истинности наших умозаключений уже не требуется"

[anairos]

Нет, он выглядит примерно как "благодаря нашим познаниям в структурной лингвистике, мы можем по словам латинского языка вычислить, как должны звучать их когнаты в русском - и вот, смотрите, они действительно так и звучат".

[lieut_desgrez]

1. Так, благодаря нашим познаниям древнерусского языка (пропущенный член - полученным на основании "Слова о полку Игореве"), мы прекрасно доказали соответствие "Слова о полку Игореве" всем нормам древнерусского языка, как мы его знаем.

2. А если у тебя есть молоток, любая проблема выглядит как гвоздь.

[anairos]

:)) Ага. Полученным на основании "Слова о полку Игореве".

И ещё примерно так нескольким сотням письменных источников того времени, большая часть которых - деловые и бытовые письма.

Многие из них были обнаружены существенно позже "Слова".

И благодаря им удалось выяснить, что некоторые особенности языка "Слова" - не ошибки переписчиков, как считалось до того, а реальные особенности древнерусского языка именно той эпохи.

Тащемта предсказательная сила теорий была, есть и будет основным критерием их надёжности.

[lieut_desgrez]

И факты, противоречащие теории, фактами не считаются. Как начнешь разбираться в истории гуманитарных наук, там сущий уроборос творится. А как новые-то факты фабрикуются в полном соответствии с новой теорией! Только плюнешь и в сторону подальше отойдешь.

Кстати, о новых фактах. Современный вариант Теремка - сказка Сутеева "Под грибом". Говорящее название, я считаю.

И Мараховский недавно трактовал "Гостью из будущего" как алхимическую аллегорию. Занятно! Кажется, шутку поняли не только лишь все...

[smertnyy]

Кстати, да. Потому одного факта для слома теории мало. Требуется массив фактов, под который теория складывается, пересматривается.

[sulfid]

новых фактов вообще не требуется. достаточно новой теории, объясняющей старые факты лучше. а без новой теории старая и при большом количестве противоречий никуда не денется

[sulfid]

то ли дело в физике :)
ой, расчёты не сходятся. ну ладно, давайте представим, что тут ещё 80% невидимой фигни и назовём как-нибудь как в фентези, "тёмной силой", например