О викканах и язычниках
Сегодня будет внеочередной пост, ради которого я решил подвинуть запланированное. Просто у Морваэна мне встретился текст, которым я очень хочу поделиться с теми из моих читателей, кто ещё не подписан на него в ВК.
Сразу предупреждаю, текст относительно длинный, а после него я ещё и свои пять копеек добавлю.
У меня какая-то чертовски сложная история с виккой. Я хожу кругами вокруг этой системы, на самом деле, с самого времени моего исхода из католической церкви - как ни крути, это самое живучее и наиболее успешно воспроизводящееся из всех «новых» религиозных направлений, лишённое при этом многих специфических особенностей нью-эйджа как течения. В частности, кажется, это чуть ли не единственная линия в «новой религиозности» ХХ века, которая базируется на родной для меня западной культуре, и почти не пытается неумело заимствовать плохо подходящие блоки из индуизма или буддизма.
Но тут у меня начинается лёгкая шизофрения, потому что я смотрю на викку - и вижу как будто два явления одновременно, на одном и том же месте. Я про себя называю их «первая» и «вторая» викка, и это по сути из моих глаз выглядит как две разных религии.
«Первая» викка - это некоторая странная попытка пробудить в новом качестве учение Юлиана Цезаря, присовокупив к этому общую идеологию современного либерализма и юнгианский психоанализ. Это своего рода системная картина мира, которая является по сути чем-то типа «нового монотеизма», только образ единого Бога заменён на образ единой Богини (хорошо, с наличием второстепенного мужского начала - Рогатого Бога - хотя та же дианическая викка уже и его убирает на задний план, и при любом раскладе он вторичен). Эта доктрина практически отрицает индивидуальности божеств и сил, утверждая единое мировое начало, которое впитывает их все как аспекты (привет тут и позднему индуизму с его Атманом).
Эта «первая» викка свирепо устремлена в сторону яркой, визуальной и публичной ритуалистики, бесконечной «магической практики», охотно присваивая тут всё наследие XIX-вечного оккультизма. Издаются бесчисленные книги с описаниями новых ритуалов и текстами заклинаний; нет, никому не возбраняется действовать тут по собственному усмотрению, но большая часть знакомых мне последователей этой традиции охотно пользуются ритуалами и текстами из книжек, ещё и активно разыскивая новые, где ритуалы ещё «сильнее».
Вообще атмосфера этого направления - это какой-то сплошной магизм по Меню, почти гротескированный. Общая идея, которую можно вычитать из книжек - если правильно настроить сознание, верно провести ритуал и воззвать к Богине - она обязательно вам поможет, не может не помочь. Потому как она по определению бесконечно добра и щедра к людям; ведь она есть сама животворная Мать Природа. Личностный аспект таким образом здесь становится ещё более загадочным; Богиня превращается в некоторый механизм по исполнению желаний, если правильно нажать кнопку.
Всё это ещё и коннотировано довольно-таки железным образом прибитой системой ковенов, посвящений и праздников Колеса Года, которые положено справлять вместе, фиксированных обрядов свадеб и правил обустройства домашних алтарей.
И параллельно этому... Совершенно параллельно, существуя как бы в отдельном мире, за время моего изучения и общения ко мне подобралась и стала для меня очевидной «вторая» викка.
Тут проще дать слово одному чуваку из Канады, которого я интервьюировал.
А: «А что ты думаешь про Мюррей и Гарднера?»
В: «Ну, спасибо им, типа. Они молодцы, что написали свои книжки, это многих заставило задуматься.»
А: «Но ты воспринимаешь их как источник?»
В: «Источник чего?»
А: «Откровения, вероятно».
В: «Слушай, в викке нет откровения. Точнее, как сказать... Откровение тут у каждого, что ли, своё, и о нём не хочется книжки писать. О чём я напишу, о том, как со мной дуб разговаривал? Так это, знаешь, хрен переведёшь с дубового на английский, да и смешно выйдет»
А: «Но ты веришь в то, о чём писала Мюррей? Средневековый культ ведьм?»
В: «Чувак, я PhD. Какой средневековый культ, этого просто быть не могло. Спасибо, что он сейчас-то возник, этот культ. Тогда совсем условия были другие. Да и почитать реальные допросы - они же все христиане, нахрен, ведьмы эти»
А: «Тогда в чём смысл этих книжек?»
В: «Ни в чём. Они свою роль сыграли, говорю же, спасибо им. Теперь не актуальны. Да и вообще о самых важных штуках книжку не напишешь»
А: «А откуда тогда брать информацию?»
В: «От дуба»
А: «Хороший план. Ладно. А что касается Богини? Ты воспринимаешь её как существо?»
В: «Да как тебе сказать. Нет. Я вижу её скорее как некий общий принцип, как и Бога. Слишком абстрактный, чтоб с ней общаться. Другое дело - другие, поменьше, поконкретнее, что ли. С именами и сущностями. Вот с ними, что ли, дело иметь можно. Или с дубом. Тьфу, дался мне этот дуб. Ну, с чем-то, что совсем рядом, что может меня понять. Богиня же... Она, ну, просто есть. На своём уровне. Осуществляет мироздание, это и есть её работа, нефиг её отвлекать»
А: «А все другие - это аспекты Богини?»
В: «Нууу, разве что в том смысле, что мы все - аспекты Богини. Так-то на уровне типа жизни на Земле, если извне смотреть, всё едино, биосфера. Но мы же тут тем не менее личности внутри этой биосферы. Вот и всякие, ну, живые боги, души, духи - точно так же как бы внутри Богини, но тем не менее личности, и с ними можно иметь дело отдельно»
А: «То есть Богиня - это Мать-Природа?»
В: «Я не знаю, что такое «мать-природа». Природа просто кругом. И Богиня кругом. Может быть, это одно и то же. Но не знаю, сомневаюсь. Ты блин природу вообще видел? Борьба за существование, вот это всё? Довольно страшно. Не хотел бы я ТАК представлять Богиню. Хотя пофиг, на самом деле, всё равно она настолько глобальна, что пообщаться с ней напрямую не выйдет»
А: «А те, кто пишет книжки в интернете...»
В: «У них слишком много свободного времени и слишком мало личного опыта»
А: «И доверять им?..»
В: «Бессмысленно, как мне кажется. Боги книжек не пишут»
А: «А у тебя есть ритуальный нож?»
В: «Да, конечно. Вот, смотри»
А: «А чем он отличается от обычного ножа?»
В: «Ничем»
А: «Тогда почему он ритуальный?»
В: «Я сегодня с утра использовал его в ритуале. Он довольно острый, это удобно. А на следующей неделе хотел с ребятами в лесу устроить ритуал с костром. Там будет ритуальная лопата, а то если я ритуальный костёр не окопаю ритуально, нам потом ритуальный лесник устроит полную сакрализацию»
А: «То есть обыденные предметы?..»
В: «Не бывает обыденных предметов. Вот моя рука, я ей в носу ковыряться могу. А могу ею же на гитаре играть, и это будет, ну, творческий предмет. А могу ею приношение принести, и тогда она будет в это время священной. И это всё это время моя грёбаная рука»
А: «Кто придумал твой ритуал?»
В: «Я. При помощи дуба»
А: «Дался тебе этот дуб»
В: «Ну а ты думал. Ты вообще этот дуб видел? У вас, небось, и нет таких»
А: «У нас медведи зато по улицам ходят»
В: «Ну вот их и спроси тогда. Про ритуалы»
... «Первая» викка вызывает у меня некоторую долю исследовательского интереса - и более ничего. «Вторая» вызывает острое желание пойти разговаривать с медведями. Они ведь правда ходят по улицам, просто их не всякому видно.
Что мне по этому поводу хотелось бы, дорогие товарищи.
Даже удивительно, что Морваэн, так дивно написавший о цивилизованном язычестве Юлиана и Плутарха, легко узнал в «первой» викке первое, но не стал прямо писать, что «вторая» викка - это, собственно, второе.
Это ведь оно и есть - настоящее, традиционное язычество. Причём даже более архаичное, чем Уклад древних племён. Нет фиксированного набора богов и духов, нет фиксированных ритуалов, освящённых авторитетом предков. Каждый сам учится у своего дуба и своего медведя. Шаманство как оно есть, прямо по древнему индейскому мифу.
Но суть именно та, что у Плутарха. Мир полон демонов, некоторые из них благожелательны, с ними нужно дружить и их слушаться, тогда они тебе помогут и защитят от других демонов, злых и вредных. Магия - не искусство менять реальность и исполнять желания при помощи «личной силы» и «тайного знания», а правила поведения в пруду, где ты не царь природы, а обычный карась.
Отношение собеседника к Мюррей и Гарднеру - основателям викки, на минуточку - тоже показательно. Виккане - не язычники. Существующие в рамках Викки язычники - не виккане.
Но само это разделение - оно ведь не только в викке существует. Оно вообще в любой религии существует. Религия - это язык: набор символов, образов и жестов, при помощи которых человек описывает свой мир и соучаствует в нём. Выражает, короче, свою веру. А одним языком очень-очень разные миры можно описывать.
Христианство в этом смысле куда разнообразнее любого новодела. В пределах одного только русского православия такие разные веры попадаются... Некоторые вызывают у меня симпатию. Некоторые - оторопь. Некоторые - отвращение. А от некоторых остаётся только чувство «И что, вот в это реальные живые люди реально верят?».
А дело всё в том, что языком все пользуются по-разному. Одни повторяют затверженные фразы. Другие выражают собственные мысли (какие уж есть, у кого интересные, у кого больные), сочиняют стихи и иногда даже рассказывают анекдоты.
Услышанные от дуба.
Сразу предупреждаю, текст относительно длинный, а после него я ещё и свои пять копеек добавлю.
У меня какая-то чертовски сложная история с виккой. Я хожу кругами вокруг этой системы, на самом деле, с самого времени моего исхода из католической церкви - как ни крути, это самое живучее и наиболее успешно воспроизводящееся из всех «новых» религиозных направлений, лишённое при этом многих специфических особенностей нью-эйджа как течения. В частности, кажется, это чуть ли не единственная линия в «новой религиозности» ХХ века, которая базируется на родной для меня западной культуре, и почти не пытается неумело заимствовать плохо подходящие блоки из индуизма или буддизма.
Но тут у меня начинается лёгкая шизофрения, потому что я смотрю на викку - и вижу как будто два явления одновременно, на одном и том же месте. Я про себя называю их «первая» и «вторая» викка, и это по сути из моих глаз выглядит как две разных религии.
«Первая» викка - это некоторая странная попытка пробудить в новом качестве учение Юлиана Цезаря, присовокупив к этому общую идеологию современного либерализма и юнгианский психоанализ. Это своего рода системная картина мира, которая является по сути чем-то типа «нового монотеизма», только образ единого Бога заменён на образ единой Богини (хорошо, с наличием второстепенного мужского начала - Рогатого Бога - хотя та же дианическая викка уже и его убирает на задний план, и при любом раскладе он вторичен). Эта доктрина практически отрицает индивидуальности божеств и сил, утверждая единое мировое начало, которое впитывает их все как аспекты (привет тут и позднему индуизму с его Атманом).
Эта «первая» викка свирепо устремлена в сторону яркой, визуальной и публичной ритуалистики, бесконечной «магической практики», охотно присваивая тут всё наследие XIX-вечного оккультизма. Издаются бесчисленные книги с описаниями новых ритуалов и текстами заклинаний; нет, никому не возбраняется действовать тут по собственному усмотрению, но большая часть знакомых мне последователей этой традиции охотно пользуются ритуалами и текстами из книжек, ещё и активно разыскивая новые, где ритуалы ещё «сильнее».
Вообще атмосфера этого направления - это какой-то сплошной магизм по Меню, почти гротескированный. Общая идея, которую можно вычитать из книжек - если правильно настроить сознание, верно провести ритуал и воззвать к Богине - она обязательно вам поможет, не может не помочь. Потому как она по определению бесконечно добра и щедра к людям; ведь она есть сама животворная Мать Природа. Личностный аспект таким образом здесь становится ещё более загадочным; Богиня превращается в некоторый механизм по исполнению желаний, если правильно нажать кнопку.
Всё это ещё и коннотировано довольно-таки железным образом прибитой системой ковенов, посвящений и праздников Колеса Года, которые положено справлять вместе, фиксированных обрядов свадеб и правил обустройства домашних алтарей.
И параллельно этому... Совершенно параллельно, существуя как бы в отдельном мире, за время моего изучения и общения ко мне подобралась и стала для меня очевидной «вторая» викка.
Тут проще дать слово одному чуваку из Канады, которого я интервьюировал.
А: «А что ты думаешь про Мюррей и Гарднера?»
В: «Ну, спасибо им, типа. Они молодцы, что написали свои книжки, это многих заставило задуматься.»
А: «Но ты воспринимаешь их как источник?»
В: «Источник чего?»
А: «Откровения, вероятно».
В: «Слушай, в викке нет откровения. Точнее, как сказать... Откровение тут у каждого, что ли, своё, и о нём не хочется книжки писать. О чём я напишу, о том, как со мной дуб разговаривал? Так это, знаешь, хрен переведёшь с дубового на английский, да и смешно выйдет»
А: «Но ты веришь в то, о чём писала Мюррей? Средневековый культ ведьм?»
В: «Чувак, я PhD. Какой средневековый культ, этого просто быть не могло. Спасибо, что он сейчас-то возник, этот культ. Тогда совсем условия были другие. Да и почитать реальные допросы - они же все христиане, нахрен, ведьмы эти»
А: «Тогда в чём смысл этих книжек?»
В: «Ни в чём. Они свою роль сыграли, говорю же, спасибо им. Теперь не актуальны. Да и вообще о самых важных штуках книжку не напишешь»
А: «А откуда тогда брать информацию?»
В: «От дуба»
А: «Хороший план. Ладно. А что касается Богини? Ты воспринимаешь её как существо?»
В: «Да как тебе сказать. Нет. Я вижу её скорее как некий общий принцип, как и Бога. Слишком абстрактный, чтоб с ней общаться. Другое дело - другие, поменьше, поконкретнее, что ли. С именами и сущностями. Вот с ними, что ли, дело иметь можно. Или с дубом. Тьфу, дался мне этот дуб. Ну, с чем-то, что совсем рядом, что может меня понять. Богиня же... Она, ну, просто есть. На своём уровне. Осуществляет мироздание, это и есть её работа, нефиг её отвлекать»
А: «А все другие - это аспекты Богини?»
В: «Нууу, разве что в том смысле, что мы все - аспекты Богини. Так-то на уровне типа жизни на Земле, если извне смотреть, всё едино, биосфера. Но мы же тут тем не менее личности внутри этой биосферы. Вот и всякие, ну, живые боги, души, духи - точно так же как бы внутри Богини, но тем не менее личности, и с ними можно иметь дело отдельно»
А: «То есть Богиня - это Мать-Природа?»
В: «Я не знаю, что такое «мать-природа». Природа просто кругом. И Богиня кругом. Может быть, это одно и то же. Но не знаю, сомневаюсь. Ты блин природу вообще видел? Борьба за существование, вот это всё? Довольно страшно. Не хотел бы я ТАК представлять Богиню. Хотя пофиг, на самом деле, всё равно она настолько глобальна, что пообщаться с ней напрямую не выйдет»
А: «А те, кто пишет книжки в интернете...»
В: «У них слишком много свободного времени и слишком мало личного опыта»
А: «И доверять им?..»
В: «Бессмысленно, как мне кажется. Боги книжек не пишут»
А: «А у тебя есть ритуальный нож?»
В: «Да, конечно. Вот, смотри»
А: «А чем он отличается от обычного ножа?»
В: «Ничем»
А: «Тогда почему он ритуальный?»
В: «Я сегодня с утра использовал его в ритуале. Он довольно острый, это удобно. А на следующей неделе хотел с ребятами в лесу устроить ритуал с костром. Там будет ритуальная лопата, а то если я ритуальный костёр не окопаю ритуально, нам потом ритуальный лесник устроит полную сакрализацию»
А: «То есть обыденные предметы?..»
В: «Не бывает обыденных предметов. Вот моя рука, я ей в носу ковыряться могу. А могу ею же на гитаре играть, и это будет, ну, творческий предмет. А могу ею приношение принести, и тогда она будет в это время священной. И это всё это время моя грёбаная рука»
А: «Кто придумал твой ритуал?»
В: «Я. При помощи дуба»
А: «Дался тебе этот дуб»
В: «Ну а ты думал. Ты вообще этот дуб видел? У вас, небось, и нет таких»
А: «У нас медведи зато по улицам ходят»
В: «Ну вот их и спроси тогда. Про ритуалы»
... «Первая» викка вызывает у меня некоторую долю исследовательского интереса - и более ничего. «Вторая» вызывает острое желание пойти разговаривать с медведями. Они ведь правда ходят по улицам, просто их не всякому видно.
Что мне по этому поводу хотелось бы, дорогие товарищи.
Даже удивительно, что Морваэн, так дивно написавший о цивилизованном язычестве Юлиана и Плутарха, легко узнал в «первой» викке первое, но не стал прямо писать, что «вторая» викка - это, собственно, второе.
Это ведь оно и есть - настоящее, традиционное язычество. Причём даже более архаичное, чем Уклад древних племён. Нет фиксированного набора богов и духов, нет фиксированных ритуалов, освящённых авторитетом предков. Каждый сам учится у своего дуба и своего медведя. Шаманство как оно есть, прямо по древнему индейскому мифу.
Но суть именно та, что у Плутарха. Мир полон демонов, некоторые из них благожелательны, с ними нужно дружить и их слушаться, тогда они тебе помогут и защитят от других демонов, злых и вредных. Магия - не искусство менять реальность и исполнять желания при помощи «личной силы» и «тайного знания», а правила поведения в пруду, где ты не царь природы, а обычный карась.
Отношение собеседника к Мюррей и Гарднеру - основателям викки, на минуточку - тоже показательно. Виккане - не язычники. Существующие в рамках Викки язычники - не виккане.
Но само это разделение - оно ведь не только в викке существует. Оно вообще в любой религии существует. Религия - это язык: набор символов, образов и жестов, при помощи которых человек описывает свой мир и соучаствует в нём. Выражает, короче, свою веру. А одним языком очень-очень разные миры можно описывать.
Христианство в этом смысле куда разнообразнее любого новодела. В пределах одного только русского православия такие разные веры попадаются... Некоторые вызывают у меня симпатию. Некоторые - оторопь. Некоторые - отвращение. А от некоторых остаётся только чувство «И что, вот в это реальные живые люди реально верят?».
А дело всё в том, что языком все пользуются по-разному. Одни повторяют затверженные фразы. Другие выражают собственные мысли (какие уж есть, у кого интересные, у кого больные), сочиняют стихи и иногда даже рассказывают анекдоты.
Услышанные от дуба.