Занимательная история своими руками

[anairos]

В распоряжении конспирологов всех мастей есть неотразимый аргумент, которым они с удовольствием пользуются.

- Мы все прекрасно знаем, что историю пишут победители. Её переписывали постоянно, более того - её переписывают прямо сейчас, на наших глазах, и мы видим, как это происходит. Почему вы не хотите признать, что и вся древняя история могла

Comments

[deadkittten]

Тем не менее, понять этот подход вполне можно. История у нас всегда - часть политики и поэтому то, что понимает под историей "обычный человек" (то есть, то, чему его учили в школе плюс то, что говорят об исторических событиях в СМИ) практически всегда ложно. Так что, если он вдруг заинтересуется темой и решит узнать немного больше, он тут же упрётся в "на самом деле всё было абсолютно не так". Ну, а дальше зависит от заинтересованности: можно продолжить копать, потратить много ресурсов, и дойти до более-менее понимания темы, а можно обобщить этот опыт до "все врут". В конце-концов, человек не может быть специалистом сразу во всём

[buddha239]

Напоминает саймаковскую лекцию Шекспира «Писал ли я шекспировские пьесы?".

[anairos]

Забавно, я только что как раз вспомнил этот рассказ. В комментариях к прошлой статье речь зашла о крепостях, взятых при помощи насыпи, я сразу вспомнил Массаду - а по закону случайных ассоциаций и этот рассказ тоже.

- Вашим полководцам было бы лучше сдать этот город, - сказал он. - Это было бы умнее. Я повидал на своем веку немало осад и знаю, чем они обычно заканчиваются. О, я помню Масаду...

Это было уж слишком. Дедушка Мирры тоже ПОМНИЛ Масаду. Не найдется еврея, который бы не помнил.

Я с вами согласен. Как только начинаешь самостоятельно изучать, сразу натыкаешься на разницу между историей и мнемоисторией, то есть тем, что было, и тем, как это принято сейчас представлять. А чтобы осознать, какой стала историческая наука за последние двести лет, какими методами она пользуется - это нужно копать куда глубже.

[deadkittten]

> и тем, как это принято сейчас представлять.
А уж то, что используют в качестве лозунгов или "поучительных историй для молодёжи" неверно почти в 100% (из популярных, но достаточно верных разве что "принцип 10000 часов вспомню"), а часто и вообще противоположно тому, что было.

[anairos]

Я в своё время обратил внимание на то, что этот процесс идёт по кругу.

Вначале появляется некая идея, которую "все знают", и которую обязан цитировать каждый уважающий себя интеллектуал. Затем эту идею разоблачают - и само разоблачение становится таким же точно признаком настоящего интеллектуала. Хотя оно может быть тоже весьма далёким от истины.

[deadkittten]

Согласен.

[livelight]

> Они поблагодарила, многое стало теперь понятно, и вернулась к своей диссертации - вытаскивать информацию об этом же событии из реальных источников

Но не стала ли она после этого пристрастна в фильтрации и интерпретации тех источников?