Это ожидание чуда - точно в крови у всего русского народа. Мы родились с ним на свет божий. Иначе невозможно жить, Сергей Фирсыч, страшно жить
( Read more... )
Ты знаешь, что делать. Не нужно больше раздумывать, прикидывать и сомневаться.
Мне кажется, это похоже на инструкции (уставы) для любой совместной деятельности. Я гл. бухгалтер, например. И если все первичные документы будут оформлены строго по инструкции, то в конце месяца сама собой в 1С сложится отчетность. Но от разных подразделений постоянно идет "креатив": а что если.., а можно...? Объяснять задолбаешься, иногда просто отправляешь его в ад подальше от работы с бумагами. Может и в религиях (учениях) так? С другой стороны, "не держись устава, аки слепой плетня", иначе зачем такой несознательный адепт.
Задача ловчих слов в данном случае -- сформировать именно такое ощущение, какое возникает от толково составленных уставов и инструкций. Делай вот так, и всё получится.
Сложность, однако, в том, что в религии слепо исполнять пусть даже толково составленную инструкцию, не понимая и не пытаясь понять, как и зачем она составлена -- не слишком хорошая идея. Если, конечно, основателям и лидерам не требуются именно несознательные адепты, которые будут слушаться и платить, а думать не будут.
Сугубо «рациональное « понимание Бога ( Его Воли ) противоречит дарованной свободе воли . Если б «рациональность « была б необходимым условием , то разбойник благочестивый в раю не оказался .
Небесспорное утверждение. Можно рассматривать поведение разбойника как вполне рациональное, в полном соответствии с теорией игр (или, если так понятнее, как своеобразную форму пари Паскаля). От ругани на невинно распятого уж точно не будет толку, а попросить его помянуть себя - почему бы и нет.
Понимание того, как составлена инструкция и для чего в ней все эти элементы, как правило, приходит на значительно более продвинутых уровнях мистического изучения данной религии. Нужно ли это подавляющему большинству практиков, чья голова забита совсем другим? Если религия даёт им инструменты для решения их каждодневных проблем или снятия стресса, то им и не надо больше.
Соответствующий эмоциональный настрой нужен для того, чтобы использовать эти инструменты с верой, удовольствием, принятием любого результата и бОльшей готовностью смириться с отрицательным результатом.
>Но от разных подразделений постоянно идет "креатив": а что если.., а можно...? Объяснять задолбаешься,
О том, что нельзя делить на ноль, знает каждый школьник. Но мало какой учитель математики может объяснить "почему нельзя?" Потому что для правильного ответа на этот вопрос (на самом деле можно, но...) нужно знать (и понимать ! и уметь это объяснить !) очень много. Очень много.
Пример, кстати, получился не слишком удачный - мысль понятна, но как раз показать-то одну из проблем при делении на ноль можно парой строчек и не выходя за рамки школьной программы: из 1*0 = 2*0 при легальном делении... Вот альтернативы показывать несколько труднее - хотя, кстати, "на пальцах" выдать немного алгебры и ввести понятия группы, кольца, колеса с наглядными примерами вполне можно опять же за урок и для школьника, причём даже не старшеклассника; принципиального барьера тут нет, а если что мешает школьному учителю - скорее, нетипичность задачи и внутренняя убеждённость что это "нешкольная область" (это мы не проходили, это нам не задавали... ).
Впрочем, под конкретную задачу много когда можно построить изолированное объяснение без "очень много", даже если она сама по себе играет большую роль в более общей теории.
>Пример, кстати, получился не слишком удачный - мысль понятна, но как раз показать-то одну из проблем при делении на ноль можно парой строчек и не выходя за рамки школьной программы: из 1*0 = 2*0 при легальном делении...
Пример очень удачный. ;) Потому что даже у очень неплохого математика объяснение получилось немножко побольше двух строчек, и, хотя и было адресовано 12-летней дочке, я вовсе не уверен, что каждый первокурсник технического вуза его поймёт.
Потому что это объяснение, а не школьное "из меньшего числа бОльше вычитать нельзя потому что нельзя - а через пару лет внезапно становится можно" или там "из отрицательных чисел квадратный корень брать нельзя потому что нельзя - а через пару лет внезапно становится можно"
То, что по ссылке, кстати - не столько ответ на конкретный вопрос, сколько попытка медленно ввести целый ворох дополнительных к этому сущностей (и иллюстрация). Первокурсники технических вузов бывают, конечно, разные - но строить педагогический процесс для первокурсника стоит всё-таки иначе, в силу возраста.
Впрочем, я повторяю - именно потому, что математики склонны тщательно относиться к формулировкам (помните профессиональный анекдот про "вы находитесь в корзине воздушного шара"?) - приведённый пример это не то, про что говорилось. Это попытка ввести человека в алгебру групп и далее. Объяснение почему нельзя (именно что не школьное введение определения, а объяснение!) занимает пару строчек. Подавать его можно по разному - но достаточно демонстрации проблем. Вот демонстрация как и почему можно иначе занимает побольше (причём, кстати, в основном по причинам психологическим), тут я скорее соглашусь - но это другой вопрос. Разница примерно как между "почему не стоит ехать на пони на Северный полюс" и "на ком лучше добираться до
( ... )
Ещё раз объясняю. Когда мы вводим рациональные числа мы теряем возможность посчитать их. Когда мы вводим возможность брать корень из отрицательного числа - мы теряем возможность сравнивать числа больше-меньше. Когда мы введем возможность делить на ноль - мы потеряем практически весь матаппарат. Можно, можно делить, ага, привет школьному учителю. Но у нас в этом случае просто не останется математики.
Вот - правильный ответ. А вы его не поняли даже с двух жЫрных подсказок.
Вечные проблемы естественных языков (смайл). В моём представлении "объяснить" применимо к вопросу про проблему - это именно показать проблему в понятном виде. Ввести в область и дать минимальные сопутствующие навыки, которые дадут возможность самостоятельно изучать её дальше, а не просто понять конкретный вопрос (то, что я выше назвал "плодотворно уложить в голову", с упором на первое слово)... Хм, тут нужно отдельное слово - так-то это скорее "изложить тему", "ввести в" или что-то такое. (Соглашусь, что это в идеале чаще является задачей педагога). Причём эти две вещи (разъяснить суть проблемы; ввести в область, частью которой является проблема) отличны от того, что вы назвали "ответить" - что третий вариант реакции на вопрос (рассказать про результаты\последствия\нужное вписать, но не делая понятным способ получения
( ... )
Мне кажется, это похоже на инструкции (уставы) для любой совместной деятельности. Я гл. бухгалтер, например. И если все первичные документы будут оформлены строго по инструкции, то в конце месяца сама собой в 1С сложится отчетность. Но от разных подразделений постоянно идет "креатив": а что если.., а можно...? Объяснять задолбаешься, иногда просто отправляешь его в ад подальше от работы с бумагами. Может и в религиях (учениях) так? С другой стороны, "не держись устава, аки слепой плетня", иначе зачем такой несознательный адепт.
Reply
Сложность, однако, в том, что в религии слепо исполнять пусть даже толково составленную инструкцию, не понимая и не пытаясь понять, как и зачем она составлена -- не слишком хорошая идея. Если, конечно, основателям и лидерам не требуются именно несознательные адепты, которые будут слушаться и платить, а думать не будут.
Reply
Reply
Reply
Reply
Если религия даёт им инструменты для решения их каждодневных проблем или снятия стресса, то им и не надо больше.
Соответствующий эмоциональный настрой нужен для того, чтобы использовать эти инструменты с верой, удовольствием, принятием любого результата и бОльшей готовностью смириться с отрицательным результатом.
Reply
О том, что нельзя делить на ноль, знает каждый школьник. Но мало какой учитель математики может объяснить "почему нельзя?" Потому что для правильного ответа на этот вопрос (на самом деле можно, но...) нужно знать (и понимать ! и уметь это объяснить !) очень много. Очень много.
Вот тоже самое и с бухгалтерией, хе-хе.
Reply
Впрочем, под конкретную задачу много когда можно построить изолированное объяснение без "очень много", даже если она сама по себе играет большую роль в более общей теории.
Пардон за занудство и отступление от темы.
Reply
Пример очень удачный. ;) Потому что даже у очень неплохого математика объяснение получилось немножко побольше двух строчек, и, хотя и было адресовано 12-летней дочке, я вовсе не уверен, что каждый первокурсник технического вуза его поймёт.
Потому что это объяснение, а не школьное "из меньшего числа бОльше вычитать нельзя потому что нельзя - а через пару лет внезапно становится можно" или там "из отрицательных чисел квадратный корень брать нельзя потому что нельзя - а через пару лет внезапно становится можно"
Reply
Впрочем, я повторяю - именно потому, что математики склонны тщательно относиться к формулировкам (помните профессиональный анекдот про "вы находитесь в корзине воздушного шара"?) - приведённый пример это не то, про что говорилось. Это попытка ввести человека в алгебру групп и далее. Объяснение почему нельзя (именно что не школьное введение определения, а объяснение!) занимает пару строчек. Подавать его можно по разному - но достаточно демонстрации проблем. Вот демонстрация как и почему можно иначе занимает побольше (причём, кстати, в основном по причинам психологическим), тут я скорее соглашусь - но это другой вопрос. Разница примерно как между "почему не стоит ехать на пони на Северный полюс" и "на ком лучше добираться до ( ... )
Reply
Ещё раз объясняю. Когда мы вводим рациональные числа мы теряем возможность посчитать их.
Когда мы вводим возможность брать корень из отрицательного числа - мы теряем возможность сравнивать числа больше-меньше.
Когда мы введем возможность делить на ноль - мы потеряем практически весь матаппарат. Можно, можно делить, ага, привет школьному учителю. Но у нас в этом случае просто не останется математики.
Вот - правильный ответ. А вы его не поняли даже с двух жЫрных подсказок.
Reply
Reply
Соглашусь, многозначное слово.
>Другое дело, что чтобы плодотворно уложить это в голову - да, придётся из-за непривычности возиться больше
Вот это и называется "объяснить" :) Потому что чтобы ответить - достаточно 4 слов: "можно, но будут проблемы"
Reply
Reply
Leave a comment