Определитель вампиров - продолжаем разговор

[anairos]

Он граф.
Он носит чёрный плащ.
Он владеет тёмной силой.
Его имя начинается на букву «Д».
Его играет Кристофер Ли.
Что значит «он не вампир, а лорд ситхов»?В прошлом посте я начал тему волшебных существ и их характерных особенностей. Там достаточно много комментаторов высказали свои точки зрения. Теперь я подведу итоги, а заодно расскажу, что думаю

Comments

[nezrim]

Главный признак вампира - конечно, его потребительское отношение к людям. Он поглощает кровь. Или жизненную силу. Или даже души.

...и получает с этого сверх-способности. В отличие от банальных комаров, клопов, пиявок и т.д.

[anairos]

Разница между вампиром и комаром в том, что вампир выглядит как человек :)

На самом деле вполне возможен сеттинг, где вампир от питья крови никаких сверхспособностей не получает. Например, он обычная нежить, у которой все способности от её андедной природы, а голодная она просто так.

В "Скайриме" магия вампиров происходит не от крови, а, наоборот, от голода. Они пьют кровь, чтобы утолить голод и стать похожими на людей, при этом делаются слабее.

В цикле "Кейт Дэниэльс" Илоны Эндрюс вампиры - и подавно безмозглые мертвецы, просто очень сильные и быстрые. Их создают некроманты и управляют ими дистанционно. Предоставленный сам себе, вампир убивает и жрёт всё живое, но опять же никаких особых сил от этого не получает.

Ну и не будем забывать про высших вампиров Сапковского, для которых кровь - наркотик, а так они вполне могут без неё обходиться.

[nezrim]

В любом случае, для вампиров кровь (жизненная энергия, души...) - нечто особенное. Не просто пища, как для пиявки или клопа. А если и так - тогда сам вампир изначально очень особенный (типа, живой мертвец или т.п.). Мы же не считаем вампирами больных порфирией?

То есть, вампир - паразит, но паразит ОСОБЕННЫЙ. Со сверхспособностями, которые (обыкновенно) связаны как раз с кровью. С тем, что он получает, питаясь кровью (жизненной энергией, душами...).

[anairos]

Наоборот. Вампир - изначально нечто особенное. А вот что для него кровь - это уже на усмотрение автора.

[aikr]

В «Монстрах на каникулах» или ведьминском цикле Громыко вампиры даже кровь не пьют.

У Громыко всё-таки пьют - правда, редко, в качестве скорее лекарства, чем пищи, и не обязательно человеческую.

Статья об эльфах в энциклопедии тропов называется «Наши эльфы лучше».

Точности ради - это в англоязычной. На посмотрельнике всего лишь «У нас не такие эльфы».

[anairos]

Ну значит, я не дочитал :)

[karachee]

А ещё есть Слуа ;)

[john_jack]

Я всё же настою, что у Громыко вампиры к людям относятся несколько иначе. И фактически вампирами являются лишь для самых тупых пейзан по самым вторичным признакам. Деконструкция же.

Рога как отличительный признак дракона - прекрасное наблюдение. В многих (современных) произведениях драконы сохраняют рожки разной степени кавайности даже в человеческом облике. Ну а виверны относятся к "драконоподобным". С маленькой буквы (в том числе, возможно, правил) они вполне драконы, только рядом с настоящими Драконами лучше этого не произносить.
Алдуин, я отмечу, бог и может выглядеть так, как ему угодно, а детские мультики вовсе не аргумент.

[karachee]

Нашел ещё один способ сформировать описание дракона на основе научных, а не исключительно культурологических (по определению - спорных) данных. На земле сейчас существуют официально не менее 6-и драконов, т.е. животных, в названии которых есть слово "дракон". Это Комодский Дракон, Бородатый дракон, Морской дракон, Китайский водяной дракон, а также оса и рыба. ;)

Рогов практически ни у кого нет, но сами рога, это интересно. Рога, как и крылья не типичны у пресмыкающихся, потому это элемент выдающий химеру. Т.е. существо не естественного, но синтетического происхождения. Потому да, рогатый змей, как и пернатый змей, автоматически попадают куда-то в драконы, если нет другого подходящего класса мифических существ. Виверны, вирмы, саламандры могут попасть туда-же, за неимением определителя.