Вероятнее всего, в моём блоге это последняя публикация на тему феминизма и злободневных гендерных вопросов. После неё могут быть разве только переводы интересных статей об исследованиях, затрагивающих эту тему
( Read more... )
"тебя законодательно считают человеком второго сорта, неспособным распоряжаться собственной жизнью"
Это же тоже пропагандистский конструкт. За свободу против тирании. Его кажется придумал Байрон. Поди возрази, что ты за тиранию (мужчин) и против свободы (женщин). Альтернативный упоминается у вас ниже по тексту: были [гендерные] обязанности, но были и плюшки за их выполнение.
Противники избирательного права для женщин возражали так: если у женщины есть какие-то интересы, которые не может представлять муж, то депутат их представлять тем более не сможет.
Были и плюшки. Но в целом баланс обязанностей и плюшек был сильно смещён в пользу мужчин. Вплоть до того, что в той же Англии женщина даже собственным наследством не имела права распоряжаться.
Противники избирательного права для женщин возражали так: если у женщины есть какие-то интересы, которые не может представлять муж, то депутат их представлять тем более не сможет. Это аргумент против избирательного права вообще, если уж на то пошло
( ... )
И наследством, и собственным заработком. Собственно, одним из резонансных процессов в Англии XIX века была история писательницы Каролины Нортон, у которой муж отобрал все ее гонорары и детей. Более того, когда один из ее сыновей заболел столбняком, он не счел нужным ее об этом известить до самой смерти мальчика. Тогда это прям впечатлило общественность и сильно оживило дискуссию по поводу права женщин на экономическую и правовую субъектность.
"в целом баланс обязанностей и плюшек был сильно смещён в пользу мужчин. " Я и говорю, это пропагандистский конструкт.
В какой-то момент, видимо при переходе от сословного общества к демократическому, права, связанные с личными свободами и субъектностью, раздулись и заслонили всё остальное, а старые плюшки обесценились, вплоть до того, что право самостоятельно распоряжаться наследством приводится в качестве последнего аргумента, после которого обсуждать что-то становится неприлично.
С другой стороны, можно ведь написать, например так: в целом баланс обязанностей и плюшек был сильно смещён в пользу женщин. Вплоть до того, что в той же Англии мужчина не имел права сесть в спасательную шлюпку раньше женщины. См. крушение "Титаника".
Преимущественное право на жизнь, шутка ли. Но нет, право распоряжаться наследством перевешивает.
феменизм - это метод капиталистического способа производства увеличивающий колличество потребителей товаров и услуг и увеличивающий армию пролетариата для снижения цены наёмной рабочей силы за счот разрушения института патриархальной семьи и выведения женщин на рынок труда.
кабы земля была безразмерная, то и феменизма никакого бы не было.
ну дык у охотников собирателей не было и нужды платить охотникам собирателям за охоту и собирательство и проблемы не было кому впарить собранные шышки, сами всё съедали.
Разумно. Чем разбираться в сортах и спорах, кто из называющих себя и называемых другими "феминистами" действительно является таковым, а кто жалкий позёр, лучше найти что у них есть общего. Неудивительно, что общего в феминизмах одно: женщины.
Женщины и настроенная на них оптика, которая любую универсальную проблему вида "люди страдают от Х" сводит к "женщины страдают от Х" или "женщины страдают от Х из-за мужчин"
Я действительно антифеминист, поскольку считаю, что фем-подход однобок и предвзят. Даже в тех случаях, когда феминистки замечают реальную проблему общества, они принципиально видят только ту её половину, которая касается женщин. В результате методы решения, которые они предлагают (а порой и активно продавливают) в лучшем случае бесполезны, в худшем только усугубляют проблему.
Comments 53
Это же тоже пропагандистский конструкт. За свободу против тирании. Его кажется придумал Байрон. Поди возрази, что ты за тиранию (мужчин) и против свободы (женщин).
Альтернативный упоминается у вас ниже по тексту: были [гендерные] обязанности, но были и плюшки за их выполнение.
Противники избирательного права для женщин возражали так: если у женщины есть какие-то интересы, которые не может представлять муж, то депутат их представлять тем более не сможет.
Reply
Противники избирательного права для женщин возражали так: если у женщины есть какие-то интересы, которые не может представлять муж, то депутат их представлять тем более не сможет. Это аргумент против избирательного права вообще, если уж на то пошло ( ... )
Reply
Reply
Я и говорю, это пропагандистский конструкт.
В какой-то момент, видимо при переходе от сословного общества к демократическому, права, связанные с личными свободами и субъектностью, раздулись и заслонили всё остальное, а старые плюшки обесценились, вплоть до того, что право самостоятельно распоряжаться наследством приводится в качестве последнего аргумента, после которого обсуждать что-то становится неприлично.
С другой стороны, можно ведь написать, например так: в целом баланс обязанностей и плюшек был сильно смещён в пользу женщин. Вплоть до того, что в той же Англии мужчина не имел права сесть в спасательную шлюпку раньше женщины. См. крушение "Титаника".
Преимущественное право на жизнь, шутка ли. Но нет, право распоряжаться наследством перевешивает.
Reply
кабы земля была безразмерная, то и феменизма никакого бы не было.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Я так-то мужчин люблю, а в феминизме и связанных с ним вопросах - не очень.
Reply
Я действительно антифеминист, поскольку считаю, что фем-подход однобок и предвзят. Даже в тех случаях, когда феминистки замечают реальную проблему общества, они принципиально видят только ту её половину, которая касается женщин. В результате методы решения, которые они предлагают (а порой и активно продавливают) в лучшем случае бесполезны, в худшем только усугубляют проблему.
Reply
По мне так все это только для женщин и вообще больше никак никого не касается.
Reply
Leave a comment