В такой гипотезе я не нуждался, ваше величество!
У меня есть вопрос ко всем читателям, особенно тем, кто -- с любой позиции -- принимал участие в обсуждении статьи "Генезис атеизма".
Поставим мысленный эксперимент. Пусть у вас есть записи реальных шахматных партий. Любых -- доигранных, недоигранных, закончившихся матом, патом или как угодно ещё. Никаких других данных у вас нет.Вы -- это двое ( Read more... )
Поставим мысленный эксперимент. Пусть у вас есть записи реальных шахматных партий. Любых -- доигранных, недоигранных, закончившихся матом, патом или как угодно ещё. Никаких других данных у вас нет.Вы -- это двое ( Read more... )
Копию смотря чего. Если копию меня - смогу. Если не меня - не смогу. Представляете?
НЕТ. Ибо они СПЕЦИАЛЬНО сделаны НЕОТЛИЧИМЫМИ. Значит - что?.. Значит - И ВСЕ ПОРОЖДАЕМЫЕ ИМИ ЯВЛЕНИЯ (включая сознание!..) также неотличимы. ВСЁ.
Ваша ошибка в том, что вы упускаете из виду то, что в одном случае "отличать" будет внешний наблюдатель, а в другом - тот, кого требуется отличить. А уж себя он точно сможет отличить от не себя.
Собственно, это единственный такой случай, троянский конь, который прокрался в ваши рассуждения.
(терпеливо) Вы правы. Вы СПОСОБНЫ отличить себя от ЛЮБОЙ Вашей копии. СКОЛЬ УГОДНО ТОЧНОЙ. Да, это правда. НО ЭТА ПРАВДА ПРОТИВОРЕЧИТ МАТЕРИАЛИЗМУ.
Не противоречит ничуть.
Потому что с точки зрения материализма - таких отличий НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.
Вы это не доказали
Прекрасно. А теперь расскажите пожалуйста, МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИ, как можно это «фундаментальное различие» обнаружить. Каким прибором, каким способом. КАКИМ ПРИЗНАКОМ ОРГАНИЗАЦИИ МАТЕРИИ.
Элементарно, сознание, находящееся внутри организма, понимает свою принадлежность только к одному организму. Поэтому другой организм, даже идентичный, не будет опознан сознанием как свой. Эрго, для случая наблюдателя, сидящего внутри оригинала, копия не будет восприниматься как свой организм. Потому что при копировании не копируется свойство "быть самим собой" (по определению копирования). Точнее сказать, копируется, но не в том смысле, который вы в это вкладываете, см. ниже.
Только это не "признак организации материи" - это химера, которую вы придумали, чтобы опровергнуть материализм, но у вас не получилось.
МАТЕРИАЛИЗМ И ВЫВОДИТ АБСОЛЮТНО ВСЕ СВОЙСТВА ИЗ МАТЕРИИ. Потому и называется материализмом.
По-видимому, вы говорите об n-материализме.
Никакая теория не говорит о том, что она выводит откуда-то "абсолютно все свойства", потому что тут же найдется умник, который пользуясь столь неудачным определением будет протаскивать в неё расселовские парадоксы. Материализм говорит, что материей образованы все сущности, включая сознание. Вот и всё. А вы решили сначала придумать определение, которое позволяет, совершив насилие над логикой "скопировать" свойство являться самим собой, а потом из этого делаете столь же абсурдный вывод, что копия обладает "всеми свойствами" оригинала. Не обладает. Как минимум, копия НЕ ЯВЛЯЕТСЯ оригиналом. И это сразу ставит крест на любых утверждениях о тождестве двух сознаний.
ПРОЦЕССАМИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ МАТЕРИАЛЬНЫХ СУЩНОСТЕЙ. Вам какая буква в этом определении непонятна?
Мне-то здесь понятны все буквы и слова. А вот каким образом вы из этих слов получили "АБСОЛЮТНО ВСЕ СВОЙСТВА" для меня является загадкой.
Да. Но это определение - У ВАС В ГОЛОВЕ. Так, минуточку... У КОГО-КОГО В ГОЛОВЕ?.. И - какое отношение эта голова имеет к оригиналу и копии?..
Куда-то вас совсем далеко понесло. Возвращаю: в голове у меня, у сознания оригинала вашего мысленного эксперимента, помните?
Ваше мнение о материальном объекте - НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ, понимаете?
Очень смелое утверждение, учитывая, что, согласно материализму, мнение материально :-)
Перечитайте то, что Вы написали. Вы утверждаете, что МОЁ УТВЕРЖДЕНИЕ СКАЗЫВАЕТСЯ НА АТОМАХ.
Это оборот речи. Имелось в виду, что вы уже были практически готовы сказать, что копия атома становится оригиналом атома. Тут уже и атомы могли не выдержать и рассмеяться.
ОК. А теперь расскажите, пожалуйста, чем отличается ТОЖДЕСТВЕННЫЙ объект от ИДЕНТИЧНОГО. Чем они отличаются - с точки зрения материализма (!!!). Сможете?..
Тождественный - это сам объект, идентичный - его точная копия, неотличимая для стороннего наблюдателя. Однако, по условию задачи, наблюдатель, сидящий внутри объекта, обладает чувством тождественности самому себе, соответственно, при копировании он копируется вместе с этим чувством, но тождественность самому себе при этом переносится на копию. Из-за этого ваш "мысленный эксперимент" доказывает совсем не то что вы думаете он доказывает. Все происходит согласно здравому смыслу - свойство то же, но каждый объект, и старый, и новый, тождественен самому себе, а не другому объекту.
Reply
Тождественный - это сам объект, идентичный - его точная копия, неотличимая для стороннего наблюдателя. Однако, по условию задачи, наблюдатель, сидящий внутри объекта, обладает чувством тождественности самому себе
По материализму (могу подтвердить это цитатой из Википедии, если надо), никакого «наблюдателя, сидящего внутри объекта» НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Наблюдатель - всего лишь НЕОТЪЕМЛЕМАЯ ЧАСТЬ ЭТОГО ОБЪЕКТА, ЕГО ПРОИЗВОДНАЯ. И только. Точка.
Материально идентичный, неотличимый объект - неотличимое и всё остальное, им порождаемое. Включая сознание-наблюдателя. Точка. Это МАТЕРИАЛИЗМ утверждает.
Вы уж определитесь, материалист Вы, или нет. А то смешно получается, правда же.
Reply
Разумеется, наблюдатель - неотъемлемая часть этого объекта. Но сидит эта часть внутри этого объекта, не снаружи же!
«Материально идентичный, неотличимый объект - неотличимое и всё остальное, им порождаемое. Включая сознание-наблюдателя. Точка. Это МАТЕРИАЛИЗМ утверждает»
Вы путаете идентичное и неотличимое. Представьте себе луноход, вокруг которого обведена окружность радиусом два метра. Вы копируете и луноход, и окружность и располагаете копии рядом, допустим, в пяти метрах. Для первого лунохода окружность вокруг него - вогнутая линия, а окружность вокруг второго лунохода - выпуклая. Вопрос вам - он способен отличить первую окружность от второй?
Второй вопрос. У женщины родились идентичные близнецы. Никто, включая эту женщину, не может их различить, любой тест или анализ даёт одинаковые результаты. Вы считаете, что с материалистической точки зрения у них одно сознание?
Reply
Что это меняет? Это же верно ДЛЯ ЛЮБОГО подобного объекта (тела). Копия Вашего сознания точно так же будет «смотреть на мир изнутри копии Вашего тела». И считать себя Вами. И что?
Представьте себе луноход, вокруг которого обведена окружность радиусом два метра. Вы копируете и луноход, и окружность и располагаете копии рядом, допустим, в пяти метрах. Для первого лунохода окружность вокруг него - вогнутая линия, а окружность вокруг второго лунохода - выпуклая. Вопрос вам - он способен отличить первую окружность от второй?
Способен, конечно - но и второй находится в ровно таком же положении, понимаете?
Я же не спрашиваю, может ли сознание, находящееся в некотором теле, отличить себя от другого сознания, находящегося в другом теле. Может, конечно - хотя бы просто по тому, ГДЕ ИМЕННО находится. Я спрашиваю иное: ГДЕ БУДЕТ ИМЕННО ВАШЕ СОЗНАНИЕ, И ПОЧЕМУ.
Вот, гляньте по ссылке вариант с разборкой Вашего тела на атомы с последующей сборкой обратно. Может быть, что-то начнёте подозревать:
https://evgeniirudnyi.livejournal.com/217322.html?thread=3442666#t3442666
Reply
Все верно, я пояснил вам то, что вы приняли за противоречие. Никакого противоречия нет, наблюдатель может быть частью объекта и находиться внутри него.
«Способен, конечно - но и второй находится в ровно таком же положении, понимаете?»
Ну вот видите, наконец-то вы поняли мою аргументацию. Ровно это я всегда и утверждал, что я в вашем мысленном эксперименте буду способен отличить себя от своей копии, если вы с этим согласны, то спор можно заканчивать. Таким образом, существует наблюдатель, который отличит точную копию от оригинала, что и требовалось доказать, причем все в рамках материализма (с луноходом тоже работает).
«Я спрашиваю иное: ГДЕ БУДЕТ ИМЕННО ВАШЕ СОЗНАНИЕ, И ПОЧЕМУ»
В какой момент, после уничтожения тела в вашем мысленном эксперименте? Будет уничтожено, конечно. До уничтожения будет в моем теле.
«Вот, гляньте по ссылке вариант с разборкой Вашего тела на атомы с последующей сборкой обратно»
Вы там ничего нового не говорите, по-прежнему отсутствие доказательства подменяется декларациями «в материализме копия обладает всеми свойствами оригинала» и «правильный ответ приходит в прямое противоречие с материалистической концепцией». Сколько раз уже было сказано - не приходит он ни в какое противоречие. Копия будет иметь такое же, но не то же сознание, абсолютно аналогично ситуации с луноходом.
А на мой вопрос про близнецов вы ответ дадите?
Reply
Вопрос по ссылке. Ответьте на него, пожалуйста - полагаю, такая формулировка всё прояснит:
Пока Вы находитесь в анабиозе, Вас разбирают на атомы, атомы тасуют туда-сюда, а затем опять собирают из них Ваше тело - РОВНО ТАК ЖЕ, как было на момент начала сего демонтажа. С точностью до квантового состояния каждого атома. Затем Вас выводят из анабиоза. Вопрос: это будете Вы, Ваша жизнь продолжится - или уже нет, будет жить кто-то другой?
Reply
Ответ по ссылке очень простой - это будет моё тело, моё сознание и моя жизнь, и что же вы думаете таким образом доказать?
Reply
Ну я же идеалист. Я не считаю, что сознание есть продукт организации материи. Поэтому для меня у них, конечно, разные сознания, в любом случае.
Ответ по ссылке очень простой - это будет моё тело, моё сознание и моя жизнь,
Вы уверены? От своих слов не откажетесь?
Reply
Я вас изначально спрашивал о том, как вы считаете, что должен думать по этому поводу материалист.
«Вы уверены? От своих слов не откажетесь?»
А смысл от них отказываться? И почему вы уводите разговор в сторону другими мысленными экспериментами? Вы согласны с тем, что первый эксперимент начисто провалился как опровержение материализма?
Reply
как вы считаете, что должен думать по этому поводу материалист
Всё то же самое. Если два материальных объекта ПОЛНОСТЬЮ (подчёркиваю: ПОЛНОСТЬЮ, НИКАК НЕ РАЗЛИЧИМО) идентичны - то и всё, что они порождают, тоже должно быть идентично.
Я понимаю Ваш следующий вопрос - о том, могут ли эти близнецы различить себя от не-себя. Конечно, могут - ибо «я-вот-он» и «там-похожий-на-меня» различить проблемы нет. Проблема в том, что если ВЫ - один из таких близнецов и Вас убить - продолжите ли Вы жить как второй. (Напоминаю: при ПОЛНОМ материальном неразличении этих двух объектов, то есть, физических тел.) Если Вы говорите НЕТ - что есть правильный ответ - Вам придётся его как-то обосновать С МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИХ позиций. А Вы этого сделать НЕ СМОЖЕТЕ - см. ниже.
А смысл от них отказываться?
Сейчас всё поймёте.
Понимаете, какая беда - Вас-разобранного-на-атомы в лаборатории потеряли. Рассыпали, рассеяли, смыли в канализацию. Ужас-то какой... НО НЕТ!.. ЕСТЬ РЕШЕНИЕ!..
Оказывается, положение и состояние всех атомов, составлявших Ваше тело, было записано. Вот просто всех-всех-всех. В точности. А ведь все атомы одинаковы - атом водорода равен атому водорода, атом углерода равен атому углерода... ТАК ЧТО ПРОБЛЕМА БУДЕТ РЕШЕНА!
Ну короче Вы поняли, да?.. Ваше тело собрали «как было» - просто уже из других (но ТОЧНО ТАКИХ ЖЕ!..) атомов. Вот и вопрос, всё тот же: ЭТО БУДЕТЕ ВЫ?.. ВЫ ПРОДОЛЖИТЕ ПРИ ЭТОМ СВОЮ ЖИЗНЬ - НУ, ПОСЛЕ ПРОБУЖДЕНИЯ?..
Reply
Я понимаю Ваш следующий вопрос - о том, могут ли эти близнецы различить себя от не-себя. Конечно, могут - ибо «я-вот-он» и «там-похожий-на-меня» различить проблемы нет. Проблема в том, что если ВЫ - один из таких близнецов и Вас убить - продолжите ли Вы жить как второй. (Напоминаю: при ПОЛНОМ материальном неразличении этих двух объектов, то есть, физических тел.) Если Вы говорите НЕТ - что есть правильный ответ - Вам придётся его как-то обосновать С МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИХ позиций
Ну вы хоть сами себя-то перечитайте.
Итак, вы утверждаете, что с материалистических позиций два идентичных близнеца будут иметь разные сознания и отличать друг друга от себя самих.
И тут же утверждаете за материализм, что он, якобы, будет настаивать на том, что в случае смерти одного из близнецов его сознание продолжит жизнь в другом! Вы серьезно так считаете, нет, правда?
Сейчас всё поймёте
Я так и думал, что во второй серии начнутся фокусы с расчленёнкой и развеиванием пепла.
К сожалению, вынужден констатировать, что вы занимаетесь переобуванием на ходу и подменой условий задачи после ответа на неё.
Поэтому давайте вернёмся к первоначальному мысленному эксперименту - вы признаёте, что он не опровергает материализм? Тем более что развитие сюжета, по сути, приводит нас к нему же.
Reply
Да, верно.
И тут же утверждаете за материализм, что он, якобы, будет настаивать на том, что в случае смерти одного из близнецов его сознание продолжит жизнь в другом! Вы серьезно так считаете, нет, правда?
Нет, не считаю. Я просто спрашиваю - если это НЕ так (а это НЕ так, мы же здесь с Вами согласились, верно?..) как Вы это объясните. С материалистических позиций, я имею в виду - где создание порождается ТОЛЬКО организованной материей и ничем более. Если КОПИЯ === ОРИГИНАЛ (включая всю возможную ИСТОРИЮ этих двух объектов!..), как Вы объясните то, что у них РАЗНЫЕ сознания?.. Ну вот как?..
К сожалению, вынужден констатировать, что вы занимаетесь переобуванием на ходу и подменой условий задачи после ответа на неё.
Ответа я не получил. То есть, Вы не смогли объяснить С МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИХ ПОЗИЦИЙ (!!!) ПОЧЕМУ у оригинала и копии будут РАЗНЫЕ сознания. При том, что как материальные объекты они ПОЛНОСТЬЮ неотличимы. Никак, никоим способом - даже в теории.
Потому, что есть оригинал и есть копия?.. Но это же лишь ярлыки в сознании стороннего наблюдателя, не более того. Чтобы выяснить вопрос, я предложил Вам БОЛЕЕ ПРОСТОЙ его вариант. И Вы уже начали на него отвечать.
Итак, Вы согласились с тем, что если Вас разобрать на атомы - а затем собрать в прежнем порядке, точь-в-точь, это по-прежнему будете Вы, Ваше сознание. Ну так смелее - расскажите теперь, что будет, если эти атомы заменить на ДРУГИЕ ТАКИЕ ЖЕ. ТОЧНО ТАКИЕ же, подчёркиваю. И собрать Вас уже из них. Вы по-прежнему останетесь собой после размораживания из анабиоза, не умрёте?..
Reply
Опять вы подменяете значком === идентичность. Копия не равна оригиналу, это по определению другой объект. У другого объекта другие (хоть и идентичные свойства), в частности, наблюдатель, являющийся частью одного объекта (сознание) на равен сознанию другого объекта. Сознания близнецов существуют параллельно и независимо, как и должно быть. Это абсолютно материалистическое объяснение.
Потому, что есть оригинал и есть копия?.. Но это же лишь ярлыки в сознании стороннего наблюдателя, не более того
Я же вам продемонстрировал на примере луноходов, чем копия отличается от оригинала с точки зрения оригинала. То есть, это не только ярлыки в сознании стороннего наблюдателя, но и самая что ни на есть суровая реальность в сознании оригинала. В своем эксперименте вы обращаетесь с вопросом к оригиналу, оригинал дает вам корректный ответ. И только если вы уничтожите информацию о том, кто является оригиналом, а кто копией, вы получите просто два одинаковых (но не тождественных) сознания, и смысл эксперимента на этом будет окончательно утерян.
Итак, Вы согласились с тем, что если Вас разобрать на атомы - а затем собрать в прежнем порядке, точь-в-точь, это по-прежнему будете Вы, Ваше сознание. Ну так смелее - расскажите теперь, что будет, если эти атомы заменить на ДРУГИЕ ТАКИЕ ЖЕ. ТОЧНО ТАКИЕ же, подчёркиваю. И собрать Вас уже из них. Вы по-прежнему останетесь собой после размораживания из анабиоза, не умрёте?..
Вы снова переобуваетесь и предлагаете другие условия эксперимента.
Если замените атомы (версии 1 и 3), не нарушив мою целостность - пожалуйста, тогда это буду я. Если я буду уничтожен, а вместо меня будет сделана копия (версия 2) - это буду не я, всё просто.
Reply
Другой - замечательно, я с этим не спорю. Я спрашиваю, А ГДЕ ТАМ БУДЕТЕ ВЫ?.. Если Вы отвечаете - «в оригинале, преемственно» (ну, типа так...) - я прошу Вас объяснить, В ЧЁМ ИМЕННО эта преемственность заключается. Если в ОРГАНИЗАЦИИ МАТЕРИИ (как материализм и утверждает) - так это ведь тоже копируется, понимаете?..
Сознания близнецов существуют параллельно и независимо, как и должно быть. Это абсолютно материалистическое объяснение.
Ещё раз: я не спорю с тем, что даже у АБСОЛЮТНО идентичных копий будут РАЗНЫЕ сознания. Я спрашиваю только одно: если сделать Вашу на 100% точную копию - одновременно Вас уничтожив - там будет ВАШЕ сознание, или нет? Если нет - ПОЧЕМУ?.. Ведь (по материализму) сознание есть ПРОИЗВОДНАЯ ОРГАНИЗАЦИИ МАТЕРИИ, и более ничего. А организация у копии будет ТОЧНО ТАКАЯ ЖЕ, как у Вас-оригинала. Ну и?..
Я же вам продемонстрировал на примере луноходов, чем копия отличается от оригинала с точки зрения оригинала.
...а я Вам ответил, что РОВНО ТЕМ ЖЕ САМЫМ оригинал отличается от копии с точки зрения копии. Ну и кто из них есть кто, и почему?
И только если вы уничтожите информацию о том, кто является оригиналом, а кто копией, вы получите просто два одинаковых (но не тождественных) сознания, и смысл эксперимента на этом будет окончательно утерян.
Ничуть. Смысл эксперимента вообще есть только для ПОДОПЫТНОГО, но не для стороннего наблюдателя. Для стороннего наблюдателя всё заведомо неразличимо, это понятно. Вопрос в том, ГДЕ БУДЕТЕ ВЫ, понимаете?.. Подопытный, не сторонний наблюдатель.
Если замените атомы (версии 1 и 3), не нарушив мою целостность - пожалуйста, тогда это буду я.
Ничего не понял про версии. Что за версии с номерами-то? ДАВАЙТЕ ПРОЩЕ.
Вот Вас погрузили в глубокий анабиоз. Разобрали на атомы. Затем собрали обратно, точь-в-точь как было. ЭТО ВЫ?..
Второй вариант. Всё то же самое, только атомы используются уже другие (но такие же: тот же углерод, водород...) - ЭТО ВЫ?..
Всего два варианта - и два варианта ответов у каждого варианта. Ну и?..
Reply
Преемственность заключается в том - это тот же самый объект или нет.
А организация у копии будет ТОЧНО ТАКАЯ ЖЕ, как у Вас-оригинала. Ну и?..
Что «ну и?»? Организация такая же. Сознание такое же. Но «я» это буду или «не я» зависит от того, кто из объектов «тот же самый», кто оригинал, а кто копия. Потому что свойство быть мной (а не моей копии) - это свойство того-же-самого объекта. По условию задачи. Задавая вопрос «где Вы?» вы на самом деле спрашиваете - где сознание оригинала. А поскольку мы уже выяснили, что вы согласны с тем, что у оригинала и копии сознания разные (как и у близнецов), то вопрос «будет ли в копии сознание оригинала после уничтожения оригинала» имеет тривиальный и очевидный отрицательный ответ. Вы снова и снова пытаетесь найти здесь какое-то противоречие, но его нет.
...а я Вам ответил, что РОВНО ТЕМ ЖЕ САМЫМ оригинал отличается от копии с точки зрения копии. Ну и кто из них есть кто, и почему?
Вопрос «кто из них кто» имеет простейший ответ, и на самом деле вопрос в другом. Вопрос в том, может ли кто-либо отличить оригинал от идентичной ему копии. Вы считаете (или считали), что нет. Но на самом деле отличить могут они оба, как было продемонстрировано на луноходах. И ровно этим уничтожение одного из них будет отличаться от уничтожения другого в глазах оставшегося в живых. Поэтому и спекуляции на тему того, что при уничтожении оригинала сознание оригинала никуда не денется - ложны. Оригинал прекрасно отличит собственную смерть от смерти своей копии, то есть, материализм прекрасно отвечает на вопрос этого эксперимента.
Ничего не понял про версии. Что за версии с номерами-то? ДАВАЙТЕ ПРОЩЕ
Версии - это ваши переобувания в воздухе. То атомы перетасуют (1), то спустят в унитаз и сделают копию (2), то теперь снова заменят (3). Вы уж определитесь и скажите нормально - уничтожают оригинал или нет. От этого тупо зависит и ответ - это «мое» сознание или нет.
Должен также заметить, что эти ваши схоластические упражнения из серии «разобрали, атомы поменяли, обратно собрали» являются чисто словесными спекуляциями, они подвержены заражению парадоксами а ля «разрушит ли всесокрушающий меч непробиваемый щит», и если вы с их помощью находите какое-то противоречие, нужно еще убедиться в том, что дело не в том, что противоречие внесли в условие задачи вы. Как известно, из ложной посылки можно вывести и истину, и ложь, так что посылки надо проверять особенно тщательно.
Reply
Свойство «тот же самый объект, или нет» - оно ГДЕ находится? ГДЕ хранится? ЧЕМ определяется?
Масса - мера инертности объекта. Цвет - какие именно частоты спектра он отражает. Форма - какую именно часть пространства он занимает. ВСЕ ЭТИ КАЧЕСТВА, СВОЙСТВА, ХРАНЯТСЯ В САМОМ ОБЪЕКТЕ И МОГУТ БЫТЬ СКОПИРОВАНЫ ВМЕСТЕ С НИМ. Что такое «тот же самый или нет»?.. Ваше мнение о нём?.. И как, ПО КАКОМУ МЕХАНИЗМУ оно что-то определяет в объекте или (по материализму) порождаемом им сознании?
вопрос «будет ли в копии сознание оригинала после уничтожения оригинала» имеет тривиальный и очевидный отрицательный ответ
(терпеливо) я с этим не спорю. Я спрашиваю Вас только об одном - ПОЧЕМУ так будет?.. ЧЕМ это определяется?
Оригинал прекрасно отличит собственную смерть от смерти своей копии
(ещё более терпеливо) и с этим я не спорю. Это очевидно. Я не об этом спрашиваю. Я спрашиваю: ЧЕМ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ, ОТ ЧЕГО ЗАВИСИТ то, где именно будет находится сознание оригинала? См. ниже эксперимент с разборкой-сборкой на атомы.
Вы уж определитесь и скажите нормально - уничтожают оригинал или нет. От этого тупо зависит и ответ - это «мое» сознание или нет.
Так в том-то и вопрос. С ВАШЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ - УНИЧТОЖАЮТ ОРИГИНАЛ, ИЛИ НЕТ?.. Вот варианты, Вы даже один, первый, уже обработали, дали ответ:
1) Вас, погрузив в глубокий анабиоз, разбирают на атомы. Затем из этих атомов Вас собирают один-в-один, как было. Выводят из анабиоза и будят. Вы при этом останетесь жить, проснётесь?.. Или это будет кто-то другой?.. ВЫ УЖЕ ОТВЕТИЛИ - ДА, ЭТО БУДЕТЕ ВЫ.
2) То же самое, что и в варианте 1), только на этот раз мы заменяем атомы Вашего тела (те, на которые Вас разобрали) - аналогичными точно такими же, взятыми откуда попало. Но - точно такими же, подчёркиваю, разницы никакой (кроме той, что это просто другие атомы, не прежние). Итак, из этих атомов Вас собирают один-в-один, как было. Выводят из анабиоза и будят. Вы при этом останетесь жить, проснётесь?.. Или это будет кто-то другой?.
Собственно, Вам осталось ответить на вопрос 2) - ДА или НЕТ. Подобно тому, как Вы уже ответили ДА на вопрос 1). Ничего сложного, просто ДА или НЕТ.
...но, как Вы уже, полагаю, догадались - что бы Вы ни ответили, Вы столкнётесь с прямым противоречием, которое материализм не сможет разрешить.
Reply
Leave a comment