В такой гипотезе я не нуждался, ваше величество!
У меня есть вопрос ко всем читателям, особенно тем, кто -- с любой позиции -- принимал участие в обсуждении статьи "Генезис атеизма".
Поставим мысленный эксперимент. Пусть у вас есть записи реальных шахматных партий. Любых -- доигранных, недоигранных, закончившихся матом, патом или как угодно ещё. Никаких других данных у вас нет.Вы -- это двое ( Read more... )
Поставим мысленный эксперимент. Пусть у вас есть записи реальных шахматных партий. Любых -- доигранных, недоигранных, закончившихся матом, патом или как угодно ещё. Никаких других данных у вас нет.Вы -- это двое ( Read more... )
Вы же понимаете разницу между «такое же» и «то же», я надеюсь?
Я-то понимаю. Материализм не понимает (и по-своему даже прав, см. ниже).
Вы не отличите друг от друга, например, два атома углерода, если они находятся в одинаковых квантовых состояниях. То есть ВООБЩЕ НЕ ОТЛИЧИТЕ, В ПРИНЦИПЕ. Не существует способа отличить, вообще - даже теоретического. И излучать, если что, они будут тоже СОВЕРШЕННО ОДИНАКОВО. С одной и той же частотой, энергией и фазой.
Тут - то же самое. Только не про атомы, а про живые организмы.
Я Вам про что толкую-то?.. Про то, что если сознание порождается сложно организованной материей, определённым мозгом в определённом состоянии - то скопировав ТОЧНО этот мозг, мы можем получить и ТОЧНУЮ КОПИЮ СОЗНАНИЯ. Точную С ЛЮБОЙ (!!!) точки зрения - в том числе, самого этого сознания. Потому что способов различить - НЕ БУДЕТ ВООБЩЕ.
Но Вы же сами сразу этому воспротивились (как любой нормальный человек со здравым смыслом).
Объяснение может быть только одно - РАЗЛИЧИЕ И ПРАВДА ЕСТЬ. Но не на уровне материи - на уровне материи, как мы выяснили, его нет и быть не может. Значит, оно НА ДРУГОМ уровне, не-материальном. А, значит, этот уровень ЕСТЬ, СУЩЕСТВУЕТ.
Что уже не материализм никакой.
С тем же успехом вы можете сделать «точную копию Моны Лизы» и потом спрашивать: копия - это Мона Лиза или нет?
Не с тем же. Ни «Мона Лиза», ни её копия сознанием не обладают. Никто не спорит с тем, что ВСЕ (!!!) свойства этой картины обусловлены типом и расположением атомов, её составляющих. А вот с человеком и его сознанием уже не так получается. Облом-с.
Reply
Вы получите двух наблюдателей, у каждого из которых будет своя (хоть и идентичная другому) модель мира, в центре которой будет находиться он сам (и в этом они будут отличаться).
«Никто не спорит с тем, что ВСЕ (!!!) свойства этой картины обусловлены типом и расположением атомов»
Как насчет свойств «являться оригиналом» и «принадлежать кисти Леонардо»?
Reply
Да какого абсурда-то?.. Если сознание создаётся сложно организованной материей - то два ПОЛНОСТЬЮ ИДЕНТИЧНЫХ сложно организованных объекта (организма) должны создать два ПОЛНОСТЬЮ ИДЕНТИЧНЫХ сознания, не так ли? Ведь различия НА УРОВНЕ МАТЕРИИ нет вовсе. Значит, и на уровне сознаний тоже быть не должно, тоже ВОВСЕ. Где здесь абсурд?.. Простая МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ логика.
нет никакой необходимости идти дальше уже в бредовом направлении, что, дескать, одинаковые копии будут создавать одинаковых наблюдателей даже с точки зрения самих этих наблюдателей
Упс. Это для кого нет необходимости? Если материализм верен и всеобъемлющ (на что претендует!..) - он должен быть, самое меньшее, логически непротиворечив, причём ВЕЗДЕ. Если этого не наблюдается - ну извините. Это уже не ко мне вопрос, к материализму.
логично предположить, что будут создаваться копии наблюдателей со всеми присущими наблюдателям свойствами, включая уникальность осознания собственной самости
Предположить - логично. Но увы, опыт по схеме АНАБИОЗ -> СОЗДАНИЕ НЕОТЛИЧИМОЙ КОПИИ -> УНИЧТОЖЕНИЕ ОРИГИНАЛА -> ПРОБУЖДЕНИЕ КОПИИ это предположение опровергает. Материализм здесь даёт очевидный и наглядный сбой.
Вы получите двух наблюдателей, у каждого из которых будет своя (хоть и идентичная другому) модель мира, в центре которой будет находиться он сам (и в этом они будут отличаться).
Так с этим же никто не спорит. Вопрос в том, КТО из этих наблюдателей будете ВЫ. И почему.
Вы себя не экспериментатором представляйте - это-то легко. А подопытным. И сразу по-другому на всё посмотрите (что, собственно, Вы и начали делать, сразу же отвергнув идею, что в копии, даже абсолютно идентичной Вам, окажется Ваше сознание).
Как насчет свойств «являться оригиналом» и «принадлежать кисти Леонардо»?
Никак. По материализму, эти свойства или теряются, или принадлежат сразу обоим картинам. Почему?..
А потому, что свойство - это нечто ощутимое, измеримое, определяемое (хотя бы в теории, хотя бы субъективно). А Вы не можете, В ПРИНЦИПЕ НЕ МОЖЕТЕ найти между этими картинами - оригиналом и копией - никаких различий. Все их свойства совершенно одинаковы. Если уподобить художественное впечатление от картины сознанию, создаваемому мозгом - впечатление что от оригинальной «Моны Лизы», что от её по-атомарно сделанной копии будет одним и тем же буквально у всех.
А вот с сознанием такое де-факто не прокатывает. Ну не прокатывает же, Вы сами это признали. Значит, оно нематериально. Но при этом существует - например, Ваше.
Reply
Вот здесь у Вас ошибка.
Вы говорите о копировании некоего свойства сознания (быть самим собой), а потом подменяете это понятие для копии с «быть самим собой-копией» на «быть самим собой-оригиналом».
И еще и утверждаете, что это, де, материалистическая логика. Зачем же вы называете материалистической логикой явный абсурд? Копирование сознания даст другое такое же сознание, но не то же самое сознание, и оно, конечно, будет внешне неотличимым, но не будет тем же самым, это проще пареной репы.
«А вот с сознанием такое де-факто не прокатывает. Ну не прокатывает же, Вы сами это признали. Значит, оно нематериально»
Поймите простую вещь: при копировании по атомам вы не можете сделать одного - сделать копию оригиналом. Вы очень хотите это сделать, чтобы поймать материализм на противоречии, но противоречие в ваших словах, а не в материализме. Делая копию, вы подменяете (на словах) свойства копии на все свойства вообще, но свойство быть оригиналом у копии нет, а именно оно важно для непрерывности сознания «меня». Просто обратите внимание на свой ответ про свойства Моны Лизы - «по материализму эти свойства теряются, либо принадлежат обеим картинам» - это чепуха, игра слов, попросите любого материалиста подтвердить это - он покрутит пальцем у виска.
Аналогично, вопрос, обращенный к оригиналу «это вы или не вы» имеет правильный ответ «я», обращенный к копии имеет неправильный ответ «я», потому что мы знаем, что есть оригинал и есть копия. Вот и всё, никакого парадокса.
Reply
Похоже, Вы не понимаете смысл противоречия. Давайте попробую объяснить в последний раз.
Чистые свойства «быть оригиналом» или «быть копией» - они, В МАТЕРИАЛИЗМЕ, САМИ ПО СЕБЕ ничего не значат и ни на что не влияют. Как я Вам уже указал выше, Вы не отличите один атом углерода от другого точно такого же, находящегося в точно таком же состоянии. Нет НИКАКИХ способов это сделать. Некая «история» атомов (один взят из «Моны Лизы», другой - из дорожной щепки) НИ НА ЧТО НЕ ВЛИЯЕТ. Потому что МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИХ способов различить эти атомы нет ВООБЩЕ.
Вы, конечно, можете изначально запереть один из этих атомов в синюю коробку, а другой - в красную. И тем самым их «различать». Но это будет различение не атомов, а атомов-в-коробках. Фактически - КОРОБОК. Атомы неразличимы, понимаете?
Теперь то же самое с организмом. Если Вас погрузить в глубокий анабиоз и сделать Вашу МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИ НЕОТЛИЧИМУЮ копию, то ПО-МАТЕРИАЛИЗМУ (!!!) после пробуждения у неё будет точно такое же сознание, как и у Вас-оригинала. Неотличимое НИ С КАКОЙ (!!!) точки зрения. То есть - вообще никоим образом, понимаете?.. Потому, что по материализму сознание есть производное от сложно организованной материи. И никакая «история этой материи» - если она на самой этой материи НИКАК не сказывается - роли не играет НИКАКОЙ.
То есть, по материализму, если сделать Вашу АБСОЛЮТНО ТОЧНУЮ КОПИЮ, у неё будет ВАШЕ сознание. Неотличимое от оригинала НИКАК - в том числе, неотличимое ВАМИ. Кем бы Вы ни были.
Но интуитивно Вы понимаете, что это абсурд - потому что одно и то же сознание в двух телах быть не может. Потому что если Ваше сознание, Ваше «Я», ВЫ САМИ пробуждаетесь в копии - кто же тогда пробудится в оригинале, если его не уничтожать, а тоже разбудить?
Материализм не даёт ответа на этот вопрос и дать не может. Потому что ПО МАТЕРИАЛИЗМУ ВСЕ, ВСЕ СВОЙСТВА СОЗНАНИЯ ПРОВОДНЫЕ ОТ СВОЙСТВ ТЕЛА. Оригинальное оно, или безупречно точная копия - роли не играет совершенно. Потому что свойства типа «быть оригиналом» или «быть копией» на ОРГАНИЗАЦИИ МАТЕРИАЛЬНОГО ТЕЛА не сказываются НИКАК. ВООБЩЕ. Это лишь некая история ВОВНЕ. Как с атомами, что один в красной коробке, другой в синей. Ну и что?.. Какие бы коробки ни были, на атомах это не сказывается.
Но, повторюсь: интуитивно Вы понимаете - как и любой здравомыслящий человек - что различие всё-таки есть. И оно ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ: Ваша копия Вашим сознанием обладать всё равно не будет. Даже если сделана совершенно неотличимо. Если уничтожить Ваше спящее в анабиозе тело - Вы умрёте. ВЫ умрёте, не кто-то другой. А сколько там будет каких копий, что они о себе будут думать - на ВАШЕЙ судьбе не скажется совершенно.
Что из этого следует, я уже написал. Только одно: это ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ различие не относится к материальному миру. Оно - ГДЕ-ТО В МИРЕ ДРУГОМ. Существование которого материализм отрицает. Но каковое существование легко показывается таким вот мысленным экспериментом с НЕОТЛИЧИМО ТОЧНОЙ копией физического тела.
Reply
Да нету никакого противоречия.
Чистые свойства «быть оригиналом» или «быть копией» - они, В МАТЕРИАЛИЗМЕ, САМИ ПО СЕБЕ ничего не значат и ни на что не влияют.
Это просто ваша декларация, влияют или не влияют - увидим ниже.
Как я Вам уже указал выше, Вы не отличите один атом углерода от другого точно такого же, находящегося в точно таком же состоянии.
Верно.
Нет НИКАКИХ способов это сделать. Некая «история» атомов (один взят из «Моны Лизы», другой - из дорожной щепки) НИ НА ЧТО НЕ ВЛИЯЕТ.
Ок, не влияет.
Потому что МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИХ способов различить эти атомы нет ВООБЩЕ.
Согласен.
Вы, конечно, можете изначально запереть один из этих атомов в синюю коробку, а другой - в красную. И тем самым их «различать». Но это будет различение не атомов, а атомов-в-коробках.
Тоже согласен. хотя коробки нам пригодятся в дальнейшем.
Фактически - КОРОБОК. Атомы неразличимы, понимаете?
Не только понимаю, но и никогда с этим не спорил
Теперь то же самое с организмом.
Ну, попробуйте.
Если Вас погрузить в глубокий анабиоз и сделать Вашу МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИ НЕОТЛИЧИМУЮ копию, то ПО-МАТЕРИАЛИЗМУ (!!!) после пробуждения у неё будет точно такое же сознание, как и у Вас-оригинала.
Бинго! Истинно так!
Неотличимое НИ С КАКОЙ (!!!) точки зрения.
А вот тут у вас провалище. Как же неотличимы, если они прекрасно отличимы с МОЕЙ точки зрения? С моей-то точки зрения я - это я, а моя копия - это левый чувак! Всё, вы проиграли.
То есть - вообще никоим образом, понимаете?..
Я-то понимаю, что самым наипростейшим образом отличимы, удивительно, что вы этого не видите в упор.
Потому, что по материализму сознание есть производное от сложно организованной материи.
Да!
И никакая «история этой материи» - если она на самой этой материи НИКАК не сказывается - роли не играет НИКАКОЙ.
А речь не об истории, а о том, что два организма фундаментально различаются, один из них - мой, а другой - не мой. И надо иметь прямо фантастическую наивность, чтобы, обращаясь к участнику мысленного эксперимента, утверждать ему, что он не отличит себя от своей копии.
Reply
Ничуть. Я дам Вам копию, или оригинал на исследование - СМОЖЕТЕ ОТЛИЧИТЬ, где копия, а где оргинал?
НЕТ. Ибо они СПЕЦИАЛЬНО сделаны НЕОТЛИЧИМЫМИ. Значит - что?.. Значит - И ВСЕ ПОРОЖДАЕМЫЕ ИМИ ЯВЛЕНИЯ (включая сознание!..) также неотличимы. ВСЁ.
А вот тут у вас провалище. Как же неотличимы, если они прекрасно отличимы с МОЕЙ точки зрения? С моей-то точки зрения я - это я, а моя копия - это левый чувак!
(терпеливо) Вы правы. Вы СПОСОБНЫ отличить себя от ЛЮБОЙ Вашей копии. СКОЛЬ УГОДНО ТОЧНОЙ. Да, это правда. НО ЭТА ПРАВДА ПРОТИВОРЕЧИТ МАТЕРИАЛИЗМУ. Потому что с точки зрения материализма - таких отличий НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.
Вот и всё, что я пытаюсь до Вас донести.
А речь не об истории, а о том, что два организма фундаментально различаются, один из них - мой, а другой - не мой.
Прекрасно. А теперь расскажите пожалуйста, МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИ, как можно это «фундаментальное различие» обнаружить. Каким прибором, каким способом. КАКИМ ПРИЗНАКОМ ОРГАНИЗАЦИИ МАТЕРИИ. Сможете?..
Reply
Копию смотря чего. Если копию меня - смогу. Если не меня - не смогу. Представляете?
НЕТ. Ибо они СПЕЦИАЛЬНО сделаны НЕОТЛИЧИМЫМИ. Значит - что?.. Значит - И ВСЕ ПОРОЖДАЕМЫЕ ИМИ ЯВЛЕНИЯ (включая сознание!..) также неотличимы. ВСЁ.
Ваша ошибка в том, что вы упускаете из виду то, что в одном случае "отличать" будет внешний наблюдатель, а в другом - тот, кого требуется отличить. А уж себя он точно сможет отличить от не себя.
Собственно, это единственный такой случай, троянский конь, который прокрался в ваши рассуждения.
(терпеливо) Вы правы. Вы СПОСОБНЫ отличить себя от ЛЮБОЙ Вашей копии. СКОЛЬ УГОДНО ТОЧНОЙ. Да, это правда. НО ЭТА ПРАВДА ПРОТИВОРЕЧИТ МАТЕРИАЛИЗМУ.
Не противоречит ничуть.
Потому что с точки зрения материализма - таких отличий НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.
Вы это не доказали
Прекрасно. А теперь расскажите пожалуйста, МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИ, как можно это «фундаментальное различие» обнаружить. Каким прибором, каким способом. КАКИМ ПРИЗНАКОМ ОРГАНИЗАЦИИ МАТЕРИИ.
Элементарно, сознание, находящееся внутри организма, понимает свою принадлежность только к одному организму. Поэтому другой организм, даже идентичный, не будет опознан сознанием как свой. Эрго, для случая наблюдателя, сидящего внутри оригинала, копия не будет восприниматься как свой организм. Потому что при копировании не копируется свойство "быть самим собой" (по определению копирования). Точнее сказать, копируется, но не в том смысле, который вы в это вкладываете, см. ниже.
Только это не "признак организации материи" - это химера, которую вы придумали, чтобы опровергнуть материализм, но у вас не получилось.
МАТЕРИАЛИЗМ И ВЫВОДИТ АБСОЛЮТНО ВСЕ СВОЙСТВА ИЗ МАТЕРИИ. Потому и называется материализмом.
По-видимому, вы говорите об n-материализме.
Никакая теория не говорит о том, что она выводит откуда-то "абсолютно все свойства", потому что тут же найдется умник, который пользуясь столь неудачным определением будет протаскивать в неё расселовские парадоксы. Материализм говорит, что материей образованы все сущности, включая сознание. Вот и всё. А вы решили сначала придумать определение, которое позволяет, совершив насилие над логикой "скопировать" свойство являться самим собой, а потом из этого делаете столь же абсурдный вывод, что копия обладает "всеми свойствами" оригинала. Не обладает. Как минимум, копия НЕ ЯВЛЯЕТСЯ оригиналом. И это сразу ставит крест на любых утверждениях о тождестве двух сознаний.
ПРОЦЕССАМИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ МАТЕРИАЛЬНЫХ СУЩНОСТЕЙ. Вам какая буква в этом определении непонятна?
Мне-то здесь понятны все буквы и слова. А вот каким образом вы из этих слов получили "АБСОЛЮТНО ВСЕ СВОЙСТВА" для меня является загадкой.
Да. Но это определение - У ВАС В ГОЛОВЕ. Так, минуточку... У КОГО-КОГО В ГОЛОВЕ?.. И - какое отношение эта голова имеет к оригиналу и копии?..
Куда-то вас совсем далеко понесло. Возвращаю: в голове у меня, у сознания оригинала вашего мысленного эксперимента, помните?
Ваше мнение о материальном объекте - НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ, понимаете?
Очень смелое утверждение, учитывая, что, согласно материализму, мнение материально :-)
Перечитайте то, что Вы написали. Вы утверждаете, что МОЁ УТВЕРЖДЕНИЕ СКАЗЫВАЕТСЯ НА АТОМАХ.
Это оборот речи. Имелось в виду, что вы уже были практически готовы сказать, что копия атома становится оригиналом атома. Тут уже и атомы могли не выдержать и рассмеяться.
ОК. А теперь расскажите, пожалуйста, чем отличается ТОЖДЕСТВЕННЫЙ объект от ИДЕНТИЧНОГО. Чем они отличаются - с точки зрения материализма (!!!). Сможете?..
Тождественный - это сам объект, идентичный - его точная копия, неотличимая для стороннего наблюдателя. Однако, по условию задачи, наблюдатель, сидящий внутри объекта, обладает чувством тождественности самому себе, соответственно, при копировании он копируется вместе с этим чувством, но тождественность самому себе при этом переносится на копию. Из-за этого ваш "мысленный эксперимент" доказывает совсем не то что вы думаете он доказывает. Все происходит согласно здравому смыслу - свойство то же, но каждый объект, и старый, и новый, тождественен самому себе, а не другому объекту.
Reply
Тождественный - это сам объект, идентичный - его точная копия, неотличимая для стороннего наблюдателя. Однако, по условию задачи, наблюдатель, сидящий внутри объекта, обладает чувством тождественности самому себе
По материализму (могу подтвердить это цитатой из Википедии, если надо), никакого «наблюдателя, сидящего внутри объекта» НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Наблюдатель - всего лишь НЕОТЪЕМЛЕМАЯ ЧАСТЬ ЭТОГО ОБЪЕКТА, ЕГО ПРОИЗВОДНАЯ. И только. Точка.
Материально идентичный, неотличимый объект - неотличимое и всё остальное, им порождаемое. Включая сознание-наблюдателя. Точка. Это МАТЕРИАЛИЗМ утверждает.
Вы уж определитесь, материалист Вы, или нет. А то смешно получается, правда же.
Reply
Разумеется, наблюдатель - неотъемлемая часть этого объекта. Но сидит эта часть внутри этого объекта, не снаружи же!
«Материально идентичный, неотличимый объект - неотличимое и всё остальное, им порождаемое. Включая сознание-наблюдателя. Точка. Это МАТЕРИАЛИЗМ утверждает»
Вы путаете идентичное и неотличимое. Представьте себе луноход, вокруг которого обведена окружность радиусом два метра. Вы копируете и луноход, и окружность и располагаете копии рядом, допустим, в пяти метрах. Для первого лунохода окружность вокруг него - вогнутая линия, а окружность вокруг второго лунохода - выпуклая. Вопрос вам - он способен отличить первую окружность от второй?
Второй вопрос. У женщины родились идентичные близнецы. Никто, включая эту женщину, не может их различить, любой тест или анализ даёт одинаковые результаты. Вы считаете, что с материалистической точки зрения у них одно сознание?
Reply
Что это меняет? Это же верно ДЛЯ ЛЮБОГО подобного объекта (тела). Копия Вашего сознания точно так же будет «смотреть на мир изнутри копии Вашего тела». И считать себя Вами. И что?
Представьте себе луноход, вокруг которого обведена окружность радиусом два метра. Вы копируете и луноход, и окружность и располагаете копии рядом, допустим, в пяти метрах. Для первого лунохода окружность вокруг него - вогнутая линия, а окружность вокруг второго лунохода - выпуклая. Вопрос вам - он способен отличить первую окружность от второй?
Способен, конечно - но и второй находится в ровно таком же положении, понимаете?
Я же не спрашиваю, может ли сознание, находящееся в некотором теле, отличить себя от другого сознания, находящегося в другом теле. Может, конечно - хотя бы просто по тому, ГДЕ ИМЕННО находится. Я спрашиваю иное: ГДЕ БУДЕТ ИМЕННО ВАШЕ СОЗНАНИЕ, И ПОЧЕМУ.
Вот, гляньте по ссылке вариант с разборкой Вашего тела на атомы с последующей сборкой обратно. Может быть, что-то начнёте подозревать:
https://evgeniirudnyi.livejournal.com/217322.html?thread=3442666#t3442666
Reply
Все верно, я пояснил вам то, что вы приняли за противоречие. Никакого противоречия нет, наблюдатель может быть частью объекта и находиться внутри него.
«Способен, конечно - но и второй находится в ровно таком же положении, понимаете?»
Ну вот видите, наконец-то вы поняли мою аргументацию. Ровно это я всегда и утверждал, что я в вашем мысленном эксперименте буду способен отличить себя от своей копии, если вы с этим согласны, то спор можно заканчивать. Таким образом, существует наблюдатель, который отличит точную копию от оригинала, что и требовалось доказать, причем все в рамках материализма (с луноходом тоже работает).
«Я спрашиваю иное: ГДЕ БУДЕТ ИМЕННО ВАШЕ СОЗНАНИЕ, И ПОЧЕМУ»
В какой момент, после уничтожения тела в вашем мысленном эксперименте? Будет уничтожено, конечно. До уничтожения будет в моем теле.
«Вот, гляньте по ссылке вариант с разборкой Вашего тела на атомы с последующей сборкой обратно»
Вы там ничего нового не говорите, по-прежнему отсутствие доказательства подменяется декларациями «в материализме копия обладает всеми свойствами оригинала» и «правильный ответ приходит в прямое противоречие с материалистической концепцией». Сколько раз уже было сказано - не приходит он ни в какое противоречие. Копия будет иметь такое же, но не то же сознание, абсолютно аналогично ситуации с луноходом.
А на мой вопрос про близнецов вы ответ дадите?
Reply
Вопрос по ссылке. Ответьте на него, пожалуйста - полагаю, такая формулировка всё прояснит:
Пока Вы находитесь в анабиозе, Вас разбирают на атомы, атомы тасуют туда-сюда, а затем опять собирают из них Ваше тело - РОВНО ТАК ЖЕ, как было на момент начала сего демонтажа. С точностью до квантового состояния каждого атома. Затем Вас выводят из анабиоза. Вопрос: это будете Вы, Ваша жизнь продолжится - или уже нет, будет жить кто-то другой?
Reply
Ответ по ссылке очень простой - это будет моё тело, моё сознание и моя жизнь, и что же вы думаете таким образом доказать?
Reply
Ну я же идеалист. Я не считаю, что сознание есть продукт организации материи. Поэтому для меня у них, конечно, разные сознания, в любом случае.
Ответ по ссылке очень простой - это будет моё тело, моё сознание и моя жизнь,
Вы уверены? От своих слов не откажетесь?
Reply
Я вас изначально спрашивал о том, как вы считаете, что должен думать по этому поводу материалист.
«Вы уверены? От своих слов не откажетесь?»
А смысл от них отказываться? И почему вы уводите разговор в сторону другими мысленными экспериментами? Вы согласны с тем, что первый эксперимент начисто провалился как опровержение материализма?
Reply
Leave a comment