Боюсь, путаю здесь не я. Слово "нежить" для обозначения упырей и прочих живых мертвецов появилось в русском языке только во второй половине 20 века, в переводах зарубежного фэнтези. Переводчики, недолго думая, передали так английское undead, и с тех пор оно стало общеупотребительным.
Тут вышла та же история, что и со злополучным гномом, который на самом деле dwarf, то есть карлик. Как пришла кому-то в голову светлая идея сделать толкиновских дварфов гномами, так уже никто не может поверить, что это ошибка. Впоследствии за эту ошибку пришлось отдуваться, когда появились сеттинги, где dwarves и gnomes существуют вместе и даже могут враждовать.
А если вы посмотрите на этнографические исследования 19 века, там "нежить" -- именно народный термин для обозначения домовых, леших, водяников и прочих. Впрочем, русалки, утопцы и заложные мертвецы так тоже называются, поскольку хоть и были когда-то людьми, теперь уже принадлежат миру нежити.
Чтобы демонов называли мороком, не припоминаю. Обычно морок бывает результатом чьего-то колдовства. Если у вас другие сведения, буду рад услышать источник.
Навь появилась достаточно давно, насколько мне известно. Но это слово обозначало мертвеца, обитателя царства мёртвых, а иногда даже просто мёртвое тело. Навий день - день поминок, он же дедины.
Адамовы дети - мне такой вариант тоже попадался, но его книжное происхождение очевидно. Кстати, оно даже больше иудейское, чем христианское. Это по еврейским преданиям демоны - дети Адама и его первой жены Лилит.
Я специально искал в Библии упоминания имени Лилит, но так и не нашел. Там есть противоречия в плане сотворения человека (это описано два раза и по-разному), но насчет двоеженства Адама - не сказано. Буду благодарен за конкретную ссылку на источник (книга, глава, стих и т.д.).
Лилит -- персонаж не библейский. Рассказы о ней входят в т.н. Агаду -- иудейское предание. Первые упоминания -- в Вавилонском талмуде (3-5 века нашей эры). Имя, как считают, происходит от названия месопотамских демонов лилиту, но в иврите (в том числе в Библии) используется для обозначения одного из видов сов.
К Библии она пристёгнута именно через два рассказа о сотворении человека. В первом мужчина и женщина созданы одновременно, во втором -- женщина сотворена из ребра мужчины.
Версия 11 века звучит так. Вначале Б-г сотворил мужчину и женщину и повелел женщине слушаться мужчину. Но она отказалась, заявив, что создана из той же глины, что и мужчина, и потому во всём равна ему. Тогда Б-г проклял и изгнал её, и она стала демоницей Лилит. Взамен ей Б-г сотворил новую женщину, такую, чтобы она была подчинена мужчине. Но Лилит всё же пришла к Адаму ночью, совокупилась с ним и родила первых демонов.
Про Лилит существует ещё множество рассказов, поверий и обрядов, без какого-либо единства. Она, как и демоны вообще -- один из важных элементов средневекового талмудического иудаизма.
PS Вообще интересно, насколько часто люди считали сов сверхъестественными существами. Стрикс, атэна, лилит -- всё это названия сов и одновременно потусторонних сущностей.
> но в иврите (в том числе в Библии) используется для обозначения одного из видов сов
Условно крупные неясыти так называются обычно. Обычная сова будет "йаншуф", плюс куча специальных слов (в старых текстах десяток-другой наберется, не все из них до конца понятные). Для еврейского и родственных לילית прозрачно связано с לילה "ночь" + стандартное семитское окончание женского рода. "Ночная" то есть. Насколько это этимология, или совпадение тех сов, вопрос неясный.
Когда речь идёт о демонах, тут всё вообще сложно с этимологией. Это ведь мы делим мир на посюсторонний и потусторонний, а для архаичного сознания таких разделений не существует. В результате все названия для демонов могут использоваться и для совершенно обычных людей/вещей/качеств.
Мне вот тут уже предъявили, что слово "тролль" в норвежском может обозначать вовсе даже не тролля, а нелюдимого человека или участок дикой природы.
И так везде. Ночные, чужие, иные, скрытые, изменчивые... Китайцы с японцами ещё хоть как-то теоретизировали, да и у славян видно желание провести границу между "житью" и "нежитью".
Да, я вообще против такого деления на "по ту" и "по эту". Хотя, наверно, классификация сущностей все же нужна. По признаку наличия или отсутствия постоянного физического тела, например. Да и другие признаки есть. Тут поле для серьезной научной работы!
Кстати, это противоречие между версиями сотворения людей сильно принижает даже мифическую достоверность библейских историй. Кроме того, если Адам совокуплялся с Лилит сразу же, то он уже должен был знать все, без всякого яблока. Опять противоречие? И что меня еще интересовало всегда - это упоминания о каких-то великанах и вообще "других народах", которым. по идее, неоткуда было взяться в то время.
А насчет сов - да, в них явно есть что-то мистическое, хотя я думаю, это просто из-за их ночного образа жизни и необычного для прочих птиц внешнего вида.
Я считаю наиболее достоверной документарную гипотезу: текст еврейской Библии -- результат компиляции как минимум четырёх разных священных текстов. Их условно обозначают "Яхвист" (J), "Элохист" (E), "Девтерономический кодекс" (D) и "Жреческий кодекс" (P). Библеисты спорят по поводу некоторых отрывков, к какому из текстов они относятся, но общая картина кажется достаточно ясной.
Так вот, первая глава книги Бытия -- это жреческий кодекс. Вторая -- яхвист, самый архаичный из библейских текстов.
Кроме того, если Адам совокуплялся с Лилит сразу же, то он уже должен был знать все, без всякого яблока.
Тут никакого противоречия. По еврейским преданиям, Адам и с Евой совокуплялся и до грехопадения. Вообще, отождествлять грехопадение с сексом стали только в эпоху Реформации. Так-то оно заключалось в нарушении заповеди: сотворив первое зло, человек стал его понимать.
И что меня еще интересовало всегда - это упоминания о каких-то великанах и вообще "других народах", которым. по идее, неоткуда было взяться в то время.
Все народы верили, что живут в окружении "других" -- нелюдей, обладающих сверхъестественной силой. Великанов, карликов, невидимок, оборотней... обитателей иного мира, которым и посвящена эта статья. Но, конечно, тем, кто почитает Библию и верит в её буквальную правдивость, трудно совместить традиционные представления с библейскими.
В результате у евреев есть две версии появления демонов. По одной их родила от Адама Лилит. По другой -- Б-г сотворил их сразу после человека, перед самым закатом шестого дня творения, но наступила святая суббота, и Он их не доделал. Они остались практически бестелесными, зато способными летать и менять облик.
Поэтому демоны, согласно этой версии, относятся к людям двойственно. Они нам завидуют, потому что нас-то Б-г доделал до конца. Но они над нами и превозносятся, потому что порядок творения -- порядок совершенства и владычества. Раз демоны сотворены позже людей, значит, они лучше, и люди должны им служить.
Насчет сотворения демонов после людей и их "недоделки" - первый раз слышу, очень интересная идея. :) Хотя мне все же кажется, что бестелесные сущности были созданы раньше людей. Я вообще не придерживаюсь библейской концепции, у меня своя картина мира. :)
Что же касается совокуплений Адама и Евы, то я вообще не считаю секс грехом, если он освящен любовью. По логике Адам и Ева изначально были созданы в любви и для любви. Так что их физические отношения не могут быть греховными. Есть теория, что "поедание яблока" (фигуральное) привело к "огрублению" сознания человека, к спуску этого сознания на более низкие планы, породив у человека такие чувства как зависть, жадность, гнев и т.д. Естественно, что человек не мог находиться в царстве Божьем с такими качествами сознания. Бог не наказал его изгнанием, это произошло естественным путем. Человек просто перестал видеть (воспринимать) "высокий мир" и стал жить в мире материальном, физическом. А его сексуальные отношения приобрели характер обладания. самоутверждения и т.д., что является действительно грехом (а проще - глупостью). Верх этого проявления - матерная ругань. Использование половых органов и процесса в качестве ругательства - признак полного падения сознания. Но вообще, теорий много. Про сотворение человека инопланетянами путем генетических манипуляций, например. Теория аннунаков объясняет буквально все места Библии. Хотя я не являюсь ее сторонником. :)
Кроме того, если Адам совокуплялся с Лилит сразу же, то он уже должен был знать все, без всякого яблока. Животным незнание добра и зла размножаться не мешало.
Ну и собственно Адам и Ева могли быть не изгнаны, а отправлены познавать добро и зло на практике, так сказать, совершенно добровольно и с энтузиазмом...
Да, есть и такая точка зрения. Да и вообще, вся эта ситуация явно была подстроена Богом. Сложно поверить, что что-то происходило без ведома Всевышнего... :) Тем более, что он заранее предусмотрел органы размножения...
Навий день - это христианская новинка. Навьи - это морóк, нереальность, кажущиеся сущности. Навьи близки к шаманизму, где кто чё курил - тот то и видел. :) Они резко противопоставлялись "дедам-предкам", мертвецам вполне реальным - из-за пребывания их на погостах, и в красном углу -божнице, в виде фигурок или прорисей на досках, где позже появились иконы
С гномами немножко сложнее, насколько я представляю. Дварфы (цверги, дверги, свартальвы) и гномы могли изображаться как разные существа - но могли и не различаться, особенно в фольклоре. А уж в русской переводческой традиции всех этих дварфов, цвергов и примкнувших к ним томте ещё задолго до Толкина перетолмачивали как «гномов» - вспомните хотя бы сказку про Белоснежку. Подозреваю, современное общепринятое представление, что dvarfs и gnomes суть принципиально разные народы - чуть менее чем полностью заслуга DnD.
Да, пожалуй. Я посмотрел - действительно, в сказке про Белоснежку они были гномами даже в 19 веке, когда сама Белоснежка в русском переводе была ещё Снегурочкой.
Интересно было бы выяснить, кто первым придумал такой перевод. Всё-таки "гном" - слово не слишком распространённое и более чем книжное: его вообще придумал Парацельс.
Тут вышла та же история, что и со злополучным гномом, который на самом деле dwarf, то есть карлик. Как пришла кому-то в голову светлая идея сделать толкиновских дварфов гномами, так уже никто не может поверить, что это ошибка. Впоследствии за эту ошибку пришлось отдуваться, когда появились сеттинги, где dwarves и gnomes существуют вместе и даже могут враждовать.
А если вы посмотрите на этнографические исследования 19 века, там "нежить" -- именно народный термин для обозначения домовых, леших, водяников и прочих. Впрочем, русалки, утопцы и заложные мертвецы так тоже называются, поскольку хоть и были когда-то людьми, теперь уже принадлежат миру нежити.
Чтобы демонов называли мороком, не припоминаю. Обычно морок бывает результатом чьего-то колдовства. Если у вас другие сведения, буду рад услышать источник.
Reply
А что насчёт "нави"? Когда она, как термин, появилась?
Reply
Адамовы дети - мне такой вариант тоже попадался, но его книжное происхождение очевидно. Кстати, оно даже больше иудейское, чем христианское. Это по еврейским преданиям демоны - дети Адама и его первой жены Лилит.
Reply
Reply
К Библии она пристёгнута именно через два рассказа о сотворении человека. В первом мужчина и женщина созданы одновременно, во втором -- женщина сотворена из ребра мужчины.
Версия 11 века звучит так. Вначале Б-г сотворил мужчину и женщину и повелел женщине слушаться мужчину. Но она отказалась, заявив, что создана из той же глины, что и мужчина, и потому во всём равна ему. Тогда Б-г проклял и изгнал её, и она стала демоницей Лилит. Взамен ей Б-г сотворил новую женщину, такую, чтобы она была подчинена мужчине. Но Лилит всё же пришла к Адаму ночью, совокупилась с ним и родила первых демонов.
Про Лилит существует ещё множество рассказов, поверий и обрядов, без какого-либо единства. Она, как и демоны вообще -- один из важных элементов средневекового талмудического иудаизма.
PS Вообще интересно, насколько часто люди считали сов сверхъестественными существами. Стрикс, атэна, лилит -- всё это названия сов и одновременно потусторонних сущностей.
Reply
Условно крупные неясыти так называются обычно. Обычная сова будет "йаншуф", плюс куча специальных слов (в старых текстах десяток-другой наберется, не все из них до конца понятные). Для еврейского и родственных לילית прозрачно связано с לילה "ночь" + стандартное семитское окончание женского рода. "Ночная" то есть. Насколько это этимология, или совпадение тех сов, вопрос неясный.
Reply
Мне вот тут уже предъявили, что слово "тролль" в норвежском может обозначать вовсе даже не тролля, а нелюдимого человека или участок дикой природы.
И так везде. Ночные, чужие, иные, скрытые, изменчивые... Китайцы с японцами ещё хоть как-то теоретизировали, да и у славян видно желание провести границу между "житью" и "нежитью".
Reply
Reply
И что меня еще интересовало всегда - это упоминания о каких-то великанах и вообще "других народах", которым. по идее, неоткуда было взяться в то время.
А насчет сов - да, в них явно есть что-то мистическое, хотя я думаю, это просто из-за их ночного образа жизни и необычного для прочих птиц внешнего вида.
Reply
Так вот, первая глава книги Бытия -- это жреческий кодекс. Вторая -- яхвист, самый архаичный из библейских текстов.
Кроме того, если Адам совокуплялся с Лилит сразу же, то он уже должен был знать все, без всякого яблока.
Тут никакого противоречия. По еврейским преданиям, Адам и с Евой совокуплялся и до грехопадения. Вообще, отождествлять грехопадение с сексом стали только в эпоху Реформации. Так-то оно заключалось в нарушении заповеди: сотворив первое зло, человек стал его понимать.
И что меня еще интересовало всегда - это упоминания о каких-то великанах и вообще "других народах", которым. по идее, неоткуда было взяться в то время.
Все народы верили, что живут в окружении "других" -- нелюдей, обладающих сверхъестественной силой. Великанов, карликов, невидимок, оборотней... обитателей иного мира, которым и посвящена эта статья. Но, конечно, тем, кто почитает Библию и верит в её буквальную правдивость, трудно совместить традиционные представления с библейскими.
В результате у евреев есть две версии появления демонов. По одной их родила от Адама Лилит. По другой -- Б-г сотворил их сразу после человека, перед самым закатом шестого дня творения, но наступила святая суббота, и Он их не доделал. Они остались практически бестелесными, зато способными летать и менять облик.
Поэтому демоны, согласно этой версии, относятся к людям двойственно. Они нам завидуют, потому что нас-то Б-г доделал до конца. Но они над нами и превозносятся, потому что порядок творения -- порядок совершенства и владычества. Раз демоны сотворены позже людей, значит, они лучше, и люди должны им служить.
Reply
Что же касается совокуплений Адама и Евы, то я вообще не считаю секс грехом, если он освящен любовью. По логике Адам и Ева изначально были созданы в любви и для любви. Так что их физические отношения не могут быть греховными.
Есть теория, что "поедание яблока" (фигуральное) привело к "огрублению" сознания человека, к спуску этого сознания на более низкие планы, породив у человека такие чувства как зависть, жадность, гнев и т.д. Естественно, что человек не мог находиться в царстве Божьем с такими качествами сознания. Бог не наказал его изгнанием, это произошло естественным путем. Человек просто перестал видеть (воспринимать) "высокий мир" и стал жить в мире материальном, физическом. А его сексуальные отношения приобрели характер обладания. самоутверждения и т.д., что является действительно грехом (а проще - глупостью). Верх этого проявления - матерная ругань. Использование половых органов и процесса в качестве ругательства - признак полного падения сознания.
Но вообще, теорий много. Про сотворение человека инопланетянами путем генетических манипуляций, например. Теория аннунаков объясняет буквально все места Библии. Хотя я не являюсь ее сторонником. :)
Reply
Животным незнание добра и зла размножаться не мешало.
Ну и собственно Адам и Ева могли быть не изгнаны, а отправлены познавать добро и зло на практике, так сказать, совершенно добровольно и с энтузиазмом...
Reply
Reply
Навьи - это морóк, нереальность, кажущиеся сущности.
Навьи близки к шаманизму, где кто чё курил - тот то и видел. :)
Они резко противопоставлялись "дедам-предкам", мертвецам вполне реальным - из-за пребывания их на погостах, и в красном углу -божнице, в виде фигурок или прорисей на досках, где позже появились иконы
Reply
Reply
Интересно было бы выяснить, кто первым придумал такой перевод. Всё-таки "гном" - слово не слишком распространённое и более чем книжное: его вообще придумал Парацельс.
Reply
Leave a comment