Асуры -- не демоны. Это другая группа богов, их название буквально значит "властители", "повелители". Ни ракшасы, ни бхуты, ни другие классические индийские демоны не являются асурами.
Более того, многие почитаемые божества Вед -- асуры, как Митра, Варуна и некоторые другие.
есть другие трактовки этимологии и буквального толкования "асуров" - "обладающие жизненной силой"
Как богов их почитали в ведийский период под влиянием зороастризма. В зрелом, сложившемся индуизме (и, кстати, в буддизме) именно асуры ближе к демонам, если Вам, конечно, важно найти сближения
Безусловно, в индуизме асуры уже считаются демонами как противники богов. Речь о том, что "асуры" -- НЕ общее название всех демонов вообще, а название одного класса сверхъестественных существ. Ракшасы -- демоны (по нашим представлениям), но не асуры (в индийском).
Обратите внимание, что в буддийской схеме шести типов рождений боги, демоны, асуры и голодные духи считаются разными видами.
В то же время, например, "тролль" -- это как раз общее название. Троллем можно назвать и мелкую нечисть, вредящую людям, и деревенскую ведьму, и чудовищного волка, который в конце времён проглотит солнце.
С тем, что НЕ общее название всей индуистской нечисти - согласен, понятна Ваша мысль
Но при сопоставлении "демонологий" индийский вариант, кмк, максимально избыточен в сравнении с христианским, китайским и т.д.., плюс исторически изменяемый, как мы с Вами убедились. Там ещё и дравидские истории и т.д., в общем "отталкиваться" от индийского "кейса" методологически очень сложно
От индийского варианта сложно отталкиваться ещё по одной причине.
В большинстве случаев если у народа есть достаточно развитая религия, то параллельно существуют две демонологии: книжная и народная. В Европе, например, книжная демонология -- иудеохристианская с вариациями. Народная же совсем другая, она основана на кельтских и германских фольклорных мотивах.
Аналогично и на Руси, основные сведения мы черпаем не из книжной, а из народной демонологии.
Но Индия -- совсем другое дело. Народная демонология Индии практически совсем не известна, мне не попадалось ни одной работы на эту тему. Даже такая примитивная нечисть, как ракшасы или преты, известна по священным текстам вроде упанишад и пуран.
Наоборот. Богов (дэва) стали называть сурами только после того, как асуров стали считать демонами, а значение их имени было уже прочно забыто даже в самой Индии.
Сейчас нет полного текста Вед, потому опираться на них смысла нету. К тому же перевод спекулятивный. И кстати время создания тоже под вопросом, ибо это лишь мнение некоторых людей, а не факт. Сама Гита утверждает что ей 2млн лет. А впервые поведана была 102млн. лет назад.
Падма пурана говорит о двух типах людей. двау бхӯта-саргау локе ’смин даива а̄сура эва ча вишн̣у-бхакта смр̣то даива а̄сурас тад-випарйайах̣
Насколько я помню и популярной мифологии дэвы и асуры это приблизительно как асы и ваны у скандинавов. Ваны занимают приблизительно тоже положение, что и асы, они не слабее и не занимают подчинённое положение.
Reply
Более того, многие почитаемые божества Вед -- асуры, как Митра, Варуна и некоторые другие.
Reply
Как богов их почитали в ведийский период под влиянием зороастризма. В зрелом, сложившемся индуизме (и, кстати, в буддизме) именно асуры ближе к демонам, если Вам, конечно, важно найти сближения
Reply
Обратите внимание, что в буддийской схеме шести типов рождений боги, демоны, асуры и голодные духи считаются разными видами.
В то же время, например, "тролль" -- это как раз общее название. Троллем можно назвать и мелкую нечисть, вредящую людям, и деревенскую ведьму, и чудовищного волка, который в конце времён проглотит солнце.
Reply
Но при сопоставлении "демонологий" индийский вариант, кмк, максимально избыточен в сравнении с христианским, китайским и т.д.., плюс исторически изменяемый, как мы с Вами убедились. Там ещё и дравидские истории и т.д., в общем "отталкиваться" от индийского "кейса" методологически очень сложно
Reply
В большинстве случаев если у народа есть достаточно развитая религия, то параллельно существуют две демонологии: книжная и народная. В Европе, например, книжная демонология -- иудеохристианская с вариациями. Народная же совсем другая, она основана на кельтских и германских фольклорных мотивах.
Аналогично и на Руси, основные сведения мы черпаем не из книжной, а из народной демонологии.
Но Индия -- совсем другое дело. Народная демонология Индии практически совсем не известна, мне не попадалось ни одной работы на эту тему. Даже такая примитивная нечисть, как ракшасы или преты, известна по священным текстам вроде упанишад и пуран.
Так что картина неминуемо получается искажённой.
Reply
Reply
Reply
Reply
Не было в Ведах никакого верховного господа, там другие боги и другие демоны. Прочтите уже Веды и успокойтесь :)
Reply
К тому же перевод спекулятивный. И кстати время создания тоже под вопросом, ибо это лишь мнение некоторых людей, а не факт. Сама Гита утверждает что ей 2млн лет. А впервые поведана была 102млн. лет назад.
Падма пурана говорит о двух типах людей.
двау бхӯта-саргау локе ’смин
даива а̄сура эва ча
вишн̣у-бхакта смр̣то даива
а̄сурас тад-випарйайах̣
Reply
Тут каждый взял богов (больших и в целом вроде как благих) соседа-противника и назначил у себя на должность мелкой и злобной пакости
Reply
Reply
Leave a comment