И вот тут мне подумалось, что не так уж это и странно, если понять, какую мысль продвигают адепты "самадуравиновата". Те самые люди, которые "нет-нет, мы не обвиняем жертву, но вы только посмотрите
( Read more... )
Мне не слишком нравится ни тот, ни другой подход, если честно.
По моему убеждению, человек призван управлять и владеть миром, а значит -- преобразовывать его под свои идеалы. Но если жить так, как будто твой идеал уже реализован, ты погибнешь, а идеал ближе не станет. Как гласит народная мудрость, "розовые очки бьются стеклами внутрь".
Правильный подход, как по мне, заключается в том, чтобы всегда осознавать разницу между тем, каков мир есть, и тем, каким он должен быть. Это осознание и есть главная мотивация к действиям -- мир несовершенен, и с этим нужно что-то делать.
Основная же проблема идеологической борьбы, как мы это видим на примере СССР -- очень уж быстро она от преобразования мира приходит к репрессиям против тех, кто осмеливается утверждать, будто мир еще не преобразован. И логика тут проста и понятна: если мир уже идеален, значит, все зло -- от тех людей, которые в идеальном мире живут законом Зла.
Я думаю, это разновидность стокгольмского синдрома - встать на сторону силы. Иначе слишком страшно, а так получается, что если играть по правилам, ничего плохого точно не случится.
Если вы о синдроме обвинения жертвы, то да. Такое действительно есть: человек внушает себе, что живет в справедливом мире, и если с кем-то случилось плохое, то только потому, что он сам виноват -- нарушил какие-то правила, согрешил и т.д.
Мне кажется, это что-то вроде последовательности взросления. Вначале -- вера в благожелательный мир: зачем ты мне говоришь такие плохие вещи, ты сам плохой! Затем -- в справедливый мир: обвинение жертвы. Затем -- кризис и разочарование: мир -- дерьмо, и с этим нужно смириться. Наконец (если сумел перерасти кризис и стать взрослым) -- осознание, что добро и справедливость присутствуют в мире ровно настолько, насколько ты сам их туда приносишь.
Многие застревают на той или иной ступени и дальше не идут.
Разница такая же, как между "если ты будешь так делать, Боженька тебя накажет" и "находясь в зоне инфекционного заражения, соблюдайте меры предосторожности".
Comments 173
Reply
По моему убеждению, человек призван управлять и владеть миром, а значит -- преобразовывать его под свои идеалы. Но если жить так, как будто твой идеал уже реализован, ты погибнешь, а идеал ближе не станет. Как гласит народная мудрость, "розовые очки бьются стеклами внутрь".
Правильный подход, как по мне, заключается в том, чтобы всегда осознавать разницу между тем, каков мир есть, и тем, каким он должен быть. Это осознание и есть главная мотивация к действиям -- мир несовершенен, и с этим нужно что-то делать.
Основная же проблема идеологической борьбы, как мы это видим на примере СССР -- очень уж быстро она от преобразования мира приходит к репрессиям против тех, кто осмеливается утверждать, будто мир еще не преобразован. И логика тут проста и понятна: если мир уже идеален, значит, все зло -- от тех людей, которые в идеальном мире живут законом Зла.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Мне кажется, это что-то вроде последовательности взросления. Вначале -- вера в благожелательный мир: зачем ты мне говоришь такие плохие вещи, ты сам плохой! Затем -- в справедливый мир: обвинение жертвы. Затем -- кризис и разочарование: мир -- дерьмо, и с этим нужно смириться. Наконец (если сумел перерасти кризис и стать взрослым) -- осознание, что добро и справедливость присутствуют в мире ровно настолько, насколько ты сам их туда приносишь.
Многие застревают на той или иной ступени и дальше не идут.
Reply
Reply
Разница такая же, как между "если ты будешь так делать, Боженька тебя накажет" и "находясь в зоне инфекционного заражения, соблюдайте меры предосторожности".
Reply
Точно и емко. Благодарю.
Reply
Reply
Leave a comment