Меня всегда интересовало: почему тогда менеджеры требуют еще и пот предъявить? Если выдать один результат - не оценят. Нужно отчитаться о трудозатратах, показать исписаные и прочитанные страницы...
Либо Вам не везло с менеджерами, либо Вы работаете в крупных структурах с развитОй бюрократией. Я был (и остаюсь по духу) кризис-менеджером. И ОТУЧАЛ людей писать отчеты, поскольку на это дурное занятие тратится САМЫй ценный ресурс - время. Однако, конечно же, при этом растут риски, падает управляемость, требуется совершенно иной по сути контроль персонала - интуитивный, психологиеский. И я понимаю, что в большой структуре такой подход невозможен - она развалится. Отрицательный эффект масштаба: происходит перекос от эффективности к надежности. Такова диалектика управления чем угодно: быстро - значит рискованно, надежно - значит медленно.
Да нет, я работаю в стандартной российской компании: мелко-средней крупности, но с амбициями вырасти в большую. Таких у нас в стране много. И от меня хотят результата (у меня интеллектуальная работа). Но не знают, сколько он может стоить. Боятся переплатить. Требуют обоснования, сметы. Это относится по большей части к высшему руководству, которое согласовывает зарплаты и премии. Непосредственное начальство больше в теме и в отчетах нуждается меньше.
Диагноз ясен. Я полагаю, что компания как более экономически сильный субъект должна брать на себя больше рисков, чем ее работник. Но многие "начальники" у нас стремятся все риски переложить на наемный персонал и подрядчиков. Если я знаю, сколько готов заплатить за некий продукт - мне должно быть все равно, сколько в час получают люди. Да пусть даже получают больше меня! Если продукт уникальный - такое вполне может быть. А если нет - тогда есть рынок труда, и непонятно, почему нельзя хотя бы примерно оценить стоимость. Любопытно, что тот же самый "жадный" шеф, "отжав" по деньгам своего сотрудника, потом втрое переплатит какому-нить консультанту. Так что ваши шефы еще столкнуться с неразрешимыми в рамках их деловой философии проблемами. Если рынок продукции компании конкурентен, амбиции на крупность вскоре обломаются. Если же речь, например, о единственном в районе интернет-провайдере... увы. Страдать будут пользователи, оплачивая неэффективность либо в форме завышенной цены, либо в форме заниженного качества.
Comments 6
Reply
Если выдать один результат - не оценят. Нужно отчитаться о трудозатратах, показать исписаные и прочитанные страницы...
Reply
Я был (и остаюсь по духу) кризис-менеджером. И ОТУЧАЛ людей писать отчеты, поскольку на это дурное занятие тратится САМЫй ценный ресурс - время.
Однако, конечно же, при этом растут риски, падает управляемость, требуется совершенно иной по сути контроль персонала - интуитивный, психологиеский. И я понимаю, что в большой структуре такой подход невозможен - она развалится. Отрицательный эффект масштаба: происходит перекос от эффективности к надежности. Такова диалектика управления чем угодно: быстро - значит рискованно, надежно - значит медленно.
Reply
И от меня хотят результата (у меня интеллектуальная работа). Но не знают, сколько он может стоить. Боятся переплатить. Требуют обоснования, сметы.
Это относится по большей части к высшему руководству, которое согласовывает зарплаты и премии.
Непосредственное начальство больше в теме и в отчетах нуждается меньше.
Reply
Я полагаю, что компания как более экономически сильный субъект должна брать на себя больше рисков, чем ее работник. Но многие "начальники" у нас стремятся все риски переложить на наемный персонал и подрядчиков.
Если я знаю, сколько готов заплатить за некий продукт - мне должно быть все равно, сколько в час получают люди. Да пусть даже получают больше меня! Если продукт уникальный - такое вполне может быть. А если нет - тогда есть рынок труда, и непонятно, почему нельзя хотя бы примерно оценить стоимость.
Любопытно, что тот же самый "жадный" шеф, "отжав" по деньгам своего сотрудника, потом втрое переплатит какому-нить консультанту.
Так что ваши шефы еще столкнуться с неразрешимыми в рамках их деловой философии проблемами. Если рынок продукции компании конкурентен, амбиции на крупность вскоре обломаются. Если же речь, например, о единственном в районе интернет-провайдере... увы. Страдать будут пользователи, оплачивая неэффективность либо в форме завышенной цены, либо в форме заниженного качества.
Reply
Leave a comment