Как интересно! И как всё изложено интеллигентно, элегантно, без употребления ненужной лексики. Раньше, в советское время, если говорили об оппонентах, употребляли слова вроде таких, как "одиозный", "порочный", "кызласовщина" (или "кызласовианство"). :))) Всякий раз пытаюсь разглядеть чашку, из которой пьете чай, и не могу определить ее происхождение. Английская? Люблю белый фарфор! :))) А вприскуску с чем пьете чай? :))) Но хватит о форме. Что до содержания, я не понял, был в кыргызском каганате институт суда или не был. Я помню, покойный М.Н. Пак, историк, говорил, что признаками государства являются наличие бюрократии и суда. Если есть суд, значит, можно говорить о государственности. Если его нет, значит, говорить нельзя. Как вы сказали? Вождество?
Не, право, законы и у каких-нибудь бесгосударственных чукчей-юкагиров, ногайцев были и есть - семейное там, военное или какое. Я имею в виду суд всамделишний, работающий, регулярный. Такой был? Судьи --- кто они были у кыргызов? Были ли у них главный судья, члены суда? Выполнял ли его решения главный у кыргызов? Говоря простым языком, имела ли место институционализация суда? Как он назывался?
Click to view
Comments 48
Всякий раз пытаюсь разглядеть чашку, из которой пьете чай, и не могу определить ее происхождение. Английская? Люблю белый фарфор! :)))
А вприскуску с чем пьете чай? :)))
Но хватит о форме. Что до содержания, я не понял, был в кыргызском каганате институт суда или не был. Я помню, покойный М.Н. Пак, историк, говорил, что признаками государства являются наличие бюрократии и суда. Если есть суд, значит, можно говорить о государственности. Если его нет, значит, говорить нельзя. Как вы сказали? Вождество?
Reply
О праве кыргызов написано китайцами, что законы их очень строги!
Reply
Reply
Reply
Leave a comment