Сталин и мы ("60 лет без Сталина")
В конце августа мне довелось поучаствовать в интересном событии: совместном концерте взрослых артистов и талантливых ребятишек из пионерских лагерей (по нынешнему - просто лагерей отдыха) Курской области (об этом писали наши курские товарищи). Концерт, посвященный 70-летию битвы на курской дуге, прошел на удивительном духовном подъеме, и таланты детей меня приятно порадовали: там были и сочинения, и песни и танцы... Но самый удивительный момент был тогда, когда наши артисты запели марш советских танкистов, и зал в полном составе - и стар и млад, подхватил припев:
"Гремя огнем, сверкая блеском стали,
Пойдут машины в боевой поход
Когда нас в бой пошлет товарищ Сталин,
И первый маршал в бой нас поведет"..
Послушать
Как удивительно и симптоматично то, что именно эту песню стали подпевать абсолютно все: думается, не случайно имя Сталина вызвало такое воодушевление...
И когда спустя 2 месяца мне пришлось участвовать в противостоянии обществу МЕМОРИАЛ (событие прошло в краснодаре 2-3 ноября, освещается здесь http://youtu.be/VM2QT7koBXg - пикет и интервью прохожих,
http://youtu.be/DVxEVmZEKUk - интервью проф. А.Шпакова, а также здесь http://sovaolina.livejournal.com/35310.html),
то доклад мой на самой конференции был посвящен причинам, по которым имя Сталина сегодня звучит для 89% нашего народа (согласно опросу АКСИО-1) как символ величия Родины, как символ того великого государства, за которое не стыдно, как знак гордости за свою историю.
Вот текст моего выступления :
"Некоторые аспекты советской и постсоветской культуры: трансформация героического и идеального; социально-культурные последствия данного процесса .
Первые лица государства всегда пользуются особым вниманием творческой интеллигенции частности, становятся героями создаваемых ею творений. Мотивируется создание подобных произведений разными факторами (выполнение социального заказа, подлинное творческое вдохновение, политическая конъюнктура и т.д.)
И если в наше время не очень принято воспевать современных вождей государства, то это не значит, что тема в принципе потеряла актуальность. А значит только то, что нынешние первые лица никого не вдохновляют, несмотря на конъюнктуру…
Если обратится к статистике упоминаний первых лиц в произведениях литературных и песенных, то выявляется, что есть тут безусловные лидеры, то есть статистически наиболее часто вспоминаемые герои поэм, стихотворений, песен и т.д. Назовем 3 примера, а именно Петра 1 Алексеевича Романова, Владимира Ильича Ленина, и Иосифа Виссарионовича Сталина. Рассмотрим две последних персоны, и в частности, причины их популярности.
Если обилие ленинских образов в советском искусстве на протяжении всех лет советской власти можно объяснить идеологическими реалиями советского периода, то со Сталиным все гораздо сложнее и не вписывается в рамки конъюнктурных объяснений. Ибо спустя 4 года по смерти Сталин уже не являлся официальной иконой советской идеологии, - напротив, с середины 50-х, и особенно с конца 80-х было сделано очень многое, чтобы развенчать этот культовый образ. Однако анализ социальных тенденций показывает, что с конца 90-х г.г. популярность образа Сталина в массовом народном сознании неуклонно возрастает. И если в 1990-м году почти невозможно было отыскать открытого сталиниста, то на сегодняшний день так или иначе свое положительное отношение к Сталину подтверждают порядка 70-80% респондентов, при этом наиболее велика эта доля в российской глубинке.
Особенно яростными были баталии вокруг проекта «Имя России» в 2008. В проекте какое-то время лидировал именно Сталин, затем счетчик обнулили, официальным объяснением чему были некорректные цифры голосования в связи с хакерской активностью. Но даже если принять ту точку зрения, что причиной явного лидерства Сталина явились хакерские атаки, то даже факт такого выбора хакеров о многом говорит. В итоге И. Сталин с небольшим отрывом оказался на 3-м месте, после А. Невского и почему-то Столыпина.
Параллельно последние годы происходили следующие вещи: проводящиеся соцопросы свидетельствовали о возрастающем авторитете фигуры И.В. Сталина, регулярно происходившие теле-баталии приносили сторонникам сталинской политики безусловное лидерство в зрительских голосованиях.
Существует распространенная либеральная оценка этих процессов, которая гласит, что все подстроено властной элитой с целью усиления собственной значимости.
Однако эта ситуация повторяется в различных жанрах социальной жизни с завидным постоянством. И что особенно интересно - с постоянно сохраняющимся соотношением оценок «За» и «Против», идет ли речь о государственных телеканалах, или же о независимых интернет - ресурсах. Данное процентное соотношение само по себе является примером использования количественного метода как критерия истинности. Таким образом, какова бы ни была наша точка зрения на личность Сталина, факт его возрастающей массовой популярности остается неопровержимым.
Но самым интересным для нас является вопрос о настоящих причинах стойкой популярности персоны Сталина и как легендарного персонажа советской истории, и как героя поэтического и песенного творчества.
На мой взгляд, возмущенные возгласы по этому поводу совершенно неэффективны в том смысле, что «снявши голову, по волосам не плачут». Ключ к решению вопроса возможно подобрать только при условии понимания детерминирующих его причин.
Парадоксально нарастающая популярность персоны Сталина в постсоветский период, на наш взгляд, является следствием дефицита героического типажа и героического начала в целом в позднесоветской и постсоветской культуре. Стоит особо остановиться на причинах и негативных последствиях уничтожения культа героизма, а также в целом идеалистической составляющей в российской ментальности настоящего периода.
«Социальная психология и социальная философия относят мифологему героя к важнейшим элементам структуры массового сознания… Проблематика героического как эстетической и этической категории, как культурного феномена привлекала пристальное внимание мыслителей античных времён. Так, Сократ понятие героического связывал с нравственностью и определял её как проявление возвышенного в человеке. Исследователи Нового и Новейшего времени в области антропологических наук, такие, как Гегель, Шеллинг, Шлегель, Вольтер, Карлейль, также придавали исключительное значение этой категории… » Карлейль даже создал типологию героя.
Герой предстает по сути как воплощение эталонного поведения и образец для подражания. Современные гуманитарные исследователи всё чаще констатируют девальвацию героического начала в искусстве, что свидетельствует о размытости поведенческих шаблонов.
«Поскольку Герой, как уже было сказано, есть собирательный образ коллективного идеала, то отсутствие героического устремления в современном искусстве свидетельствует, в первую очередь, о преобладании индивидуализма в обществе, о чёткой эгоцентрической доминанте в сознании большинства современных представителей антропоса.», - пишет современный молодой исследователь Е Козлова.
Что же такое дегероизация? Заглядываем в справочники и видим следующую картину.
«Дегероизация - социально опасная, антиисторическая тенденция, проявляющаяся в попытках отрицания по идеологическим соображениям трудовых, творческих и боевых героических подвигов народов, социальных групп и отдельных личностей» (Толковый словарь обществоведческих терминов).
«Дегероизация - сознательный отход от героического пафоса и героических образов в художественном творчестве» (Большой словарь иноязычных слов).
«Дегероизировать - представлять в негероическом виде, лишать общественного признания, отрицая героизм, значимость кого- либо, чего-либо» (Толковый словарь Ефремовой).
(Все цитаты даны по книге М. Рыжовой «Война, объявленная герою и героизму» - А.Ш.)
Оставляя стороне вопросом о том, «зачем и кому это нужно», рассмотрим причины и последствия дегероизации. Этот процесс неразрывно связан с системным социокультурным кризисом, накрывшим российское общество в 90-е годы 20 века. Кризис аксиологии стал краеугольным камнем для разрушения общества и личности. Народ фактически был отравлен информационным ядом. И последствия не заставили себя ждать: произошла потеря ориентиров в личном и коллективном культурном пространстве, в каком-то сегменте сформировалось фактически новое общество, обладающее совсем не традиционными для России чертами. Живя с этим ядом внутри, Россия теряла почто по миллиону граждан в год от естественной и неестественной убыли. Однако общество, как сложная система, обладающая способностью к самоорганизации, постепенно стало преодолевать эту трагическую для себя ситуацию путем частичного восстановления собственной аксиологии.
Человек, в силу социокультурной обусловленности своего бытия, нуждается в некоем культурно-поведенческом ориентире. Если в этой сфере возникает пустота, она неизбежно заполняется суррогатами, как человеческими, так и фантастическими (например, псевдогероическими персонажами голливудских фильмов). Особенно отчётливо можно проследить влияние этих ложных образцов на формирующийся духовный мир подрастающего поколения.
Между тем, мифологема героя всегда лежит в самом основании культурного слоя цивилизации, будь то цивилизация Европейская или любая другая. Аксиомы человеческих идеалов, разнообразных отношений с действительностью, поведенческие стандарты всегда задаются героем, и герой этот сначала мифологический, затем литературный, а после уже появляется в самых разных видах искусства. Как правило, героика изначально связана с эпическим жанром искусства.
Впоследствии термин «герой» стал применяться и к другим основным жанровым разновидностям искусства - драме и лирике. Появились разнообразные типы культурных героев, в том числе, так называемый лирический герой, часто совсем мало героического в себе несущий.
Однако что же происходит с героикой как таковой, в первоначальном смысле слова? Вопрос о том, почему от нее так старательно избавляется постмодернистское искусство, мы оставляем в стороне в силу небольшого объема данной работы. Мы рассмотрим последствия этого процесса конкретно в современном российском обществе и именно в той части этого процесса, которая называется социокультурной.
Российское общество не приняло дегероизацию как таковую. Именно по этой причине понадобился такой герой, как Сталин, для определенной части общества являющийся героем, а для другой - антигероем. Но и первое, и второе было бы невозможно по отношению к личности иного масштаба. Поэтому причины того, что именно Сталин явился для сегодняшнего российского человека именно главным героем, подчас мало общего имеющим с реальным человеком Сталиным, заключаются в отсутствии любой другой альтернативы.
Старая мифология в современном смысловом поле уже относится к разряду сказки, то есть детского жанра; но парадокс в том, что именно взрослеющее сознание больше всего нуждается героике как источнике смысла и самодостаточности. Поэтому так просто объясняются причины популярности И.В Сталина у молодого поколения. Это явилось следствием того, что в последние десятилетия в массовом российском сознании случился некий аксиологический хаос. Советские идеалы сначала сменились постсоветскими, якобы западными, а на самом деле насаждаемыми криминальным капитализмом, а потом и вовсе отсутствием идеалов, ибо симулякры потребительского сиюминутного благополучия уже вовсе не тянут на роль идеалов, для них нужен какой-то другой термин…
Идеалов же, как таковых, эта новая культура не создала, да и не могла создать, ибо настоящую культуру, по мнению многочисленных исследователей, создает культ. (Этому вопросу подробно посвящена глава канд. диссертации автора - А.Ш.). Культ вещественного и плотского благополучия слишком неустойчив, и никогда не рождает настоящей страсти, в отличие от культа высокого. Именно такого высокого культа, подлинной страсти совсем нет в современной ситуации постмодерна, а постмодерн это и есть все, что предлагает нам слепое подражание западу. Между тем, Россия развивалась совсем иначе, чем западная Европа, у русской культуры иные цивилизационные истоки, а у традиционного русского культа последнего тысячелетия (Православия) иные аксиологические основания, чем у западной.
Потребность в идеальном вообще не изживаема в человеке до конца, а в нашем человеке - в особенности. Отсюда и неизбежность создания нового мифа, и уже неважно, что за фигура представляется подходящей для этого. Был бы достаточен ее масштаб.
Оборотной стороной этого же процесса, кстати, является и героизация фашизма, которая также является следствием потребности в герое. Возрождение фашистской идеологии также имеет место в современном обществе, и это, на мой взгляд, наиболее актуальная проблема на сегодняшний день.
Именно коммунизм и фашизм столкнулись в 20 веке в условиях кризиса предыдущей модели развития (так называемого проекта «Модерн»). Так что мы, в сущности, стоим перед очень скромным выбором: или коммунистический идеал, или антикоммунистический,.. Или новый гуманизм, или новый фашизм.
Так что решайте сами, уважаемые коллеги, что вам больше нравится…"
