К столетию кузнецкой трагедии. Продолжение.

[an_poluhin]

Продолжаются траурные дни 100-летия роговского погрома Кузнецка. Удивляет наивная самоуверенность кемеровского журналиста Василия Попка и новокузнецкого общественника Андрея Чекалина в том, что советские воспоминания поздних роговцев - это истина в последней инстанции и поэтому роговцы хорошие, только порядок навели. В исторической науке

Comments

[vas_pop]

Ну, коли уж моё имя задето…
Несколько возражений.

1.Воспоминания и мемуары вообще-то равнозначны свидетельским показаниям. По ним принимаются судебные решения.

2.Документы, которые цитирует Полухин, суть пропагандистские материалы, ставившие целью дискредитировать анархистов и левых эсеров и выпятить роль большевиков в повстанческой войне против Колчака и интервентов. Роль, которой не было. При всём моём уважении к большевикам.

3.Странное понимание анархизма как идеологии криминальных маргиналов. Вынесено из советского обличительного кино - от «Красных дьяволят» до «Оптимистической трагедии» с её: «Ну, кто ещё хочет комиссарского тела?»
В России учение анархистов сформулировано природными аристократами - князем Кропоткиным, столбовым дворянином Бакуниным, графом Толстым. Напомню, что не только партизаны Рогов и Новосёлов были анархистами, но и коммунары-толстовцы села Тальжина под Кузнецком, репрессированные НКВД.
Как, кстати, практически все идейные анархисты. Только Кропоткину дали умереть своей смертью.

4.Все же немного надо представлять, что такое атмосфера гражданской войны, где каждый «сам себе пан». Это не только война. Это масса бандитских формирований. Самооборона деревень - крестьяне дежурили круглосуточно, чтобы в случае опасности дать отпор. Грабежи регулярной армии под видом экспроприации и откровенные грабежи казачества - казаки считали законной любую военную добычу. На сей счёт полно как документальных, так и свидетельских показаний.

5.Наконец, последнее.
Все в говне, а Полухин в плаще д`Артаньяна. Самый тупой упрёк относится к историку Ширину, собирателю «Кузнецкой старины». Эти сборники - уникальный свод научных свидетельств и исследований о Кузнецкой земле. Плеваться в адрес Ширина может только маргинал Полухин.

[an_poluhin]

«1.Воспоминания и мемуары вообще-то равнозначны свидетельским показаниям. По ним принимаются судебные решения».

Кто тебе это сказал? Послушай того же кемеровского историка, доктора исторических наук Макарчука! Почитай учебники и труды по источниковедению! Совсем нас за дураков держишь!?

«2.Документы, которые цитирует Полухин, суть пропагандистские материалы, ставившие целью дискредитировать анархистов и левых эсеров и выпятить роль большевиков в повстанческой войне против Колчака и интервентов. Роль, которой не было. При всём моём уважении к большевикам».

Это о внутреннем документе ВКПб 1920 года, который не предназначался для широкой публики? Эренбург и Бек тоже врали?

[vas_pop]

Про анархистов все врали. Особенно литераторы.
А внутрипартийные документы - руководство партийным пропагандистам. И они вовсю развернулись. Вместе с ОГПУ, сажавшем анархистов и эсеров в 1920-е годы, ещё до всяческих ежовских репрессий.

[an_poluhin]

Зачем тут врать, если это только для себя писалось?

[vas_pop]

Это писалось для партийных масс. Для размежевания с антипартийными элементами - анархистами, эсерами, меньшевиками.

[an_poluhin]

Где доказательство, что это публичный доклад, а не служебная записка?

[vas_pop]

Неважно, что это. Главное, что из этого вытекает. А вытекла кампания против анархистов, эсеров, меньшевиков и в конечном итоге - однопартийная система и тоталитаризм.
Думай ширше, хисторег.

[an_poluhin]

Ржу не могу!!!

[vas_pop]

Само собой. Ты ж хоть и волко-, но лошадь.

[an_poluhin]

Представь, губернатор Новокузнецкой области личный штандарт с волком имеет.

[an_poluhin]

Про Ширина не раз писал и буду ещё писать. Много фейков плодит.

[vas_pop]

Не знаю, что ты писал. Херню какую-нибудь.
Ширин - самый продуктивный и авторитетный историк из нынешних. Четыре монографии, больше сотни публикаций. Странно, что он ещё не доктор.

Сравнить с тобой - ты кто? Погонщик волколошадей. Составитель календарика уродцев. Ничего не исследовал, ничего не открыл, ни строчки толковой не написал.
Живёшь отражённым светом. Не историк и не политик.

[an_poluhin]

)))! Монографии Ширина по археологии, а не по истории Кузнецка, где он мало что понимает и плодит фейки. Ничего не имею против археолога Ширина. Все монографии археологов - это нудные отчеты о раскопках.

[vas_pop]

Книжка Ширина и Кимеева об, условно говоря, усть-кабырзинской принцессе это, можно сказать, историческая публицистика.
По-любому об истории Кузнецкого края он знает больше, чем все полухины на свете. А уж издаваемая им "Кузнецкая старина" достойна всяческого восхищения. Жаль, что он так скромен.

[an_poluhin]

Про эту книжку я столько негатива слышал от людей: так называемую принцессу в болоте закопали... Знать в болоте хоронили? У Ширина и Кимеева да. Хотя рядом полно хороших мест.

[vas_pop]

Мало ли что ты слышал. Главное, что поводом для книжки стали раскопки реального захоронения знатной женщины, почившей на древнем торговом тракте.
Масса привлечённых материалов, исторических и этнографических, по Горной Шории.
В которой ты, догадываюсь, никогда не был. А туда же - судить.