ГОРЬКАЯ ПИЛЮЛЯ ДЛЯ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОСТИ ИЛИ ИДЕАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРОЖЕКТЕРСТВО В УСЛОВИЯХ ПОСТВЫБОР
Впечатляющая победа Владимира Путина на президентских выборах 4 марта 2012 г. породила определенную растерянность и апатию среди оппозиции и обнажила немаловажный пласт общественного бытия российского общества, о котором как-то последнее время стали забывать. Речь идет о так называемом природном монархизме русского человека, о его желании подчиняться сильной, харизматической личности. Огромные просторы малозаселённой страны, суровая природа не оставляют ему шанса даже в век интернета. Психологическая тяга к наличию желаемого центра сакральной властной силы, которая, с его точки зрения, хоть что-то может гарантировать на этом огромном пространстве, развивает в нем эти монархические свойства. Обо всем этом наша либеральная общественность не любит вспоминать. Напоминание об этом для неё горькая пилюля. Ныне само проведение заставляет нас сделать это.
Конечно, можно сказать, причем тут монархизм? Ведь электорат В.В. Путина качественно страдает: это пенсионеры, работники государственных структур, слои с традиционалистской психологией. А вот крупные космополитичные города, средний класс, наукограды, образованные и активные люди, которые составляют динамичное и влиятельное ядро российского населения, с этим выбором не согласны. Да, это так. Однако проблема заключается в том, что от этой первой России, поддержавшей Владимира Владимировича, никуда не деться и вряд ли когда-либо возможно будет её как-то модернизировать или существенно поправить. Поэтому этот русский традиционалистский монархизм, о природе которого так много было написано в российской публицистике, останется весьма значимым фактором, с которым придется жить и считаться.
Что интересно, в истории жители столиц, крупных городов не раз вели себя подобным образом, имея в отличие от остального населения страны особое мнение (и не только в России). Так, в 1662 г. в Москве был Медный бунт. Возмущенные жители первопрестольной тысячами пришли к царю Алексею Михайловичу Тишайшему в загородную резиденцию в селе Коломенском. Царь общался с ними, плакал, выслушивая брань. При этом народ теребил его, дергая за пуговицы, а один из толпы, как с приятелем, бил с царем по рукам. Не является ли известное публичное освистание Владимира Путина осенью прошлого года в Олимпийском историческим аналогом тех событий? А уж как кортеж Д.А. Медведева насмешливо «обибикивают» те, кто стоит в московских пробках…
Надо сказать, что В.В. Путину здорово повезло. В его руках новый исторический инструмент игнорирования позиции активной части «просвещенных столичных бунтовщиков» и всех тех, кто себя к ним причисляет. Наш старый новый президент может отныне опираться на диктатуру большинства остальной страны, обеспечивая себе известную легитимность власти. Наверно, Николай II в феврале 1917 г. мечтал бы это заполучить и наплевать тем самым на мнение революционной столицы. И М.С. Горбачев после августовских событий 1991 г. не мог иметь нечто подобное. Воистину, в лице современной демократии нет предела совершенству в деле сохранения личной власти.
Государство давно умело развело во времени президентские и думские выборы. На прошлых декабрьских думских выборах народ излил накопившуюся злобу на провинившихся бояр, которые, наверное, во всем виноваты. Самоедство электората, напуганного разгулом оранжевой стихии и угрозой распада страны, потерей стабильности, закончилось (что-то мне подсказывает, что этой стихии умышленно дали временно развернуться для нужного политического эффекта). И народ, в большей степени, смиренно склонил голову перед новым старым самодержцем в обличии президента. 63,60 % по стране - это весомо.
Что же можно предпринять в этой связи? Как нам добиться эффективного и современного государственного строя? Выход мне видится в рационализации и оптимизации свойств проявления этих общественно-психологических факторов, связанных с монархизмом. Следует препарировать этот российский феномен и разбить его на две составляющие: любовь народа к самодержавному правителю и, собственно говоря, государственную власть.
С моей идеалистической точки зрения, наилучшей формой правления для России является конституционная монархия. Такой монарх как раз будет замыкать на себе, нейтрализовать царистские чаяния народа. Для общества это хорошо тем, что у монарха при этом не будет настоящей власти. Если народу хочется царя-батюшку, так пускай им наслаждается. Реальная власть будет у премьер-министра технократа, чьи сакральные свойства будут, естественно, минимизированы в глазах народа. Для стабильности власти и премьера это удобно тем, что парламент может весьма долго переизбирать этого главу правительства. И российское образованное общество, как и мировое общественное мнение, не будет раздражаться такой неестественно разбухшей сущностью власти президента в России. Подобный расклад позволит сделать машину государственной власти более эффективной, появится больше разнообразия, либерализма. Любопытно и то, что подобная проблема есть в России и на региональном уровне, как в Кузбассе. Как её решить? Вопрос открытый…
Монархия нужна русскому народу и по другим причинам. Современная Россия - это некий аналог Московского царства образца XVII в. Границы во многом совпадают. Нынешний экономический альянс с Казахстаном - это геополитический аналог вассалитета Ногайской орды, калмыков и казахских жузов… Российская Федерация - это не империя, а больше национальное государство, где большинство является либо русскими, либо причисляют себя к ним. Только разница в том, что тогда, в XVII в., русский народ имел демографический рост, шел на ярмарку истории, а теперь он с неё возвращается. И что он с этой ярмарки унесёт, сохранит - вопрос открытый.
Сейчас нужно больше сберегать русский народ, а для этого необходимо приподнимать его культурную и нравственную планку. Без церкви и монархии это будет сделать практически невозможно. Быть подданным монарха означает налагать на себе определенные сдерживающие моменты, что есть процесс окультуривания, уменьшения нашей российской похабной вседозволенности, оскотиненности. Без этой приподнятой культурно-нравственной планки вряд ли удастся решить демографический вопрос. Свободные атомы космополитов и атеистов погибнут быстрее.
Монархия важна для сохранения территориальной целостности страны. Все должны понимать, что Россия потому едина и неделима, ибо она 1100 лет создавалась существующими монархами. Они - символ единства. Этноконсолидирующий фактор. Через царей русский человек должен осуществлять свою мистическую связь с русской землей. Как это актуально в эпоху космополитизма и глобализации! По сути, речь идет о том, чтобы русский народ мог создать для себя удобную и комфортную страну в этом агрессивном мире.
Урбанизированный Кузбасс - сугубо монархический регион. Тут даже не города, а некоторые районы в них могут претендовать на статус территорий, где преимущественно сосредоточенно вольнодумное население уровня столиц и мегаполисов. Больше всего в Кузбассе не любят В.В. Путина в Новокузнецке, в Центральном районе, где за него 62.54% проголосовало и зафиксирован рекорд самой низкой явки избирателей в области. Этот густонаселенный район города (131574 избирателей) является в Кемеровской области территорией с населением наиболее приближенным к уровню столиц и мегаполисов (в Москве эта цифра равняется 46.95% за В.В. Путина, для сравнения на УИК № 725 Новокузнецка - 51.75% (район улиц Суворова, Кутузова). Этот тезис подтверждают не только последние выборы. Далее Заводской район Кемерово - 66.76% за В.В. Путина, Ленинский район того же города - 67.16% и Новоильинский район Новокузнецка - 69.73%. Рекорд любви к В.В. Путину в Кемеровской области в Полысаево - 89.87%. В целом же по Кузбассу у В.В. Путина 77.19 %, а по стране 63.60 %.
Автор статьи давно утверждает мысль о реальной многонациональной основе населения Кузбасса, которое здесь привыкло называть себя русским. Весомое значение у нас в области имеет и тюркско-татарский элемент. Степень местных процессов метисации, заложенных в эпоху глобальных строек коммунизма, превосходит даже уровень соседних регионов Сибири. Всё это влияет на ход политических процессов. Соседние с Кузбассом края и области голосовали за В.В. Путина также, как типичные русские области в Центральной России: Алтайский край - 57.35%, Красноярский край - 60.16%, Новосибирская область - 56.34%, Томская область - 57.07%. Кемеровская область со своими 77.16 % имеет совершенно другой коридор. И здесь у неё некоторое типологическое сходство с такими же в своей основе многонациональными, тюркоязычными республиками Поволжья. В Башкирии - 75.28% за Путина, в Татарстане - 82.70%, примерно так же, как и в Кузбассе (феномен сильной власти правителя в русско-туранском мире оригинально объяснен в статье князя Н.С. Трубецкого «О туранском элементе в русской культуре», которую легко можно прочесть в интернете). Так было и так будет у нас после А.Г. Тулеева. Непонимание и игнорирование местной политической наукой, если таковая в Кемерово и существует, этих моментов является свидетельством её неразвитости и примитивности.
С этим и живем, но как бы хотелось весь наш кузбасский и российский монархический традиционализм пустить в красивое конструктивное русло…
Андрей Полухин
Конечно, можно сказать, причем тут монархизм? Ведь электорат В.В. Путина качественно страдает: это пенсионеры, работники государственных структур, слои с традиционалистской психологией. А вот крупные космополитичные города, средний класс, наукограды, образованные и активные люди, которые составляют динамичное и влиятельное ядро российского населения, с этим выбором не согласны. Да, это так. Однако проблема заключается в том, что от этой первой России, поддержавшей Владимира Владимировича, никуда не деться и вряд ли когда-либо возможно будет её как-то модернизировать или существенно поправить. Поэтому этот русский традиционалистский монархизм, о природе которого так много было написано в российской публицистике, останется весьма значимым фактором, с которым придется жить и считаться.
Что интересно, в истории жители столиц, крупных городов не раз вели себя подобным образом, имея в отличие от остального населения страны особое мнение (и не только в России). Так, в 1662 г. в Москве был Медный бунт. Возмущенные жители первопрестольной тысячами пришли к царю Алексею Михайловичу Тишайшему в загородную резиденцию в селе Коломенском. Царь общался с ними, плакал, выслушивая брань. При этом народ теребил его, дергая за пуговицы, а один из толпы, как с приятелем, бил с царем по рукам. Не является ли известное публичное освистание Владимира Путина осенью прошлого года в Олимпийском историческим аналогом тех событий? А уж как кортеж Д.А. Медведева насмешливо «обибикивают» те, кто стоит в московских пробках…
Надо сказать, что В.В. Путину здорово повезло. В его руках новый исторический инструмент игнорирования позиции активной части «просвещенных столичных бунтовщиков» и всех тех, кто себя к ним причисляет. Наш старый новый президент может отныне опираться на диктатуру большинства остальной страны, обеспечивая себе известную легитимность власти. Наверно, Николай II в феврале 1917 г. мечтал бы это заполучить и наплевать тем самым на мнение революционной столицы. И М.С. Горбачев после августовских событий 1991 г. не мог иметь нечто подобное. Воистину, в лице современной демократии нет предела совершенству в деле сохранения личной власти.
Государство давно умело развело во времени президентские и думские выборы. На прошлых декабрьских думских выборах народ излил накопившуюся злобу на провинившихся бояр, которые, наверное, во всем виноваты. Самоедство электората, напуганного разгулом оранжевой стихии и угрозой распада страны, потерей стабильности, закончилось (что-то мне подсказывает, что этой стихии умышленно дали временно развернуться для нужного политического эффекта). И народ, в большей степени, смиренно склонил голову перед новым старым самодержцем в обличии президента. 63,60 % по стране - это весомо.
Что же можно предпринять в этой связи? Как нам добиться эффективного и современного государственного строя? Выход мне видится в рационализации и оптимизации свойств проявления этих общественно-психологических факторов, связанных с монархизмом. Следует препарировать этот российский феномен и разбить его на две составляющие: любовь народа к самодержавному правителю и, собственно говоря, государственную власть.
С моей идеалистической точки зрения, наилучшей формой правления для России является конституционная монархия. Такой монарх как раз будет замыкать на себе, нейтрализовать царистские чаяния народа. Для общества это хорошо тем, что у монарха при этом не будет настоящей власти. Если народу хочется царя-батюшку, так пускай им наслаждается. Реальная власть будет у премьер-министра технократа, чьи сакральные свойства будут, естественно, минимизированы в глазах народа. Для стабильности власти и премьера это удобно тем, что парламент может весьма долго переизбирать этого главу правительства. И российское образованное общество, как и мировое общественное мнение, не будет раздражаться такой неестественно разбухшей сущностью власти президента в России. Подобный расклад позволит сделать машину государственной власти более эффективной, появится больше разнообразия, либерализма. Любопытно и то, что подобная проблема есть в России и на региональном уровне, как в Кузбассе. Как её решить? Вопрос открытый…
Монархия нужна русскому народу и по другим причинам. Современная Россия - это некий аналог Московского царства образца XVII в. Границы во многом совпадают. Нынешний экономический альянс с Казахстаном - это геополитический аналог вассалитета Ногайской орды, калмыков и казахских жузов… Российская Федерация - это не империя, а больше национальное государство, где большинство является либо русскими, либо причисляют себя к ним. Только разница в том, что тогда, в XVII в., русский народ имел демографический рост, шел на ярмарку истории, а теперь он с неё возвращается. И что он с этой ярмарки унесёт, сохранит - вопрос открытый.
Сейчас нужно больше сберегать русский народ, а для этого необходимо приподнимать его культурную и нравственную планку. Без церкви и монархии это будет сделать практически невозможно. Быть подданным монарха означает налагать на себе определенные сдерживающие моменты, что есть процесс окультуривания, уменьшения нашей российской похабной вседозволенности, оскотиненности. Без этой приподнятой культурно-нравственной планки вряд ли удастся решить демографический вопрос. Свободные атомы космополитов и атеистов погибнут быстрее.
Монархия важна для сохранения территориальной целостности страны. Все должны понимать, что Россия потому едина и неделима, ибо она 1100 лет создавалась существующими монархами. Они - символ единства. Этноконсолидирующий фактор. Через царей русский человек должен осуществлять свою мистическую связь с русской землей. Как это актуально в эпоху космополитизма и глобализации! По сути, речь идет о том, чтобы русский народ мог создать для себя удобную и комфортную страну в этом агрессивном мире.
Урбанизированный Кузбасс - сугубо монархический регион. Тут даже не города, а некоторые районы в них могут претендовать на статус территорий, где преимущественно сосредоточенно вольнодумное население уровня столиц и мегаполисов. Больше всего в Кузбассе не любят В.В. Путина в Новокузнецке, в Центральном районе, где за него 62.54% проголосовало и зафиксирован рекорд самой низкой явки избирателей в области. Этот густонаселенный район города (131574 избирателей) является в Кемеровской области территорией с населением наиболее приближенным к уровню столиц и мегаполисов (в Москве эта цифра равняется 46.95% за В.В. Путина, для сравнения на УИК № 725 Новокузнецка - 51.75% (район улиц Суворова, Кутузова). Этот тезис подтверждают не только последние выборы. Далее Заводской район Кемерово - 66.76% за В.В. Путина, Ленинский район того же города - 67.16% и Новоильинский район Новокузнецка - 69.73%. Рекорд любви к В.В. Путину в Кемеровской области в Полысаево - 89.87%. В целом же по Кузбассу у В.В. Путина 77.19 %, а по стране 63.60 %.
Автор статьи давно утверждает мысль о реальной многонациональной основе населения Кузбасса, которое здесь привыкло называть себя русским. Весомое значение у нас в области имеет и тюркско-татарский элемент. Степень местных процессов метисации, заложенных в эпоху глобальных строек коммунизма, превосходит даже уровень соседних регионов Сибири. Всё это влияет на ход политических процессов. Соседние с Кузбассом края и области голосовали за В.В. Путина также, как типичные русские области в Центральной России: Алтайский край - 57.35%, Красноярский край - 60.16%, Новосибирская область - 56.34%, Томская область - 57.07%. Кемеровская область со своими 77.16 % имеет совершенно другой коридор. И здесь у неё некоторое типологическое сходство с такими же в своей основе многонациональными, тюркоязычными республиками Поволжья. В Башкирии - 75.28% за Путина, в Татарстане - 82.70%, примерно так же, как и в Кузбассе (феномен сильной власти правителя в русско-туранском мире оригинально объяснен в статье князя Н.С. Трубецкого «О туранском элементе в русской культуре», которую легко можно прочесть в интернете). Так было и так будет у нас после А.Г. Тулеева. Непонимание и игнорирование местной политической наукой, если таковая в Кемерово и существует, этих моментов является свидетельством её неразвитости и примитивности.
С этим и живем, но как бы хотелось весь наш кузбасский и российский монархический традиционализм пустить в красивое конструктивное русло…
Андрей Полухин