Петр Николаевич Савицкий и его наследие 2
К 120-летию рождения Петра Николаевича Савицкого (15 мая 1895 - 13 апреля 1968) - творца Евразии, идеолога современной России
Часть II. Государство, экономика, общество
Идеи политического устройства также интересовали П.Н. Савицкого. Сейчас они могут показаться неприемлемыми, антидемократическими, попахивающими тоталитаризмом (идеи идеократии или идеи-правительницы и демотический евразийский строй будущего, где подчеркивалась органическая связь власти с народом, разве не к последнему стремится любая нормальная власть?). Но не будем спешить с выводами. Ведь они оформлялись в период между Первой и Второй мировыми войнами, когда в мире, и на Западе в том числе, процветали различные режимы авторитарные и тоталитарный. В тогдашних условиях ученый не мог писать о другом. Его взгляды здесь историчны и соответствуют эпохе. Объективным во взглядах П.Н. Савицкого является и то, что огромная континентальная страна как Россия не может быть не управляема сильной властью. Иначе она перестает существовать. За различными демократическими нарядами всё это можно наблюдать в современной России. И в этом ценность исторического видения ученого. Что интересно, П.Н. Савицкий считал возрождение вече, появление законодательства и фактов с «демократической» тенденцией депрессивными признаками существования русского государства в тот или иной период исторического развития. Советы времен революции и гражданской войны, где собрание депутатов подкреплялось вооружением его членов как во времена вече, заметим, что именно в этом была сила советов и вече, не являются ли таким примером?
Портрет П.Н. Савицкого работы Е.Е. Климова (конец 1944 г.)
Российская государственность у евразийцев и П.Н. Савицкого происходила больше от монгольского наследия (заметим, что ученый, в отличие от князя Н.С. Трубецкого, не идеализировал и не обелял фактор монголо-татарского ига, не был он и европоненавистником). Только такая государственность могла объединить особый историко-географический мир Россию-Евразию в единое целое. А Киевская Русь заложила духовные и культурные основы российского общества, но не дала прочной политической власти. Таким образом факторы наличия огромной континентальной империи и Православия были основными столпами российского общества в исторической концепции П.Н. Савицкого.
«Евразийское государство всегда понимало себя как «собор национальностей» и «собор вер»», где существуют непринудительные начала в области вероисповедания и национальной принадлежности. Что пребывает в контрасте с большим значением принудительно-государственного мира в евразийской истории. Этим Россия-Евразия отличается от Запада, где были и этнические чистки, и не всегда был принудительно-государственный мир. «Логика государственной жизни подсказывала, - констатировал по поводу евразийских держав П.Н. Савицкий, - что широчайшая национальная и религиозная терпимость есть единственная возможная форма существования этих империй». Думаю, последняя мысль имеет огромную актуальность для современной России.
Братство евразийских народов выражается в том, что отсутствуют противопоставления ««высших» и «низших» рас, что взаимные притяжения здесь сильнее, чем отталкивания, что здесь легко просыпается «воля к общему делу»». В Евразии также существует безграничное «материковое» национальное сознание и местный патриотизм, который в глазах европейцев совсем не патриотизм.
Ритмика евразийского мира заключалась в создании и распаде единых общеевразийских государств от Черного моря и до стен Китая. Этим государствам как и России всегда были присуще традиции этнической и религиозной терпимости, наличие сильной центральной власти, этатизма в общественной жизни и экономике.
Интересные геополитические наблюдения преемственности политики военной экспансии евразийских правителей содержатся в статье 1927 г. «Геополитические заметки по русской истории П.Н. Савицкого». Она вышла в виде приложения к монографии Г.В. Вернадского «Начертание русской истории», где показан процесс формирования российской евразийской империи со всеми её закономерностями. Последний труд выдержал испытанием времени и не раз издавался в современной России.
Существенный момент для исторической концепции России-Евразии П.Н. Савицкого является этатизм, отражающий специфику евразийского исторического пространства. Россия-Евразия «из всех культурно-исторических миров нашей планеты - это есть мир наиболее широкого и наиболее многостороннего участия государства во всех отраслях и во всех проявлениях жизни». Сверхэтатизм в области экономики, государственного устройства и общественной жизни не был для Евразии случайным явлением. В историческом плане были следующие моменты, обуславливавшие это явление. Наличие огромных труднозащищаемых границ и враждебно настроенных соседей, большие расстояния и суровые зимы, оторванность от морей и океанического хозяйства, всё это вместе с другими признаками порождает начало монополии в экономической сфере, ограничивает и затрудняет конкуренцию. «В целях социальных, хозяйственных и военных» это приводило к развитию сильной принудительной власти государства.
Государственное регулирование и контроль над хозяйственными функциями в русской истории присутствовали всегда: в эпоху первоначальных князей, в московский и императорский периоды и в экономическом строе СССР. Поэтому государство, через тяготение к тенденции оформления государственных монополий, является создателем экономической жизни в евразийском месторазвитии (однако последние столетия усиливался частный капитал, что тоже необходимо учитывать). Мысль о примате государства является господствующей идеей для русской историографии и евразийцы здесь не исключение, а правило.
В истории экономики России П.Н. Савицкий подробно исследовал приливы активности частного и казенного начала в промышленности. Интересен один его вывод. Большевицкая национализация, замечал ученый, - это шаржировка всего того, что уже было в русской действительности. Ограбление собственников коммунистами напоминает «взятие в казну» императорского периода, во время чего также творилось насилие над предпринимателями. Большевики лишь количеством, но не качеством превзошли всё бывшее до них в России в сфере экономики.
На основе своих научных и исторических изысканий П.Н. Савицкий выводил оптимальную модель экономического развития нашей страны. Этатизм - по П.Н. Савицкому - имел и недостатки, и преимущества. Последние выражались в возможности осуществлять большие задачи и в подавлении личной корысти в рамках общего дела. Этатизм коммунистов представляет собой крайность. Он больше механический, безразборный, так как огосударствлено всё, а другое признается ненормальным и недопустимым. Евразийцы противопоставляют механическому этатизму у коммунистов диалектический этатизм, осознающий свои возможности и пределы. Экономическая система должна быть «государственно-частной», при первенстве государственного сектора, выражающего самое главное для евразийцев - «общее дело». Государственный сектор задает социальную направленность во всем обществе. Частный же сектор, где нет бюрократизма, волокиты и бесхозяйственности, где быстрее внедряются технические новшества, играет роль конкурирующего и подстегивающего начала, существующего для предотвращения деградации государственной экономики. Но процесс подстегивающего начала при этом является двухсторонним. В рамках развития государственного сектора легче происходит становление частного предпринимателя. Например, так было с Демидовыми при Петре I. Наличие альтернативы гарантирует свободу личности. Односторонние увлечения той или иной политикой ни к чему хорошему не приводили. Примеры крайностей в русской истории: либерализм 1860-1870-х гг. и коммунистическое огосударствление, начиная с 1918 г. - показывают о неминуемом упадке промышленности.
Плановое начало для евразийцев есть высшая ступень развития, где происходит раскрытие человеческой природы как образа и подобия Божия, что сопряжено с внедрением «космического лада в хаос отдельных, на этот раз экономических, фактов». Социализм созвучен устремлениям евразийцев в области этатизма, в ситуации развития государственного хозяйства. «В условиях России-Евразии, - обобщал П.Н. Савицкий, - только государство может реально ставить вопрос об экономическом плане - о превращении хаоса индивидуальных усилий в космос общего дела».
В экономическом плане материковое хозяйство России-Евразии - это самодостаточный мир. Внутриконтинентальные районы плохо конкурируют с регионами океанического хозяйствования, где есть дешевизна грузоперевозок по морю. Поэтому в России-Евразии основной акцент должен быть сделан на внутреннюю кооперацию и взаимодополнение внутриконтинентальных районов: «Ибо то, что в экономическом смысле дает океан, соединяя, например Англию с Канадой, как страной пшеницы, Австралией, как страной шерсти, Индией, как областью хлопка и риса, то в пределах Российского мира дано континентальным сопряжением русских промышленных областей (Московской, Донецкой, Уральской, а в потенции также Алтайско-Семиреченской), с русскими черноземными губерниями (пшеница!), русскими скотоводческими степями (шерсть!) и «русскими субтропиками»: Закавказьем, Персией, Русским Туркестаном, а в потенции также Туркестаном Афганским, Китайским и Кульджей (хлопок и рис!)...». Попытки России вырваться на океанические просторы хозяйствования, как в случае с арендой Ляодунского полуострова в Китае до русско-японской войны 1904-1905 гг., для П.Н. Савицкого были «подлинно выходом в пустоту». И «не в обезьяньем копировании «океанической» политики других, во многом к России неприложимой, но в осознании «континентальности» и в приспособлении к ней - экономическое будущее России». Однако ученый предупреждал о безумии самоизоляции и полной автаркии. Выступал за заимствования передовых форм хозяйствования.
П.Н. Савицкий ещё до революции, студентом писал статьи, где громил народников, «аграристов» (экономистов М.И. Туган-Барановского, Э. Вулиха), которые доказывали невозможность развития серьезной промышленности в России. Оппоненты указывали на ограниченное количество каменного угля в России, что будет являться тормозом в её мощном индустриальном развитии, на большие расстояния, неразвитость путей сообщения и холодный климат, на высокие производственные издержки, на неумелый протекционизм, который тормозит развитие страны. Русский народ, с их точки зрения, обладал некоторой мистической неспособностью к развитию капитализма. В ответ на это П.Н. Савицкий справедливо, как стало ясно в дальнейшем, указывал на большие неразведанные запасы угля, обращал внимание на значимость использования других источников топлива - нефти и торфа, подчёркивал необходимость перенесения русской промышленности на восток и юг. Была поставлена проблема некорректности сравнений в экономическом плане России и колониальных европейских империй. Россия-Евразия, по его мнению, должна стать страной, где промышленность играет роль определяющей отрасли в экономике, ибо это реальная возможность для страны и этого же требует эпоха, которая показала опасность однобокого увлечения в сторону «мирового хозяйства».
Сравнивать же Россию и Европу, где есть противопоставление метрополии и колонии, по одним и тем же показателям нереально. Россия - это «государство материк», а европейские государства - это «государства территории». Лишь при учете наличия колоний у европейских государств появляется грубая аналогия с Россией. Промышленность развивается у колониальных стран в метрополии, а не в колониях. Чего не скажешь про Россию, так как тенденцию концентрировать всю промышленность в центре страны у нас не поддержала сырьевая база. «Городские» Англия и Германия существуют благодаря тому, что есть много на земле «деревенских» территорий, где занимаются сельским хозяйством. В России всё соединено, поэтому в итоге у нас возобладала деконцентрация промышленности. Экономисты, которые этого не видят, уточнял П.Н. Савицкий, действуют вслепую.
Исторический центр России, где сильны осадочные пароды, скуден природными ископаемыми. Самой естественно-промышленно одаренной территорией является «монгольское ядро континента» - район между Алтаем и Большим Хинганом. Именно сюда на Восток будет смещаться центр отечественной промышленности, к месту, где возникла мировая держава Чингисхана. Ориентация России на Восток в промышленном плане раскрывает её евразийскую сущность и укрепит её «материковое хозяйство». Это был прогноз ученого.
Ученый сознательно создавал теории и концепции, которые помогли бы правильно наладить жизнь в России после большевиков, сформировали этику русского экономического строя. Экономические взгляды ученого дополнялись здесь и богословскими моментами. Сторонник «благой метафизики» П.Н. Савицкий ставил вопросы экономики ниже проблем духовных: «Не заботой хозяйственной и не одной «интенсификацией» спасется, если спасется, Россия. Через духовное просветление и через духовное горение пролегают пророческие пути. Но поднимаясь к Духу, было бы грешно и безумно презирать Богом данную плоть». В сфере экономической деятельности П.Н. Савицкий разрабатывал евразийскую «государственно-частную» доктрину, ориентированную на духовные начала. В работах «Метафизика хозяйства и опытное его познание» и «Хозяин и хозяйство» моделируется идеальный тип хозяина, который не поглощён недостатками капиталистической системы, сохраняет связь с Богом. Формируется даже особая сфера - хозяйнодержавие. Последняя есть особая система, которая создаёт в социальной среде «хозяйную идею хозяйства», способствует установлению связи между хозяйствующей личностью и Богом.
Предпринимательская деятельность отнюдь не противопоставлена духовной сфере. Религиозное чувство у доброго хозяина часто способствует успеху. В русской истории это прослеживается у подвижников-монахов и у старообрядцев. Православная Церковь лучше адекватна идеям подчиненной экономики и восприятию современной технологии. Так как она не предвзята к формам экономического быта, в отличие от Римской Церкви, которая долго боролась против взимания заемного процента. Поэтому «именно Церковь Православная в наибольшей мере призвана в рамках новой религиозной эпохи осенить своим покровом достижения новейшей хозяйственной техники и науки, очистив их от идеологических «надстроек» «воинствующего экономизма», материализма и атеизма; как в свое время, в эпоху Константина, Феодосиев, Юстиниана, древняя Церковь Восточная умела осенять, в рамках подлинной и вдохновенной «эпохи веры», весьма сложный и развитой экономический быт и значительную свободу богословски-философствующего мышления».
П.Н. Савицкий прожил сложную и бурную жизнь, он пережил много драматических поворотов судьбы: революция 1917 г., Гражданская война, когда он с оружием в руках отстаивал своё поместье, воевал в русском корпусе гетмана Скоропадского против войск Петлюры, переболел тифом, служил в Добровольческой армии Деникина и Врангеля, оказался беженцем, потом скитания, вновь трудности накануне и во время Второй мировой войны. В оккупированной фашистами Чехии прохожим положено было здороваться на улицах нацистским приветствием, с этого должны были начинаться все уроки, в том числе в русской гимназии, где П.Н. Савицкий был директором (у него тряслась рука и происходила звуковая имитация этих слов). Он побывал в гестапо, одно время был отправлен на завод, сумел прятать евреев и не допускал попадания во власовскую армию выпускников русской гимназии. Тайно, рискуя жизнью написал целый сборник стихов, где прославлял победы советской армии (этот изумительный сборник издан в 2005 г. в Праге). Затем последовали арест СМЕРШем и отсидка в лагерях в СССР, возращение в Чехию, проблемы с работой, снова арест чешскими властями, болезненная старость… Но несмотря на все перипетии П.Н. Савицкий остался до конца своих дней ярким патриотом своей Родины, человеком с большой буквы, сумел создать семью. Он понимал значение происходящих событий. Понимал значимость достижений Родины. Всячески её поддерживал и помогал ей своим творчеством, интеллектуальным трудом, для которого он находил время даже в перипетиях Гражданской войны, когда он в окопах читал Маркса и написал и отпечатал книгу по истории русского религиозного зодчества… Вся его жизнь - это подвиг христианского подвижничества. Его наследие должно обрести достойную нишу. Воплощающиеся в жизнь интеграционные проекты России-Евразии на постсоветском пространстве - самая лучшая награда за его труд во славу Отечества.
Начало
Кандидат исторических наук, А.Н. Полухин
Часть II. Государство, экономика, общество
Идеи политического устройства также интересовали П.Н. Савицкого. Сейчас они могут показаться неприемлемыми, антидемократическими, попахивающими тоталитаризмом (идеи идеократии или идеи-правительницы и демотический евразийский строй будущего, где подчеркивалась органическая связь власти с народом, разве не к последнему стремится любая нормальная власть?). Но не будем спешить с выводами. Ведь они оформлялись в период между Первой и Второй мировыми войнами, когда в мире, и на Западе в том числе, процветали различные режимы авторитарные и тоталитарный. В тогдашних условиях ученый не мог писать о другом. Его взгляды здесь историчны и соответствуют эпохе. Объективным во взглядах П.Н. Савицкого является и то, что огромная континентальная страна как Россия не может быть не управляема сильной властью. Иначе она перестает существовать. За различными демократическими нарядами всё это можно наблюдать в современной России. И в этом ценность исторического видения ученого. Что интересно, П.Н. Савицкий считал возрождение вече, появление законодательства и фактов с «демократической» тенденцией депрессивными признаками существования русского государства в тот или иной период исторического развития. Советы времен революции и гражданской войны, где собрание депутатов подкреплялось вооружением его членов как во времена вече, заметим, что именно в этом была сила советов и вече, не являются ли таким примером?
Портрет П.Н. Савицкого работы Е.Е. Климова (конец 1944 г.)
Российская государственность у евразийцев и П.Н. Савицкого происходила больше от монгольского наследия (заметим, что ученый, в отличие от князя Н.С. Трубецкого, не идеализировал и не обелял фактор монголо-татарского ига, не был он и европоненавистником). Только такая государственность могла объединить особый историко-географический мир Россию-Евразию в единое целое. А Киевская Русь заложила духовные и культурные основы российского общества, но не дала прочной политической власти. Таким образом факторы наличия огромной континентальной империи и Православия были основными столпами российского общества в исторической концепции П.Н. Савицкого.
«Евразийское государство всегда понимало себя как «собор национальностей» и «собор вер»», где существуют непринудительные начала в области вероисповедания и национальной принадлежности. Что пребывает в контрасте с большим значением принудительно-государственного мира в евразийской истории. Этим Россия-Евразия отличается от Запада, где были и этнические чистки, и не всегда был принудительно-государственный мир. «Логика государственной жизни подсказывала, - констатировал по поводу евразийских держав П.Н. Савицкий, - что широчайшая национальная и религиозная терпимость есть единственная возможная форма существования этих империй». Думаю, последняя мысль имеет огромную актуальность для современной России.
Братство евразийских народов выражается в том, что отсутствуют противопоставления ««высших» и «низших» рас, что взаимные притяжения здесь сильнее, чем отталкивания, что здесь легко просыпается «воля к общему делу»». В Евразии также существует безграничное «материковое» национальное сознание и местный патриотизм, который в глазах европейцев совсем не патриотизм.
Ритмика евразийского мира заключалась в создании и распаде единых общеевразийских государств от Черного моря и до стен Китая. Этим государствам как и России всегда были присуще традиции этнической и религиозной терпимости, наличие сильной центральной власти, этатизма в общественной жизни и экономике.
Интересные геополитические наблюдения преемственности политики военной экспансии евразийских правителей содержатся в статье 1927 г. «Геополитические заметки по русской истории П.Н. Савицкого». Она вышла в виде приложения к монографии Г.В. Вернадского «Начертание русской истории», где показан процесс формирования российской евразийской империи со всеми её закономерностями. Последний труд выдержал испытанием времени и не раз издавался в современной России.
Существенный момент для исторической концепции России-Евразии П.Н. Савицкого является этатизм, отражающий специфику евразийского исторического пространства. Россия-Евразия «из всех культурно-исторических миров нашей планеты - это есть мир наиболее широкого и наиболее многостороннего участия государства во всех отраслях и во всех проявлениях жизни». Сверхэтатизм в области экономики, государственного устройства и общественной жизни не был для Евразии случайным явлением. В историческом плане были следующие моменты, обуславливавшие это явление. Наличие огромных труднозащищаемых границ и враждебно настроенных соседей, большие расстояния и суровые зимы, оторванность от морей и океанического хозяйства, всё это вместе с другими признаками порождает начало монополии в экономической сфере, ограничивает и затрудняет конкуренцию. «В целях социальных, хозяйственных и военных» это приводило к развитию сильной принудительной власти государства.
Государственное регулирование и контроль над хозяйственными функциями в русской истории присутствовали всегда: в эпоху первоначальных князей, в московский и императорский периоды и в экономическом строе СССР. Поэтому государство, через тяготение к тенденции оформления государственных монополий, является создателем экономической жизни в евразийском месторазвитии (однако последние столетия усиливался частный капитал, что тоже необходимо учитывать). Мысль о примате государства является господствующей идеей для русской историографии и евразийцы здесь не исключение, а правило.
В истории экономики России П.Н. Савицкий подробно исследовал приливы активности частного и казенного начала в промышленности. Интересен один его вывод. Большевицкая национализация, замечал ученый, - это шаржировка всего того, что уже было в русской действительности. Ограбление собственников коммунистами напоминает «взятие в казну» императорского периода, во время чего также творилось насилие над предпринимателями. Большевики лишь количеством, но не качеством превзошли всё бывшее до них в России в сфере экономики.
На основе своих научных и исторических изысканий П.Н. Савицкий выводил оптимальную модель экономического развития нашей страны. Этатизм - по П.Н. Савицкому - имел и недостатки, и преимущества. Последние выражались в возможности осуществлять большие задачи и в подавлении личной корысти в рамках общего дела. Этатизм коммунистов представляет собой крайность. Он больше механический, безразборный, так как огосударствлено всё, а другое признается ненормальным и недопустимым. Евразийцы противопоставляют механическому этатизму у коммунистов диалектический этатизм, осознающий свои возможности и пределы. Экономическая система должна быть «государственно-частной», при первенстве государственного сектора, выражающего самое главное для евразийцев - «общее дело». Государственный сектор задает социальную направленность во всем обществе. Частный же сектор, где нет бюрократизма, волокиты и бесхозяйственности, где быстрее внедряются технические новшества, играет роль конкурирующего и подстегивающего начала, существующего для предотвращения деградации государственной экономики. Но процесс подстегивающего начала при этом является двухсторонним. В рамках развития государственного сектора легче происходит становление частного предпринимателя. Например, так было с Демидовыми при Петре I. Наличие альтернативы гарантирует свободу личности. Односторонние увлечения той или иной политикой ни к чему хорошему не приводили. Примеры крайностей в русской истории: либерализм 1860-1870-х гг. и коммунистическое огосударствление, начиная с 1918 г. - показывают о неминуемом упадке промышленности.
Плановое начало для евразийцев есть высшая ступень развития, где происходит раскрытие человеческой природы как образа и подобия Божия, что сопряжено с внедрением «космического лада в хаос отдельных, на этот раз экономических, фактов». Социализм созвучен устремлениям евразийцев в области этатизма, в ситуации развития государственного хозяйства. «В условиях России-Евразии, - обобщал П.Н. Савицкий, - только государство может реально ставить вопрос об экономическом плане - о превращении хаоса индивидуальных усилий в космос общего дела».
В экономическом плане материковое хозяйство России-Евразии - это самодостаточный мир. Внутриконтинентальные районы плохо конкурируют с регионами океанического хозяйствования, где есть дешевизна грузоперевозок по морю. Поэтому в России-Евразии основной акцент должен быть сделан на внутреннюю кооперацию и взаимодополнение внутриконтинентальных районов: «Ибо то, что в экономическом смысле дает океан, соединяя, например Англию с Канадой, как страной пшеницы, Австралией, как страной шерсти, Индией, как областью хлопка и риса, то в пределах Российского мира дано континентальным сопряжением русских промышленных областей (Московской, Донецкой, Уральской, а в потенции также Алтайско-Семиреченской), с русскими черноземными губерниями (пшеница!), русскими скотоводческими степями (шерсть!) и «русскими субтропиками»: Закавказьем, Персией, Русским Туркестаном, а в потенции также Туркестаном Афганским, Китайским и Кульджей (хлопок и рис!)...». Попытки России вырваться на океанические просторы хозяйствования, как в случае с арендой Ляодунского полуострова в Китае до русско-японской войны 1904-1905 гг., для П.Н. Савицкого были «подлинно выходом в пустоту». И «не в обезьяньем копировании «океанической» политики других, во многом к России неприложимой, но в осознании «континентальности» и в приспособлении к ней - экономическое будущее России». Однако ученый предупреждал о безумии самоизоляции и полной автаркии. Выступал за заимствования передовых форм хозяйствования.
П.Н. Савицкий ещё до революции, студентом писал статьи, где громил народников, «аграристов» (экономистов М.И. Туган-Барановского, Э. Вулиха), которые доказывали невозможность развития серьезной промышленности в России. Оппоненты указывали на ограниченное количество каменного угля в России, что будет являться тормозом в её мощном индустриальном развитии, на большие расстояния, неразвитость путей сообщения и холодный климат, на высокие производственные издержки, на неумелый протекционизм, который тормозит развитие страны. Русский народ, с их точки зрения, обладал некоторой мистической неспособностью к развитию капитализма. В ответ на это П.Н. Савицкий справедливо, как стало ясно в дальнейшем, указывал на большие неразведанные запасы угля, обращал внимание на значимость использования других источников топлива - нефти и торфа, подчёркивал необходимость перенесения русской промышленности на восток и юг. Была поставлена проблема некорректности сравнений в экономическом плане России и колониальных европейских империй. Россия-Евразия, по его мнению, должна стать страной, где промышленность играет роль определяющей отрасли в экономике, ибо это реальная возможность для страны и этого же требует эпоха, которая показала опасность однобокого увлечения в сторону «мирового хозяйства».
Сравнивать же Россию и Европу, где есть противопоставление метрополии и колонии, по одним и тем же показателям нереально. Россия - это «государство материк», а европейские государства - это «государства территории». Лишь при учете наличия колоний у европейских государств появляется грубая аналогия с Россией. Промышленность развивается у колониальных стран в метрополии, а не в колониях. Чего не скажешь про Россию, так как тенденцию концентрировать всю промышленность в центре страны у нас не поддержала сырьевая база. «Городские» Англия и Германия существуют благодаря тому, что есть много на земле «деревенских» территорий, где занимаются сельским хозяйством. В России всё соединено, поэтому в итоге у нас возобладала деконцентрация промышленности. Экономисты, которые этого не видят, уточнял П.Н. Савицкий, действуют вслепую.
Исторический центр России, где сильны осадочные пароды, скуден природными ископаемыми. Самой естественно-промышленно одаренной территорией является «монгольское ядро континента» - район между Алтаем и Большим Хинганом. Именно сюда на Восток будет смещаться центр отечественной промышленности, к месту, где возникла мировая держава Чингисхана. Ориентация России на Восток в промышленном плане раскрывает её евразийскую сущность и укрепит её «материковое хозяйство». Это был прогноз ученого.
Ученый сознательно создавал теории и концепции, которые помогли бы правильно наладить жизнь в России после большевиков, сформировали этику русского экономического строя. Экономические взгляды ученого дополнялись здесь и богословскими моментами. Сторонник «благой метафизики» П.Н. Савицкий ставил вопросы экономики ниже проблем духовных: «Не заботой хозяйственной и не одной «интенсификацией» спасется, если спасется, Россия. Через духовное просветление и через духовное горение пролегают пророческие пути. Но поднимаясь к Духу, было бы грешно и безумно презирать Богом данную плоть». В сфере экономической деятельности П.Н. Савицкий разрабатывал евразийскую «государственно-частную» доктрину, ориентированную на духовные начала. В работах «Метафизика хозяйства и опытное его познание» и «Хозяин и хозяйство» моделируется идеальный тип хозяина, который не поглощён недостатками капиталистической системы, сохраняет связь с Богом. Формируется даже особая сфера - хозяйнодержавие. Последняя есть особая система, которая создаёт в социальной среде «хозяйную идею хозяйства», способствует установлению связи между хозяйствующей личностью и Богом.
Предпринимательская деятельность отнюдь не противопоставлена духовной сфере. Религиозное чувство у доброго хозяина часто способствует успеху. В русской истории это прослеживается у подвижников-монахов и у старообрядцев. Православная Церковь лучше адекватна идеям подчиненной экономики и восприятию современной технологии. Так как она не предвзята к формам экономического быта, в отличие от Римской Церкви, которая долго боролась против взимания заемного процента. Поэтому «именно Церковь Православная в наибольшей мере призвана в рамках новой религиозной эпохи осенить своим покровом достижения новейшей хозяйственной техники и науки, очистив их от идеологических «надстроек» «воинствующего экономизма», материализма и атеизма; как в свое время, в эпоху Константина, Феодосиев, Юстиниана, древняя Церковь Восточная умела осенять, в рамках подлинной и вдохновенной «эпохи веры», весьма сложный и развитой экономический быт и значительную свободу богословски-философствующего мышления».
П.Н. Савицкий прожил сложную и бурную жизнь, он пережил много драматических поворотов судьбы: революция 1917 г., Гражданская война, когда он с оружием в руках отстаивал своё поместье, воевал в русском корпусе гетмана Скоропадского против войск Петлюры, переболел тифом, служил в Добровольческой армии Деникина и Врангеля, оказался беженцем, потом скитания, вновь трудности накануне и во время Второй мировой войны. В оккупированной фашистами Чехии прохожим положено было здороваться на улицах нацистским приветствием, с этого должны были начинаться все уроки, в том числе в русской гимназии, где П.Н. Савицкий был директором (у него тряслась рука и происходила звуковая имитация этих слов). Он побывал в гестапо, одно время был отправлен на завод, сумел прятать евреев и не допускал попадания во власовскую армию выпускников русской гимназии. Тайно, рискуя жизнью написал целый сборник стихов, где прославлял победы советской армии (этот изумительный сборник издан в 2005 г. в Праге). Затем последовали арест СМЕРШем и отсидка в лагерях в СССР, возращение в Чехию, проблемы с работой, снова арест чешскими властями, болезненная старость… Но несмотря на все перипетии П.Н. Савицкий остался до конца своих дней ярким патриотом своей Родины, человеком с большой буквы, сумел создать семью. Он понимал значение происходящих событий. Понимал значимость достижений Родины. Всячески её поддерживал и помогал ей своим творчеством, интеллектуальным трудом, для которого он находил время даже в перипетиях Гражданской войны, когда он в окопах читал Маркса и написал и отпечатал книгу по истории русского религиозного зодчества… Вся его жизнь - это подвиг христианского подвижничества. Его наследие должно обрести достойную нишу. Воплощающиеся в жизнь интеграционные проекты России-Евразии на постсоветском пространстве - самая лучшая награда за его труд во славу Отечества.
Начало
Кандидат исторических наук, А.Н. Полухин