Несанкционированное санкционирование акций
Хороший комментарий Владимира Грязневича к претензиям властей к участникам и организаторам различных массовых акций.
"Анализируя реакцию на митинги 31 августа я обратил внимание на одно удивительное обстоятельство. В обществе до сих пор распространено ошибочное представление, что такие митинги необходимо согласовывать с властями. Об этом и поговорим.
Весьма показательной в этом смысле стала передача «Клинч» во вторник на «Эхо Москвы» с участием оппозиционера Владимира Милова и единоросса Владимира Мединского.
Опровергая утверждение Милова о том, что российское законодательство не предусматривает получение разрешения или согласования на проведение митингов, Мединский заявил: «ст.5 этого закона (имеется в виду закон №54 о митингах, собраниях, шествиях, демонстрациях и пикетированиях) гласит, что не вправе организаторы проводить митинг «если не было согласовано по мотивированному предложению органа исполнительной власти местного самоуправления место, время проведения публичных мероприятий». То есть, утверждает Мединский, вам не могут отказать в митинге, но вам могут отказать в конкретном месте, сказав - пожалуйста митингуйте, но в другом месте, и предложить места на выбор.
Слушая эту речь я подумал: «Ну что он врет. Сейчас ему Милов врежет». Но каково же было мое удивление, когда Милов не опроверг это ложное утверждение. А стал ссылаться на 31 статью Конституции. Похоже, что он тоже не знает законов.
А теперь даю справку по существу. Мединский правильно процитировал ст.5 закона о демонстрациях. Он только неправильно трактовал ключевые слова этой статьи о «мотивированном» предложении властей изменить место проведения митинга. Законы пишутся юридическим языком и все слова в текстах законов имеют не обывательский, а юридический смысл. Это относится, в частности, и к словам «мотивированное предложение». Юридический смысл этих слов такой: мотивированным считается предложение, предусмотренное законодательством. То есть, в качестве мотивировки для изменения места проведения митинга власти могут использовать лишь те аргументы, которые предусмотрены законом. Эти аргументы исчерпывающим образом прописаны в статье 8 закона №54 о митингах и демонстрациях. Там сказано, что публичные мероприятия нельзя проводить на путепроводах, железнодорожных магистралях, полосах отвода железных дорог, нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи, других опасных производственных объектов и т.п.
Любая другая мотивировка для изменения места митинга, не упомянутая в статье 8, юридически считается неправомерной. И это логично -- потому что, если разрешить любую мотивировку, то закон становится бессмысленным - власти всегда придумают основания для запрета. Например, под предлогом, что митинг «мешает проходу граждан и транспорта». Мединский привел именно такого рода обывательскую мотивировку: «... я считаю, что в любом случае Лужков должен был отказывать в проведении митинга на Триумфальной площади. ... потому что это очень плохое место для проведения митинга... это транспортная артерия, это пробка, это центр». Мединский или Лужков могут считать что угодно, но действовать надо по закону.
На следующий день после митингов, 1 августа, в утреннем развороте подобную же неосведомленность продемонстрировал, к сожалению, и главный редактор «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов. Упомянув о том, что задержанным в Москве милиция предъявила обвинение в участии в несанкционированном митинге, Венедиктов никак не прокомментировал такое обвинение, видимо полагая, что милиция имеет на это право. Рассказывая о беседе с начальником ГУВД Москвы Владимиром Колокольцевым, Алексей Алексеевич упомянул о главной претензии милиции к организаторам митинга 31 августа: «Он не санкционированный, не согласованный». Венедиктов возразил: «Но он был мирный». А следовало сказать: «Ну и что, что не санкционированный, не согласованный? Российское законодательство не запрещает проводить несогласованные, несанкционированные митинги».
Милиция не имеет право их разгонять, потому что они не считаются преступлением. Кодекс административных правонарушений в статье 20.2 наказывает лишь за нарушение установленного порядка организации либо проведения публичного мероприятия. Отказ властей согласовать митинг к таким нарушениям не относится - организатор обязан лишь подать властям уведомление и не позднее чем за три дня информировать их о принятии или непринятии предложения об изменении места или времени проведения митинга. И обеспечивать соблюдение указанных в уведомлении условий проведения митинга, в том числе и места.
Несанкционированный митинг считается административным правонарушением лишь в одном единственном случае - если он проводится «в непосредственной близости от территории ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения ядерных материалов или радиоактивных веществ» (КоАп, ст. 20.2, п.3).
Милиция имеет право задерживать участников митингов лишь при нарушении ими общественного порядка. Такое нарушение описывается статьей 20.1 «Мелкое хулиганство» КоАп. Это «нецензурная брань в общественных местах», «оскорбительное приставание к гражданам», «уничтожение или повреждение чужого имущества». И все. В других случаях задержание участников митингов незаконно".
Ссылка
Прослушать
"Анализируя реакцию на митинги 31 августа я обратил внимание на одно удивительное обстоятельство. В обществе до сих пор распространено ошибочное представление, что такие митинги необходимо согласовывать с властями. Об этом и поговорим.
Весьма показательной в этом смысле стала передача «Клинч» во вторник на «Эхо Москвы» с участием оппозиционера Владимира Милова и единоросса Владимира Мединского.
Опровергая утверждение Милова о том, что российское законодательство не предусматривает получение разрешения или согласования на проведение митингов, Мединский заявил: «ст.5 этого закона (имеется в виду закон №54 о митингах, собраниях, шествиях, демонстрациях и пикетированиях) гласит, что не вправе организаторы проводить митинг «если не было согласовано по мотивированному предложению органа исполнительной власти местного самоуправления место, время проведения публичных мероприятий». То есть, утверждает Мединский, вам не могут отказать в митинге, но вам могут отказать в конкретном месте, сказав - пожалуйста митингуйте, но в другом месте, и предложить места на выбор.
Слушая эту речь я подумал: «Ну что он врет. Сейчас ему Милов врежет». Но каково же было мое удивление, когда Милов не опроверг это ложное утверждение. А стал ссылаться на 31 статью Конституции. Похоже, что он тоже не знает законов.
А теперь даю справку по существу. Мединский правильно процитировал ст.5 закона о демонстрациях. Он только неправильно трактовал ключевые слова этой статьи о «мотивированном» предложении властей изменить место проведения митинга. Законы пишутся юридическим языком и все слова в текстах законов имеют не обывательский, а юридический смысл. Это относится, в частности, и к словам «мотивированное предложение». Юридический смысл этих слов такой: мотивированным считается предложение, предусмотренное законодательством. То есть, в качестве мотивировки для изменения места проведения митинга власти могут использовать лишь те аргументы, которые предусмотрены законом. Эти аргументы исчерпывающим образом прописаны в статье 8 закона №54 о митингах и демонстрациях. Там сказано, что публичные мероприятия нельзя проводить на путепроводах, железнодорожных магистралях, полосах отвода железных дорог, нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи, других опасных производственных объектов и т.п.
Любая другая мотивировка для изменения места митинга, не упомянутая в статье 8, юридически считается неправомерной. И это логично -- потому что, если разрешить любую мотивировку, то закон становится бессмысленным - власти всегда придумают основания для запрета. Например, под предлогом, что митинг «мешает проходу граждан и транспорта». Мединский привел именно такого рода обывательскую мотивировку: «... я считаю, что в любом случае Лужков должен был отказывать в проведении митинга на Триумфальной площади. ... потому что это очень плохое место для проведения митинга... это транспортная артерия, это пробка, это центр». Мединский или Лужков могут считать что угодно, но действовать надо по закону.
На следующий день после митингов, 1 августа, в утреннем развороте подобную же неосведомленность продемонстрировал, к сожалению, и главный редактор «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов. Упомянув о том, что задержанным в Москве милиция предъявила обвинение в участии в несанкционированном митинге, Венедиктов никак не прокомментировал такое обвинение, видимо полагая, что милиция имеет на это право. Рассказывая о беседе с начальником ГУВД Москвы Владимиром Колокольцевым, Алексей Алексеевич упомянул о главной претензии милиции к организаторам митинга 31 августа: «Он не санкционированный, не согласованный». Венедиктов возразил: «Но он был мирный». А следовало сказать: «Ну и что, что не санкционированный, не согласованный? Российское законодательство не запрещает проводить несогласованные, несанкционированные митинги».
Милиция не имеет право их разгонять, потому что они не считаются преступлением. Кодекс административных правонарушений в статье 20.2 наказывает лишь за нарушение установленного порядка организации либо проведения публичного мероприятия. Отказ властей согласовать митинг к таким нарушениям не относится - организатор обязан лишь подать властям уведомление и не позднее чем за три дня информировать их о принятии или непринятии предложения об изменении места или времени проведения митинга. И обеспечивать соблюдение указанных в уведомлении условий проведения митинга, в том числе и места.
Несанкционированный митинг считается административным правонарушением лишь в одном единственном случае - если он проводится «в непосредственной близости от территории ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения ядерных материалов или радиоактивных веществ» (КоАп, ст. 20.2, п.3).
Милиция имеет право задерживать участников митингов лишь при нарушении ими общественного порядка. Такое нарушение описывается статьей 20.1 «Мелкое хулиганство» КоАп. Это «нецензурная брань в общественных местах», «оскорбительное приставание к гражданам», «уничтожение или повреждение чужого имущества». И все. В других случаях задержание участников митингов незаконно".
Ссылка
Прослушать